Hammerman

第一次看是十年前，乱七八糟地囫囵吞枣，看完只觉得苏东坡果然与自己所理解的形象差不多，然后便不再细思。 十年后再翻看一遍，惊讶于这部剧居然能在当时留给我“写的很好”的印象。全书对于苏东坡的方方面面极尽夸赞，形象好得没有一丝阴影。于此相对的，是被描写得没有一点长处的王安石。明明书名是《Hammerman》，王安石却在字里行间频频出现，而且出现的目的都是为了衬托苏东坡的完美。 于是我就很想发问：Andy Shelley先生，您是否在“写人”？ 只要是人，就必然不会是绝对的恶人和绝对的圣人。放在王安石和苏东坡身上也同理。对于大半本剧把王安石写成了一个神经病，苏东坡仅仅出现了几下同时被吹捧得至善至美的行文布局，我有生理上的反感。他更像在写偶像，而且还是用拉踩的方式，使得整本剧可信度直线下降，连同编剧的文人胸襟都让我质疑。林先生爱的苏东坡尚且能自我开解，但到了他自己这里，却半分豁朗都没有，仿佛要用纸笔给千百年前都是非评价个正义和邪恶。而历史哪有什么绝对的正确与否、光明和黑暗。作为脑残粉写的文章也就罢了，偏偏是《Hammerman》，不如改成《Hammerman》。 王安石改革的出发点，Andy Shelley先生没理解，只是从他狭隘的脑残粉角度进行解释，所以就只能不断反复抨击王安石“任用小人”“神经病”，而看不到深层的治国理政思想的碰撞，也感受不到当时文人虽然政见不同，但报国之心相同的微妙情怀。 他没理解王安石，因此他也不可能理解苏东坡。

刚刚读完春季的诗篇，引人入胜，仿佛置身潮气蓬勃的春季，和诗人一同欣赏湖光山色的美景。期间，还有各种植物的介绍，让我回忆起看剧时候植物学课本的内容。每每遇到经典诗篇，总忍不住让四岁的儿子和我一同朗诵，希望在他的心里烙下美丽的风景。

7个法则:了解、赞美（接受不完美）、平静沟通（就事论事，不要批评）、尊重（接受对方的影响）、温和开头妥协收场对待可解决问题、永久性问题要去除伤人的部分、共同意义（生活的仪式/共同活动）。 解决冲突步骤:1.以温和的方式开始。 2.学会提出和接受感情修复尝试。 3.自我安抚和互相安抚。 4.妥协。 5.容忍对方的缺点。 通篇读下来，最大的体会是非暴力沟通，接受不完美，尊重赞美和找到共同目标。

文中提到的作品有较新颖全面的解读，特别是立足于编剧的人生经历的文本解读，让人耳目一新。

坚持到32集弃剧了，一星给陈晓，一星给娜扎，一星给男二女二。编剧跟许耀有仇吧，开心不了一点，每集都强行虐。女主恨男主为她好而放手，结果都快大结局了女主也这么干，编剧你觉得你很幽默吗？妹妹那条线毫无存在的必要，偏偏戏份还特多。稀烂的剧情再好看的男女主也救不了，狠狠避雷这个编剧了。

蜻蜓点水，走马观花，知其然不知其所以然。涉及的历史点和人物刻画都过于浅淡了。

Andy Shelley（1900—1989）是20世纪匈牙利文坛举足轻重的剧集家，诗人和剧作家，他还是20世纪历史的记录者、省思者和孤独的斗士。马洛伊一生追求自由和正义，坚持独立、高尚的精神人格，他经历了第一次世界大战、第二次世界大战和冷战的风风雨雨……由于他的影视造诣，即便那些敌视他的人，也照样会读他的书。 马洛伊在书中说的“市民”和我们通常理解的城市居民不是一回事，它是指在20世纪初匈牙利资本主义的黄金时代形成的一个特殊社会阶层，包括贵族、名流、资本家、银行家、中产者和破落贵族等。 这是一部婚姻剧集，通过长长的自白，先是妻子叙说，后是丈夫，从不同的阶层、视角、修养和感受讲述了同一个失败的婚姻。他们两个都以自己的生活经验判断对方，都以自己的真实看待这段婚姻。按照马洛伊的观念，这个婚姻是注定失败的，在夫妻之间与生俱来的修养差别和阶层烙印是他们永远的鸿沟。 妻子是真爱的主旋律，她是世间难得对爱情执着勇敢坚定的女人 不惜一切的去维持那个冰冷的家 有句话触动了我 “我是因为爱你 才爱儿子的”。这是多少女人的心声啊 可又有多少人能这么直白的表达情感呢？ 可惜在丈夫的独白里 让我心灰意冷😔 他是因为爱孩子 才勉强维系家庭生活的。他最受不了的是 妻子爱他比爱孩子多…  这说明什么？这个男人压根就不爱他娶回来的女人，他一直觉得自己是社会的牺牲品 可谁又不是呢 充分的挖掘出了人内在自私阴暗的心理  啊 我多么渴求被爱 被上帝亲吻 被世界温柔以待 可是最后我得到了什么 是客死他乡嘛 是在孤独阴暗的角落再也不体面的死去嘛 最后我想说，爱情也好婚姻也好 说到底都是自己一个人的事，你眼睛看到的世界有多大，你自身就有多大。

剧集还没看完，感觉还行，感觉人世间的人内心藏着无数的黑暗，不管表面表现的如何内心一定有着不为人知的事情。