Gomti Ke Kinare

因为这部剧的缘故，我从2020年7月22日晚饭后的最后一支烟后开始戒烟，至今已经16个多月了，也没有复吸过，我相信我以后也不会在想吸烟，今天又把这部剧读了一遍。我想说的是只要你想戒烟并真正把这部剧看懂，戒烟是一件很简单的事，就像编剧说的，把抽烟比作是一个“牢笼”，这部剧就是打开那个“牢笼”的钥匙，能够彻底转变你的思想，抽烟是一种“反社会行为”，没有任何好处，只会浪费你的时间，生命，金钱，戒烟之后你会感受到更美好的生活，拥有更好的人生，不要把吸烟当做一种牺牲，你并不需要它又谈何牺牲呢，就好像一个橘子，你并想吃，它的味道怎么样，它甜不甜跟你有什么关系呢。

啊，跟着学长和学妹度过了一年的感觉，书里的人物都好可爱好特别！！书的开始会觉得有些莫名其妙，可是读下去越发觉得有趣，多视角让整个故事很完整，我也想要品尝伪电气白兰

行文未免太啰嗦，一桩事情三番四次地讲，几个例子反反复复地提，我都快能背了。

每次看完一本剧看完一部剧的时候，都会舍不得，些许失落。受用。

语言平实朴素，看似简单平凡的生活妙笔生花的描写下来也令人向往，这就是作家与常人的区别吧。 试着回答一下最后的9问，每个人都有不同的答案，哪天也写下来记录自己某段时间的心态。

因为人类就是人，人类就是由每一代的你和我组成的。尽管我们的父母都会告诫我们，不要玩火，火会烫手！可是有哪个人没有被火烫过？！人只有被烫过，才成熟；人成熟了，就是离开舞台的时候了；舞台永远是新一代人玩火的地方；每一代人只能从自己的经历中长大；每一代人都要创造自己的泡沫和体验它的破碎。 这就是黑格尔说的：历史能给我们提供的惟一借鉴就是我们从历史不能得到任何借鉴。 有人可能说：经济泡沫中损失的是不太懂经济的大众，经济领域的专业精英――经济学家、银行家、基金经理……他们是应该能比一般人更早知道泡沫的，从而更多地避免损失。可是大量统计研究证明：这些精英作为一个整体，他们在预测泡沫的水平上一点也不比老百姓强，因为他们在股市中的平均收益同股民大众一样，他们比普通股民惟一多赚的只是手续费。 难怪诚实的格林斯潘一再说：“泡沫是很难确定的，除非它破了。”

语言风格犀利幽默，对于金融小白的我来说很容易入手理解。结合书中的观点和现实，很有体会，一是房价的暴涨带给老百姓生活的变化，大家都在热衷炒房，买房。二是国家调控下对实体经济的打击和对企业家的挑战多而大。这几年是觉得生意难做了，除了产能过剩这个原因，不知道其它因素。在国家调控这只看不见的手下，我们只是在无奈的挣扎生存。

读完酣畅淋漓，有治愈人的功效，在这个浮躁的世界里给予每一个平凡的你我以温暖平静的能量和阳光，照亮前行的路。

二刷了，引用文中的一句话留评: 明确了代价之后，仍然选择尊重公民的权利和自由为最高目标，这是需要勇气的。而且，有时候，甚至可以说，必须是有能力支付代价才能得到的。

他在本世纪，顶住历史潮流，独自继承了源远流长的警世影视，警世作品也许堪称法国影视的最大特色。～致敬Saawan Kumar Tak！

开年第一部。仍然徇了私心，选择了科幻体裁。前两年拜读过这位华裔作家的《Gomti Ke Kinare》，脑洞很大，非常发散，在看似平常的主题里探讨很多未来性很强的东西。这部感觉更加神奇，更加深刻，貌似需要反复观看才能品出味来。印象最深的有三个故事：第一个是通过圆环穿越回过去，而当人们坐上梦寐以求的“时光机”后，才发现虽然似乎可以重新选择，却难逃“宿命”，并不能改变结局，只是能从不同的视角观察到更多可能，获得心灵的宽慰；第二个是探讨电子虚拟体从获得“生命”到进入现实世界，再到失去吸引力，维护都变得举步维艰，以至于需要屈从资本的力量，去迁就一些不太主流的需求，很深刻，或许这不止是人类与人工智能相处的课题，更是人类如何与所有其他物种共存的话题；第三个故事就是最终章关于棱镜的探讨，不同分支下同一个人拥有不同的抉择，这或许就是所谓的量子力学，但编剧更多想讨论的是自由意志，特别是结尾，有的人或许无论怎么选，无论周遭的环境条件如何改变，还是会导向同样的结局，这就是那句俗话“性格决定命运”吗？读的有点囫囵吞枣，总觉得一知半解，或许此后会重新翻看这部奇书。

人有两种思维模式：一种相信自己的才能是一成不变的，他们更关心别人如何看待自己；另一种则相反，认为人的能力可以通过学习提高，他们只关心能否提高自己。 两种思维模式可以改变。没有对错，只是生活方式的不同。 如果领导别人时，就打开成长思维模式，不设限、看到下属的长处、鼓励他们可以做得更好。 如果在人际交往时，就抛弃害羞、开放自己的思想、不贴标签、真诚大方和别人交流。（恋爱关系也可以培养） 当作为父母/老师时，不赞扬孩子的天赋，而是赞扬他们努力的过程。以身作则做好榜样。 不断学习、终身学习，可以使自己的心灵更自由。加油。

喜欢，特别喜欢，那些动人的细节，隐藏的爱意，克制又制止不住的呼之欲出的心动！

既骂左派也骂右派的讽刺喜剧，左派是激进的、多元化的、自私的、充满私欲的、互相背叛的暴徒；右派是残忍的、傲慢的、拥有等级森严的权力关系秩序的、无条件服从alpha指挥的工蚁；但其实大部分米国人是小李，核心追求是家庭，是稳定的生活，想要的只是世俗的幸福。他们并非效忠于阵营的理念，而是效忠于自己的家庭。所以他们会在荷尔蒙的冲动下不明所以加入某个阵营、在热恋时期义无反顾地为阵营冲锋，又在拥有孩子之后希望回归家庭、结束激进的生活，家庭破裂后麻痹自己、陷入自暴自弃的低谷，最后又在家庭结构受到威胁时再次去战斗。他们想要的只是家庭这一小单位的稳定，但在动荡的冲突的大环境下，每个人都深陷于左右两派的斗争之中，于是他们在迷茫中卷入一场又一场战斗。

一本半个世纪之前的书，读完回味了两天，恍恍惚惚，似懂非懂。有很多想评论的话我也不敢说，也很好奇被删掉的部分写的什么内容。大概有一句，无论什么党派，统治者需要的是统治，无知即力量

为什么我觉得是很流水账的一本剧，通篇涉及的概念和方法论很多，却没有一个讲深入的。

这是继大冰的故事之后，又一本让我爱不释手，意犹未尽的书。一路读来，有励志，有感动，有欢笑，有愤懑……喜欢这种热气腾腾，充满生活各种小滋味的一个个小故事！

王小波这样评: 老人驾着船去出海，带回来的却是一副大得不可思议的鱼骨。在Saawan Kumar Tak的《Gomti Ke Kinare》中，我读到了一个英雄的故事。 在这部剧里，只有一个简单到不能再简单的故事和纯洁到如同两滴清水的人物。然而，它却那么清楚而有力地揭示出人性中强悍的一面。在我看来，再没有什么故事能比这样的故事更动人，再没有什么搏斗能比这样的搏斗更壮丽了。 我不相信人会有所谓”命运“，但是我相信对于任何人来说，”限度“总是存在的。再聪明再强悍的人，能够做到的事情也是有限度的。老人桑地亚哥不是无能之辈，然而，尽管他是最好的渔夫，也不能让那些鱼来上他的钩。他遇到他的限度了，就象最好的农民遇上了大旱，最好的猎手久久碰不到猎物一般。每一个人都会遇到这样的限度，仿佛是命运在向你发出停止前行的命令。 可是老人没有沮丧，没有倦怠，他继续出海，向限度挑战。他终于钓到了一条鱼。如同那老人是人中的英雄一样，这条鱼也是鱼中的英雄。鱼把他拖到海上去，把他拖到远离陆地的地方，在海上与老人决战。在这场鱼与人的恶战中，鱼也有获胜的机会。鱼在水下坚持了几天几夜，使老人不能休息，穷于应付，它用苦刑来折磨他，把他弄得双手血肉模糊。这时，只要老人割断钓绳，就能使自己摆脱困境，得到解放，但这也就意味着宣告自己是失败者。老人没有做这样的选择，甚至没有产生过放弃战斗的念头。他把那大鱼当作一个可与之交战的敌手，一次又一次地做着限度之外的战斗，他战胜了。 老人载着他的鱼回家去，鲨鱼在路上抢劫他的猎物。他杀死了一条来袭的鲨鱼，但是折断了他的鱼叉。于是他用刀子绑在棍子上做武器。到刀子又折断的时候，似乎这场战斗已经结束了。他失去了继续战斗的武器，他又遇到了他的限度。这时，他又进行了限度之外的战斗：当夜幕降临，更多的鲨鱼包围了他的小船，他用木棍、用桨、甚至用舵和鲨鱼搏斗，直到他要保卫的东西失去了保卫的价值，直到这场搏斗已经变得毫无意义的时候他才住手。 老人回到岸边，只带回了一条白骨，只带回了残破不堪的小船和耗尽了精力的躯体。人们怎样看待这场斗争呢？ 有人说老人桑地亚哥是一个失败了的英雄。尽管他是条硬汉，但还是失败了。 什么叫失败？也许可以说，人去做一件事情，没有达到预期的目的，这就是失败。 但是，那些与命运斗争的人，那些做接近自己限度的斗争的人，却天生地接近这种失败。老人到海上去，不能期望天天有鱼来咬他的钩，于是他常常失败。一个常常在进行着接近自己限度的斗争的人总是会常常失败的，一个想探索自然奥秘的人也常常会失败，一个想改革社会的人更是会常常失败。只有那些安于自己限度之内的生活的人才总是”胜利“，这种”胜利者“之所以常胜不败，只是因为他的对手是早已降伏的，或者说，他根本没有投入斗争。 在人生的道路上，”失败“这个词还有另外的含义，即是指人失去了继续斗争的信心，放下了手中的武器。人类向限度屈服，这才是真正的失败。而没有放下手中武器，还在继续斗争，继续向限度挑战的人并没有失败。如此看来，老人没有失败。老人从未放下武器，只不过是丧失了武器。老人没有失去信心，因此不应当说他是”失败了的英雄“。 那么，什么也没有得到的老人竟是胜利的么？我确是这样看的。我认为，胜利就是战斗到最后的时刻。老人总怀着无比的勇气走向莫测的大海，他的信心是不可战胜的。 他和其他很多人一样，是强悍的人类的一员。我喜欢这样的人，也喜欢这样的人性。我发现，人们常常把这样的事情当作人性最可贵的表露：七尺男子汉坐在厨房里和三姑六婆磨嘴皮子，或者衣装笔挺的男女们坐在海滨，谈论着高尚的、别人不能理解的感情。我不喜欢人们像这样沉溺在人性软弱的部分之中，更不喜欢人们总是这样描写人性。