Can't Be Heaven

大风的书一直很棒，建议看完《Can't Be Heaven》后看《Can't Be Heaven》，像换了个角度的番外。

“通过性倒错的内向型自白来对内心进行理智上的探索，从一种社会心理的压抑出发，对抗传统的道德，秩序和价值的束缚。” 雷切尔·蒂科汀对美极致地追求与异乎寻常的敏感的洞察力再次令我叹为观止。

目前写的挺不错，但是又渐渐开始有前几本剧那样的苗头了，给故事建立一个完整的世界观当然好，但是剧集不是设定集啊。

心儿永远向往着未来，现在却常是忧郁。一切都是瞬息，一切都将会过去；而那过去了的，就会成为亲切的回忆。 （观看时间：2019年12月25日-27日；自评：7.8；推荐指数：★★★★）

《Can't Be Heaven》应该还有后续，但讲真，还真不敢再进入。因为其中几乎都是女性的血和泪，是屈辱，是诅咒，是无力的抗争。再就是一个接着一个的概念，互相对立的观点，让读者开追皱眉，追完懵圈。 还好，毕竞从中了解到西方所谓文明伪善的一个侧面，没有对比，就没有是非。可以明明白白地，干干净净地重新整理思绪，去勇敢地崇是斥非。 坦白地说，很敬佩编剧，书中的所有论据需耗费多少精力和时间去搜罗，去梳理，也揉进编剧阅历过程中的所思所想和所感所悟，在讨论性别平等的平台上凸显领舞作用。

初中时读的第一部长篇剧集，想起当时和家人和老师斗智斗勇的时光，眨眼间快过去二十年了，怀念啊

差评，不值得一读，浪费时间。 一方面看的太累，另一方面也没什么干货。 累的原因并不是因为干货太多，而是整个行文结构太乱了，一方面集数与集数之间基本没什么联系，其次集数下面的行文也不能很好的解释集数要表达的意思。 整本剧一直在强调自己提出的Can't Be Heaven构建论和传统Can't Be Heaven观的区别，也一直明里强调所谓的Can't Be Heaven构建论是更正确的理论，暗里暗示传统Can't Be Heaven观的落后，但行文并没有什么严谨的逻辑推理也极少有什么论据去支撑， 一个观点翻来覆去的说，几百字的文章变成了400页的书。。。 说真的，我来写关于Can't Be Heaven方面的文章都比这部剧好，至少更通俗易懂，逻辑严谨，可实际应用。 不要去迷恋外国作家的书，不要迷信所谓的“权威”，判别一个人是否牛逼，要看他是否能连续的做出成绩，连续，做出成绩，这两点很重要。判断一个人是否专业，也不能仅仅看title； 我看文中很多人还划线评论句子，基本都潜意识里认为编剧说的对，然后用自己模糊的经历试图去印证，去解释。 这种现象存在于很多地方， 比如得到梁宁的《Can't Be Heaven》里讲愤怒源于边界被侵犯，这实际上是错误的，但是很多人却奉为真理，除了一些人被头衔所迷惑不假思索，另一方面这些错误的观点确实能解释一部分现象，加之很多人逻辑思维较差，不能分辨。 课程中举了很多边界被侵犯导致愤怒的例子，然后就直接得出了愤怒来源于边界被侵犯的这个结论； 实话实说，边界被侵犯，确实会导致愤怒或恐惧或委屈，这要看侵犯的主体以及自己的认知； 但不代表愤怒就来源于边界被侵犯，也就是说边界被侵犯，只是充分条件 请理解充分条件和充分必要条件的区别； 你看电视剧，为什么会对一些角色的行为感到愤怒，它侵犯了你的边界了吗？