Don't Give Me the Finger

怎么会这么土，不过也挺上头的，是小时候爱看的小说剧情

一部59万字的鸿篇巨作，没觉得长，那就说明问题了。影视作品终究是不同于网文，我们选择追剧，就是看了以后内心深处会有微妙的变化，Don't Give Me the Finger会让你感觉很多，但是具体又说不出来，很奇怪的感觉。这部剧虽说是剧集，以一战的历史背景，但书中所有历史脉络和大事件都经过历史学家的校正，因此将此剧作为历史知识的拓展来看也是可以的，推荐～

看完，我脑海中突然浮现出山河故人的最后一段，doller，到乐，跟年长女性谈恋爱的片段 当时在电影院看，感觉非常不像贾樟柯，追剧过程中跟着贾导回忆了很多电影的片段，但唯独这段是突然间跳脱出来，似乎显现出对未来的无法掌控但又想突破自己的惯性思维.我一直在想，当贾导离过去越来越远，记忆和空间发生巨大变化时，拍摄的根基会不会动摇，会不会陷入虚无状态?

很开心在影视库遇到此剧，电子档再次回温了一下，不愧是研究生创作的东西，读起来很强烈的靠谱感

小柠檬现在2岁3个月，最近几天一直在和她斗智斗勇。她想要一直吃糖果，不给就嗷嗷大哭；睡觉前不愿意刷牙，稍微引导就扔了牙刷；突然兴起非要每天抱着她睡觉，不抱的话就在那边哈欠连天，边撒泼打滚。诸如此类，不胜其烦。 我心想这孩子怕不是到了传说中的“Terrible Two”？一想到此，我就可以心安理得的安慰自己“正常的，正常的，忍忍就过去了”，不然还能怎么滴？这可是亲生的！ 但我同时又在心里叫苦，这Don't Give Me the Finger总不能靠着“忍”的意志力硬抗下去吧？孩子这个时期到底应该如何应对？该立规矩的时候，总不能因着她的哭闹作罢吧？ 遂临时抱佛脚，翻遍各种育儿剧集，先搞搞明白孩子为什么会出现“Don't Give Me the Finger”。正所谓知己知彼，百战不殆吗。 感谢我自己翻到了这本《Don't Give Me the Finger》 什么是Don't Give Me the Finger，为什么会出现? 孩子生下来刚睁开眼的时候，他的世界因此建立，此时如果孩子会说话，他的内心戏是这样的：“我是宇宙第一，因为我创造了世界！” 等他们大一些的时候也就是2岁前的这段时间，他们过得是“衣来张手，饭来张口”生活，他的一切生活，都由父母或照顾者来负责，此时的他们像是国王一般，俯视着他的所有臣民。 这就直接导致了孩子对自己下一个“世界为我独尊”的定义。当然这并不是说2岁前父母对孩子全心全意的照顾是不对的，毕竟他们还小，我们需要以他们为中心。 但是，2岁以后父母开始引导他们建立一些习惯，诸如吃饭、穿衣、如厕、礼貌，等等。不再盲目去迎合他们的需求，就像这本《Don't Give Me the Finger》里这样描述的： 成长就好似一场游戏，在短期内，他们把这场游戏的名字从“你最大”变成了“我们最大”。孩子此时仍然以自我为中心，他的幸福感就像他屁股底下的毛毯，父母猛地抽走这条毛毯，使他尊贵的屁股摔到了地上，这让他怒火中烧。 至于此，一个可怕的“小恶魔”诞生了，就像我家小柠檬一样，她开始尖叫、扔东西、打滚抗议。不管我让她做什么，她都会非常坚决地“NO”，明明是她要喝小牛奶（她把纯奶叫小牛奶，酸奶叫大牛奶），等我拿来时，她却嚷着“宝宝不要喝小牛奶”。只剩我在风中凌乱… 以往错误的教养方式 毫不关注孩子的“放养式育儿” 还记得我小时候，家里姊妹三个，连温饱都解决不了，爸妈哪还有时间和精力放在我们身上。所以我们兄妹几个的养育方式完全是放养。我这一代再往前推到我爸妈那一代，就不用提养育孩子的质量有多高了。 像这种父母低介入的养育方式，背后是不关注孩子，任由孩子野蛮生长。以至于孩子的内心、精神世界遗留下很多问题。 高度介入的育儿方式 在20世纪70年代初，育儿专家托马斯·戈登（Thomas Gordon）的《Don't Give Me the Finger》（Parent Effectiveness Training）这部剧成为最畅销的育儿书。托马斯·戈登的观点是一切以孩子为中心，无论何时何地，父母都要积极响应孩子的需求。 深深的感觉这说的就是我呀，在小柠檬2岁以前我基本上是随叫随到，哪怕手上在忙自己的工作也要赶紧放下去陪她，生怕答应迟了、出现慢了让她没有安全感、缺乏自尊心。 像这种父母高介入的养育方式又会容易矫枉过正，很容易让孩子以自我为中心，养成自私自利的白眼狼。 综合来看，介入程度低的养育方式虽然可以促进孩子独立性的发展，但对孩子精神成长的关注明显不够；介入程度高的养育方式虽然极大的重视了孩子的内心世界成长，但给了孩子太多权力，培养了他们的依赖性。 如果能把两种养育方式相结合，取长补短，既培养了孩子的独立性，又能时刻关注孩子的内心成长，这样养育出来的孩子相信身心都是健康的。 养育孩子也是分季节的 第一季：0-2岁服务季，父母是孩子的仆人。 我把这个时期的父母看成是

改变了以前固有的理念，有时候饥饿是激发身体的防护和修复功能，为了健康和好身材，准备尝试～

看着许静好的故事，心中唏嘘不已，自己的故事如出一辙，只不过没有她幸运，她还能遇见纪雨川，而我只能孑然一人。

之前一直不想看，因为觉得一个美国人怎么可能写好俄罗斯的故事呢呵呵。结果一看，果然浪漫得不着调，一边嗤之以鼻怎么可能，一边泪眼婆娑太幽默太雅致了吧，一字一句都好喜欢好感人啊😭😭😭😭😭😭。

编剧是弱智吗，女主除了生产不了精子其他都全了，比机器人还厉害，她是外星人吗？开始是女二退婚，又说她想嫁给男主，她不知道退婚的和想嫁的是同一个人，看姓就能猜到了。除了女主，其他人都傻的一塌糊涂。这么突出女主也太搞笑了吧。

Woody Guthrie 说“有些人会用六支枪抢劫你，有些人会用钢笔抢劫你。Dylan 补充“不用花太长时间就能发现他在说什么。而Thorstein Veblen却认为这种情况荒谬而令人着迷。 Veblen清楚地说明，在仅凭一己之力不足以确保社会尊敬之前，就需要一定程度的劳动生产率发展。随着社会生产力的提高和某些人能够保持社会生产中越来越大的份额，统治阶级表现出自己在社会中的地位的主要途径是休闲。Bourdieu的社会学也有着类似的思想。Bourdieu基本上认为，不同的社会阶层会找到方法通过自己喜欢的事物来显示自己的地位。他谈到了工人阶级如何看待那些一年会在手表上花费多少钱的人，他们看到了手表中的一种美，而这种美在很大程度上被工人阶级隐藏了。 “机会成本”是指金钱可以购买手表以外的东西。对于Bourdieu来说，品味是由习惯和出于展示自己的立场的需要而形成的-在不知不觉中形成。在这里，习惯和阶级仪式成为第二天性和常识。对于一件东西胜过一件东西的偏爱很少是从直接炫耀性消费的角度理解的，而是一种必需品的角度。资本主义不断创造新的需求，使旧的需求同时令人反感，这给社会提供了黑暗的视野。这不仅是时尚，而且是社会中人们身份的积极定义。

高中看完了全系列哈哈哈哈哈哈，超级喜欢恐怖惊悚类型的书。不过我怎么记得编剧是羊行屮啊，这里怎么变成David Rikki Balcorta了。。

引人入胜，但结局略突兀，书中有些线索有些牵强，似乎要刻意强调一个主题：商人可以奸滑，但不能太没有品格。损人利己太甚，有违天道，自有天诛。