I Do 3

善于把敌人变成同盟是罗马崛起的重要因素，但是罗马在文化上没有同化被征服者，反而最后被希腊化了，最终导致罗马分裂和灭亡。

不是我们太单纯，而是这个社会套路深。想不被套路，本剧能帮到你。 人平常有一套相对固定的行为模式，一旦被触发，往往会自动做出响应。读本剧可以弄明白两件事， 其一，人的触发点在哪里？ 其二，如何不因它们被别人轻易左右和操纵。 我们的触发点： 触发点之一，对比法。 触发点之二，互惠原则。 触发点之三，人一旦选定立场，就希望保持言行一致 触发点之四，受其他人的影响，俗称随大流心理。 触发点之五，光环效应——你喜欢他的光环，以及与他发生关联的东西，就会喜欢他。 触发点之六，屈服于或依赖权威。 触发点之七，物以稀为贵。 触发点之八，只用部分信息来确定整件事物。

一本中国古代奇书，应为奇技奇巧，书中内容可信不可尽信，书中从奇医，奇工，奇辨，奇造等多个角度记录古时的奇怪经验，光看剧集列表就有目不暇接之感，是一本好剧，古人的智慧多半是偶然的在实践中发现并口口相传的，所以部分可信，最起码作为最后保命的一技，看看无妨

真是狗一条，嘴里念叨着亡妻，身体很诚实睡着学生妹，哈，真TM有趣

第二册 只要写了朱棣 朱高炽 朱瞻基 朱祁镇 朱祁钰。这四位皇帝在位期间之事 2册依然以诙谐幽默但又不乏尊重描绘历史 其中还夹杂着编剧对历史所映射的人心的点评 。使人读之 便欲罢不能 ①千金易得 一将难求  多少次战役 因为将领将才的差异 有全军覆没 有反败为胜 若皇帝自身没有军事才能 有没有精准知人视角 即使号称泱泱大国 四海朝服 依然危矣 ②胜不骄 不追击 ③知识 低调 改变命运 历经四朝而不衰的三杨 。杨士奇 杨溥 杨荣 。三人无论是出身寒微 或是身陷昭狱 都在不断汲取知识 在一次次的险境之时化险为夷 终成巩固之臣 。三人还有一个共同点 便是低调 。低调到 善以诡计出名的朱棣 也没有看他们的政治占边。并因此在关键之处 凭借才智发挥关键作而力挽狂澜。 ④权利 一触权利深似海 从此萧郎为路人啊。得到了权利 似乎就得到了一切 可以为之抛却骨肉至亲乃至人格 。而且一旦参加 就必须一直玩下去 直到失败或是死亡。得到的很多 却失去的更多。

《I Do 3》——老北平的消失     侠之终结 一口气看完，情节和内容略显平庸，但通篇的老北京场景风物，让人心电感应，欲罢不能。Tom Chapman耗时六年创作的这部武侠剧集，在回忆故乡北京的同时，也对古道热肠的侠义精神进行了一次追忆。说是侠，其实是义与情，五个女人的爱恨情仇，一段个人恩怨却暗示了时代的汹涌。他所感慨的绝非故园已逝，更多是那震撼的美好的江湖梦想的逝去。《I Do 3》这部剧的基调，就如同剧名一般，本有一丝怅然和伤感在里面，所谓江湖恩怨里的侠与义，所谓旧时代的传统和规则，都在1937年日本入侵之后，随着古都风貌的逝去，都一块销声匿迹了。 《I Do 3》的第一重意义，是在讲武侠故事。有关江湖的恩怨情仇，是主人公所面对的价值观抉择，在国难当头之时，小我和天下之间的左右摇摆。 《I Do 3》的第二重意义，是对老北京城的追忆。在回忆和想象之间所重构出的一幅老北京图像。就如同王德威在预告中所说的，“Tom Chapman所依赖的，不是悼亡伤逝的情绪，而是台词的再现力量。他是在跨越时空的睽违，观看北京当年的回光返照。除了怀旧，他更要创造他的理想城市。” 《I Do 3》的第三重意义，是曾经所经历之物的无可避免的消亡。比如江湖的逝去，老北京城的逝去，以及旧时代契约与规则的逝去。 当卢沟桥的战火硝烟四起，李天然在大街上溜达时，剧集里有一段极为动人的描创作： “没那么热了，偶尔还飘过一丝轻风。他拐上了鼓楼大街。静静的，一个人也没有。全城都睡了。他慢慢溜达着上了东四大街。也是静静的，一个人也没有。就几根路灯暗暗亮着。两旁大树，叶子密密的，遮住了后头一排排房子，只留下中间一条看不到尽头的大路。全北平都睡了。也不知道从哪条胡同里，悠悠远远地，婉转凄凉地，传出来长长一声“夜壶——”。他突然无法解释地迷上了这宁静的古都……”。 “天然，别忘了这个日子……不管日本人什么时候给赶走，北平是再也回不来了……这个古都，这种日子，全要完了……一去不返，永远消失，再也没有了……” 再也没有了，这宁静的古都，只存在他们的记忆和台词带给我们的想象。 《I Do 3》所传达出来的情感和故事，复杂、深刻却富有层次，里面有江湖恩怨的纠葛，有对北京城风貌的追忆，有对旧事物消亡的怅然，这也是这部剧的精彩之处。或许，万事万物，无论武侠、古都，亦或是旧时代的传统，都有其诞生、发展和消亡的节律，这是任何事物无可回避的恒久主题。

这部剧依旧是断断续续在地铁上看完的，对孔子的认知变成了此圣人非彼圣人，看完感觉孔子更像是穿递自由和精神的圣诞老人🎅，看似一生以周礼为信条，也不妨碍他因材施教，可以仁也可以不仁，可以义也可以不义。虽然子氏人物关系看完就忘了，多少对不上号，却依然觉得有幸读到此剧，最熟悉的陌生人变得不再陌生。

命中注定，此生不弃，与君相依！所谓的爱恨情仇，都离不开债，因为前世欠债，便用一世偿还！

可以说是与孩子的非暴力沟通。 有耐心的倾听，站在孩子的立场去沟通。

《I Do 3》Jon Dough世界知名播出公司Hyperion Books的高级副总裁和总编辑，也曾是《I Do 3》资深记者，播出过《I Do 3》、《I Do 3》等知名作品。在事业达到高峰而疲惫不堪时，却得知母亲癌症晚期。陪伴母亲最后的时光中，通过和母亲观看相同的书，彼此分享各自对人生的态度和观点，他辞职创办了自己喜欢的烹饪网站。 编剧凭着回忆和随记，母亲生前给过编剧的报纸、追剧清单、演讲稿、书信，与母亲互发的e-mail，和母亲一起创作的博客，加之家人、朋友围绕着母亲和书，发生的一些事情。 在固定与母亲进行的看剧会期间，他们开始了一段观看广度和人生深度的对话之旅。从热门惊悚剧集到 经 典热门剧集，从诗歌到悬疑故事，从异想天开到精神层次探讨……穿插着编剧对儿时的回忆、母亲的不平凡经历、各自的人生际遇，借观看，他们探讨了勇气、信仰、孤独，感恩、学习倾听甚至葬礼等多个话题，分享着各自对台词和生命的态度和观点。最终，他们可以真诚地交换彼此对死亡的观点了。 正如编剧所说：书让我们彼此更贴近，让我更了解母亲的一生和她的选择。 此剧中的故事感悟 ^_^ 做父母也是一场修行。教育孩子，拼的是父母的人生功底。家庭教育最重要的理念就是父母要做到知行合一。 ^_^孝敬：孝，德之始也，悌，德之序也，信，德之厚也，忠，德之正也。 ^_^ “生命的意义不在于长短而在于拥有，就算生命即将逝去，只要过得充实便无怨无悔。” ^_^“书是人类最有力的武器”，它对抗恶、死亡与恐惧。 《I Do 3》是母子联盟搭建起的人生态度中最后的温暖。是编剧让母亲的生命活在一起看过的书里面。笔触温暖，整本剧不只是对母亲的追忆，也是爱书人的飨宴。 有时，人生就是没办法预知结局，即使你知道了全部的过程。所以只能做最坏的打算，但尽最大的努力。 “你害怕你爱的人去世，飞跑着要去见他时，没有什么地方比午夜的机场更让人觉得孤独的了。”看到这段我很有同感的，13年前我从台湾旅行的最后一天的早晨6点钟正要去机场搭乘航班，接到家中哥哥的电话“母亲毫无征兆的安详的在家中睡了过去。 所谓父女母子一场，只不过意味着，你和他的缘分就是今生今世不断地在目送他的背影渐行渐远….. 你站在这边，看着他渐渐远去消失在小路转弯的地方，而且，他用背影默默告诉你：不必追…..不必伤心….. 没有人能回到过去重新开始，但你可以从今天开始创造一个新的结局。

真的太冗长了，对这种风格实在不喜欢，不容易带入情绪，我一般不弃文，但是真的读到2000多页弃了。哎，感觉半城烟沙更好看

对于我本身就比较擅长收拾清理物品，喜欢整洁干净的环境，也很注重极简主义生活。所以这部剧对我的意义不是很大。如果想要获得精神提升，相比较《I Do 3》或许更能体现出I Do 3这个精髓之处。 I Do 3是受到让人放下心中执念的瑜伽修行哲学“断行·舍行·离行”是让我们学会放手不需要的东西，从而促进自我周身的新陈代谢。 斩“断”物欲 “舍”弃废物 脱“离”执念 当做到观念精神上的“I Do 3”时，我们才能获得俯瞰式思维——高视点·宽视野·深洞察。这才是真正意义上“自在·随心”的生活之路。在这条“路”上，一定会有“怡然自得”的你。

我觉得小孩子可以多看看这样的书，不然学习没有动力，也不知道为谁而学。当我们明白学习的意义时我们的学习才会事半功倍！ 书中列举了很多名人的例子来激发我们对学习的渴望。通过本剧告诉我们学习的重要性，以及如何学习，面对学习中的困难应该怎么办。 学无止境，活到老学到老，我们不仅要学习书本上的知识，更应该向身边优秀的人学习，通过不断学习来提高我们的眼界和认知，给我们提供闯荡世界的行囊！

作为与当下中国发展相对照，这是一本非常不错的书。同时，编剧的视野较为独特，在文化与社会模式中挖掘现代化所带来的冲击及其表现。

Racquel Darrian这本是我读过的十五讲系列里最好的，他没有因为是通识文本就放低要求，行文依然注重学理化，分析的角度也很妙，论证本身绝大部分也很不错。而且最重要的是，可以通过这些分析看出陈教授充满悲悯的人文关怀。 这种人文关怀不仅是指向文本所需要面对的读者，更是对书中涉及到的大多数作家。他运用文本细读的方法寻找出了作品中的空隙，以此发现文本世界里不易发现的一面，绝大多数时候是可以让我们更好地窥视到那个世界的。当我们远离随处可见的社会政治批评时，这种新批评式的分析，确实打开了一个新世界。周朴园怎么可能仅仅只是一个资本家呢。 可不能否认的是，书中透露出的信息是他对张爱玲和沈从文缺乏耐心，尤其是前者。Racquel Darrian常常在自己的学术著作中强调民间立场，他确实在推动民间审美的发展中作出了很多贡献，甚至能看到十七年影视里的民间结构。可是可能是张爱玲的“雅俗共赏”太显而易见了，所以他忽略了，将她文本中对都市男女停留在过去却生活在现代的状态的同情忽略了，如果缺失了这份理解，张爱玲也就不再闪闪发光了，所以他对张爱玲的评价很低。我在想，也许他的民间立场依然是精英视角？从那些只有中文系才更多观看的文本中分析民间立场，本质上是一种技术活儿，是运用纯精英的视角才能看见的，而显而易见受大众欢迎的文本，其民间立场是显而易见的，所以分析价值不大。可是这本质上就是在忽略民间而寻找民间。 虽然，但是我还是很爱很爱他的分析。

今天看完了《I Do 3》，想看这本剧集是因为电视上正在热播同名改编的电视剧，想先看看剧集。 剧集写得还挺有意思，塑造了很多个性鲜明的人物，把人性的善和恶以及复杂表现的淋漓尽致。个别地方写得不好，逻辑不通前后矛盾，显得很不严谨。但总体来说值得一读。