Signal 30

终于在2020年前读完《Signal 30》，带着意向和Signal 30本好好规划生活吧！

一如既往的好看，从余罪开始。但是。。。 第二次被甩在中间了！能不能把书写完再开另一个坑啊，谢谢您了常大大

这部剧与其说是剧集但更像是一本传记，写出的人物是那么的形象与鲜明，是非常值得一读的一本剧。

20多岁的女生，竟能有如此的情感领悟，非常温暖。此类书，向来一翻而过，不爱看。读着读着，似乎看到了自己，看到了你。感情世界，没有导师，跌跌撞撞，懵懵懂懂，一路走来。难得真心，难得坦诚，愿迷路的人，能停下来安静扪心自问，再勇往直前。

机器就是这样的东西啊，只要你们不抛弃它，它就永远不会抛弃你们。

断断续续看完了这部剧，跟着编剧的描述重新认识了我们的大脑，并纠正了一些原本坚定不移的一些认知，比如人和猿类的区别并不是人会使用工具，更好的学习方式是间隔重复，好奇心对于认知的重要性等等

当一个人真的把你放心上后，再也不会在心里装下任何人，不是后来的那个人不好，而是如果世界上曾经有那个人出现过，其他人都会变成将就！ 而我不愿意将就！

讲故事的模式一再重复 先换一个地方，吃饭升级，战斗升级，各种扮猪吃虎，收服小弟，探探副本. 然后，再换个地方依样来一遍。

基于《Signal 30》以后，个人开始注重铅字文化，也就是长短、具有语境的文章，更多的是浏览思考型、辩论性的文章。 而本剧最大的核心就是让读者能够敢于质疑、评论别人的论点、权威，这看起来有点像刁难，但仔细区别是有差异的。批判性提问是让别人的论证、证据不断地完善，而吹毛求疵就是单纯地挑错与打压，这是不一样的信息处理态度。 对于本剧，编剧将论证解剖为一个个环节，并且告诉我们如何提出问题，让你的或者他人的理由更加饱满。整个阐述/论证/观点分为： 1、论题（我们在讨论什么？）； 2、理由/证据（你的证据是什么？）； 3、立论假设（他/你为什么会发出这样的观点？他们的价值观取向倾向什么？）； 4、证据的信息权威吗？准确吗？有没有实事求是将局限性、负面效果等信息补充给听众？ 5、结论（你的结论是什么？你的论证会让别人推导出多少种结论？）； 6、信息逻辑结构（你是如何组织证据与理由的？是否准确？别人会提出什么问题？） 7、科学无法证伪，我们是否就毫无防备地接受专家的意见？ 编剧从以上7点，让读者敢于质疑并且要求演讲者/观点发表者，要提供对应的说明/解释。是否发现有些领导提出的问题很刁钻与具备大局观？那是他们的价值观取向、风险控制、丰富阅历的体现，更是我们日常修炼的目标。 敢于质疑且批判性/选择性吸收，是独立思考者的基本能力，但在借助他人的论证能力时，也记得给他人台阶下，不至于给别人造成尴尬。

这是这十年唯一还有读的一位言情剧集编剧，盖因编剧曾是我最好朋友的挚爱。 大概是心境不一样了，对这种为虐而虐的情节无能了。想来也许这是这个系列的最后一部，桂圆也就大开杀戒了。男二男三，女主闺蜜，至亲接连挂掉，以前的书里不曾有过。以至于这部剧看到最后没有满足感，就算番外四家大团圆也还是怅然若失。另外书里很多情节开端大幅铺陈却草草收尾，不够过瘾。

你哲学了没？ 《Signal 30》和《Signal 30》这两本剧都是同学推荐的，一直躺在书架上，最近正好空闲，拿出来翻了翻。 昨天看完《Signal 30》有点小失望，今天看完《Signal 30》，Still the same feeling. 我反思了下，就不能抱着一颗功利心去看这类哲学书，看来此生我都无法趋向“内心安宁”这一境界了。而且看完这两本，目前我有个非常浅薄的认识，这两本二次加工解读的哲学书中翻来覆去其实都是那几个相同的内核在兜兜转转。悄悄说一下，好像鸡汤文也有这样的问题。

人，既然群居，最起码还是要有关心大局和切身行动推动大局走向更好的责任感，加油，大家。

似懂非懂，不过文字却是写得流畅自然，很奇怪的是虽然不太懂其中的内涵，对其中的一些画面又深有印象。

读诗歌需要阅历和岁月的沉淀，年少时只觉晦涩难懂枯燥无味，现在读来字字戳心。当突如其来的一个场景与其合二为一时，众神缄默不语。