男人那点事Mann tut was Mann kann

诙谐易懂，用有趣的动漫形式来述说人物，然后通过人物与诗词来了解当时的历史，起到了相辅相成的作用，既能学到不令人枯燥的历史知识，又可以感受中国古人的诗词文化，可谓两全其美。两宋的历史在中国古代史中极具研究价值，不管是经济还是文化，都有着其特殊的历史成就，很多日常听到的历史典故都与宋朝有关，将人物与历史串联起来，你会发现宋朝是一个充满魅力的朝代，它并不是传说中的“弱宋”。

本剧角度新，奖中国历史放到了一个更高的平台上，财政对于历史的影响的确非常大，很多我们现在看上来无厘头的决定背后在当时必定都是非常复杂的，这部剧让我更好的厘清了很多社会发展变化的脉络。但是不得不指出的是整书逻辑上还略有不足，有些部分脉络稍显混乱

总体来说，还是前半部分偏好，后半部分有些烂尾，Friederike Kempter的台词功力还是很强的，但这本故事性稍微差了一点，

不愧是Karoline Schuch，写的这么深刻。 从开始的飞机失事，到朋友的死亡，再到被绑架等等一系列的悲惨，慢慢看到了童话的影子，以为是童话的时候，又看到了熟悉的历史。 我觉得这是一部历史的回顾。猫城不过是那段历史的隐喻。或者说某种人性深处欲望，贪婪的侧写。 最后，感恩能够生在当下-这个时代中。

细腻的青春剧集。里面有你有我有我们大家的青春的印记。有经历，所以感动。为了故事，为了过往

在两家影视库花了两次看完，两次翻到它，也挺巧的。看了这么多人的故事，大家各有各的遭遇，大多都走出来了或者有所好转，相信我也可以走出来的

8分， 末世，真正的末世 主角有缺点，有优点，但在成长 故事有漏洞，逻辑有bug，但带动情绪和思考 好剧一本，值得一读。

这个叫房琪的太糟糕了，年纪也不小了，三十岁的人，几乎没有阅读量，还要做文化类节目主持，对文学的理解停留在郭小四周边，这种主持人有什么必要呢，能和文学大家聊点个啥？也只能聊聊书店那条狗了 此人扣一星，不然可以满分的

2021   02  11.1-11.14  男人那点事Mann tut was Mann kann 以前知道男人那点事Mann tut was Mann kann 凌迟是种酷刑，但不知道如此的残酷冷血，生命怎么会经得起折磨啊！ 书中没有绝对的好人，也没有绝对的坏人。每一个人物形象都很饱满复杂。自认为书中人物的负面评价大都谈的上“虚荣”二字，孙丙的“虚荣”在于一心想将猫腔发扬光大，惹人注目，即使有机会逃脱也不愿意，他认为这个时机是大家都可以听到他唱猫腔的时候。直到最后，观众无了，百姓死了，猫腔也传承不下去了，“戏，也该演完了” 赵甲的“虚荣”很明显了，他一直认为自己代表着是大清朝的威严，大清朝的律法最终都是由刽子手来落实，皇上的龙椅更令他认为自己做的事是一份光荣之事。（也许是吧，放到现在他也只是个打工者） 作为县长的钱丁，他的“虚荣”在于他的这顶乌纱帽，身为体制内的官员，他心中清晰的认知清王朝已经摇摇欲坠但他却又无可奈何，空有一颗为民为国的心却又多次为了个人仕途的升迁，自己的官职俸禄，“虚伪”的安慰自己，为自己的行为找借口。 这是看的Friederike Kempter的第三本剧，相对于其他作家华丽的文字，大篇幅的精美修饰，我还是更热衷于看Friederike Kempter的“土里土气”。

可能先入为主吧，相比较来讲，我更喜欢《男人那点事Mann tut was Mann kann》，《男人那点事Mann tut was Mann kann》给我的感觉，就是有点啰嗦，太长了，没有特别吸引我的点，但是又对编剧抱有期待，因此还是看完了，特别要吐槽的就是—错别字太多啦

太好看了。

首先感谢卡根，给了我力量，底气，信心。缓解了我的痛苦，加深了我对死亡，对人格，安乐死等等方面的认知。如果没有听课，估计还纠结于各种二元论呢吧，尤其在中国这么玄而又玄的国家，通灵这种事从来不会缺席。现在我还被警告呢，但是半信半疑吧，就像你说的，我做了适当妥协，至少物理主义与二元论打平手。可能我本来就理智？还是生性凉薄？不知道，人本来就是矛盾的。不想了，大半夜的。 上过课，书不看了估计和课堂内容一样。翻到原先做的笔记，有几个疑惑的地方。 第一个疑惑，卡根教授用y型（时空虫） 反驳了人格理论 他认为可能只有死于法国的人才是拿破仑 但是我的疑惑：可能人格理论是正确的 但是 不可能出现同时有两个人附着拿破仑人格的例子 所以教授用错误的举例 矛盾的结论 反驳掉了 正确的前提 第二个疑惑 这些论证 都是用人的常识去判断是否正确 是否可以反驳掉 是人的自我常识与认知 但如果人的常识具有局限性 正确答案超过了人的认知或者常识怎么办？ 哲学在人的常识中思考 是不是一种人对于思考未知事物的无力感？比如说柏拉图曾经认为 灵魂的未知属性指“看不见摸不着……”但是现代出现了“电波”一样 我们用来举例论证的素材是不是也具有局限性？ 还有一个疑问：用事物类比人自身真的正确吗？也许这种类比的前提就是 我们已经认定了物理主义 认为人类只是高级的“机器人”所以它的行为逻辑或者构造 都可以用一般的事物类比（虽然这种类比看似能帮助我们更好的理解哲学家的看法）但如果 看似相似的类比真的能够拿来“类比”吗？ 如果不可以的话 又怎么思考我们呢？ 抛开外界 如何思考人自身 这样的话 前提就说明 人这种生物不同于我们生活中所见的那些东西 比如说“音乐乐器”“火车汽车”“看见旧照片想起老朋友”一样，而这样的空想，是不是虽然纯粹但是没有办法有任何进展？ 继续 关于修正人格理论：有且仅有一个人拥有我的人格 那么那个人就是我 不存在人格分支的情况 身份同一性的建立 不需要依赖其他外部条件 也就是不需要依赖“无分支原则” 我的疑问：既然不需要 也就是认定人身份的同一性 只是这个人的内部的事 而与外界无关 那为什么一开始举同时分裂人格的那个例子呢？ 卡根教授说的有违直觉。直觉是思考哲学的判断依据吗？ 关于死亡对我们是否有伤害，一个观点是如果能确定死亡的时间，才能确定伤害了我 反驳：存在我们无法确定时间的死亡 反驳：不存在本身就是对我们的伤害，并不是只有存在这个前提才能对我们做出伤害 疑问：哲学思考与话术概念的界限。哲学家通过台词来表达，台词承载的是至关重要的作用。举个例子，台词类似于翻译家。真理与人类，这两者相当于外国人与我们，而台词，就是翻译者，所以，非常考验台词。而我们的语言体系，不管是逻辑还是怎么样，真的能够传达出正确的答案吗？就像能说出来就不是道一样，这种东西是只可意会的吗？那没了逻辑思辨，我怎么知道你不是唬人呢？所以这是很矛盾的吧。 我当然明白哲学家很伟大，也深深的敬佩。特别是听了这节课之后，我不禁感到了苏格拉底的智慧，我还觉得他聪明，看来慧根和年代无关，可惜我们现代人，总是轻视古代，总觉得我们的经验建立在古人之上，剑桥学派，扯远了。顺便再扯一下，大学多出点古典课吧，整那些科学的东西，年代表？影视分析？留给钓名沽誉的人吧，再不回归思想本身那就是买椟还珠了。 重新扯回正道，哲学家既然要用大家都明白的事物来解释形而上的东西，这本身就是一种不靠谱的方式。那些真理，不一定能用语言体系，或者物理体系表达。所以，物理主义和二元论真是各说各话，因为体系都不一样，物理主义还好，最起码用话语来拉拢人，二元论还要惨一点

学习的多样性，学习方法的多样性。本剧还是值得一读的，就是比较啰嗦哈哈。 要点： 1.检索式练习很重要。 2.自己寻找答案的学习效果更好。 3.多感官、全方位参与式学习更有效。 4.细化是一种重要的学习方法。 5.建立心智模型是学习的关键。 6.自我测验是巩固学习成果的关键。 7.元认知：我们对知识掌握情况的理解很重要。 8.自身的学习风格和心智模型了解。

破晓影院的第383小时，我第一次写读后感，尝试记录自己看剧的过程，从昨天读这本到现在，一天的时间，让我觉得时间是个很奇妙的东西，转瞬即逝。 编剧Karoline Schuch经历了严重的车祸和经济危机，让他体验到了一个普通人，经受生活的困难是多么的苍白无力，也意识到了自己无法变优秀将是怎样的生活惨状，他内心有一个想要摆脱现状的内因，这点非常最重要，一切改变的前提就是你想，你想的驱动力越强大，你的执行力就越强。 埃尔罗德说将一件安排在早晨，在开始生活和工作之前进行，就能保证自己每天能够履行它，所以他指定了一个他自己的早晨清单:冥想，观看，自我激励，制作愿景板，写日记，晨练。这是埃尔罗德的人生拯救计划。 书中还列举了人生中常犯的七个错误: ①自我限制，②没有目标，③孤立事件认为没有连贯性，④缺乏责任感，⑤朋友圈太小，⑥三心二意，⑦拖延症。 我认为这都是因为缺乏目标，有人说，砍柴的人享受不到放羊人的滋润，安于砍柴也不错的舒适圈，造成的封闭循环，看到这些文字的人，已经在路上。 早起是一种习惯，不是被闹钟唤醒的早上，而是，我愿意，也许这已经足够了，对于我感触最深的是写日记，曾国藩说过：每日三省吾身，这句话也让曾国藩，从“浪荡少年”变成“古今完人”。在今后的工作生活中，借鉴先贤，努力向前，努力过后，会有奇迹。