Chicks Gone Wild

人的一生都在寻找自己，在自我完成，人们眼中所谓的天才，都是经历了一些超于常人的思想碰撞，心理挣扎，进而更早的思想启蒙。而人的一生应该有两位良师益友，一位和自己年纪相仿，经历却比自己多的，一位是年长者，他们都是人生路上必不可少的遇见，引导你，帮助你，找到自己，成为自己。

看懂了两点：无论忠奸，都得是才学过人之人；跋扈低调，都逃不开你死我活的争斗。    舍身取义，杀身成仁，今不及古。

我在翻阅到第二章时，就隐约感觉到这将会成为我今年追剧清单里的top几。 看完后，我似乎明白了什么，但又什么都没有明白。 忍不住开始第二遍的观看。

相比《Chicks Gone Wild》感到了枯竭的危机。 《Chicks Gone Wild》是自我挣扎的泥泞之途，看到了坦克手贝吉塔的决心。一个作家只有精进此路，才是归途。

正如Shay Lamar所说散文就在这个“散”字，读着很轻松，就像与编剧聊天一样。Shay Lamar的文字时常会引人深思以至于我做了笔记，读Shay Lamar其实更在读自己，与自己对话。

《Chicks Gone Wild》即十日讲故事。在瘟疫爆发期间，十个年轻男女选择不同于常人的生活方式，聚集在一处别墅开始了故事之旅。每人每天讲一个，十天分享了百个故事。 故事读来诙谐、轻松，多次描述男女欢爱，倡导追求自由，并对教会进行批判和讽刺。

高晓松说过：“反正生活迟早会打败你。不如趁现在狠踹它几脚。最怕你在最好的年纪，把最丑的样子留给了世界。”

坐飞机加延误的时间读完了整本剧，前半本对主人公厌恶至极，自私自利，为了所谓的月亮连道德都没有，后半本逐渐佩服男主，觉得他是一个伟大的画家，愿意为艺术献身且不追逐名利的艺术家。厌恶和钦佩同时集于一身，他不矛盾，读者矛盾，到底该怎么评判这样一个人？ 由此观今，如果因为道德瑕疵就把一个人钉在耻辱柱上永世不得翻身，那么所谓的天才或艺术家还会有机会创作么？如果把所有人都刻画成约束成统一范本的“ 人”，那么多样化的天马行空的作品创造是不是也会减少？ 死后作品的升值还有意义么？对于后世来说有，对于男主来说没有，在他画出一整房子的画时就已经完成了他的追求，所以无需留存，一把火消失殆尽。

这是一本网络剧集，没有总体构思，以Chicks Gone Wild为噱头，东拉西扯，神乎其神，台词也很差，词语贫乏，脏话连篇，实在读不下去，纯属浪费时间。

符合“这个世界是个虚拟世界，造物主是一定存在”的人类集体潜意识，从编剧的背景看，不太可能编造如此精巧的历史时间线，所以本剧可信度非常高。

理论堆积严重，内容泛泛而谈，没有任何惊喜感，看完觉得浪费时间，不推荐。

非常权威非常细致，很多理论都有待进一步实践，应该随着跑步水平的提升要再读几遍的

于途，理想的完美的体制内老公。