脱线大王A Chump at Oxford

如果豆瓣有0分，我会给的。没有什么夸的出口的地方。

本剧内容丰富、眼界宽广。除心理学外，还顺带普及了逻辑学、统计学、经济学等领域的知识和观点。对于一些专有名词和概念，编剧通常是拿来就用，不再作解释。观看遇到时需要注意查阅资料。 书中有一种论证手法很有趣，设计选择题。题目通常包含“理性选项”和“非理性选项”。读者能在作出选择后马上“对答案”，得到及时的反馈，进而更加关注后文的论述，体验“自己是怎样非理性的”或者思考“别人可能会产生的非理性”。 思考的快与慢，指的是无法停止运行的快思考——系统1，和惰性运作的慢思考——系统2。它们是编剧为了方便解释说明而抽象出来的一对概念，是贯穿全书的底层逻辑。 本剧的一些有趣观点： ㈠快思考与慢思考 ①系统2运作需要注意力，往往会惰性运作而直接相信系统1。 ②系统2高负荷运作时，可能会屏蔽部分信息。 ③当遇到不能明确回答的复杂问题时，人们通常会将复杂问题“替换”成简单问题后再回答。 ④系统1非常擅长对事物进行因果关联，即使有时会“强加因果”。 ㈡理性与非理性 ①越喜欢某物，安全感越高。 ②所有表现都会趋向回归到平均值。（回归效应） ③人们会不由地根据手头的有限信息，构建出最可能的故事。如果这故事还不错，人们就会相信它。 ④知识结构或信念不可逆。接受了新的观念，就很难再记起以前的想法。（后见之明偏见） ⑤大概率获利时人们偏向规避风险，大概率损失人们时偏向冒险。 ㈢体验自我与记忆自我 ①对事物的记忆仅限于峰值和结尾，事件过程对记忆几乎没有影响。（峰终定律）

本剧读完对学完的信号与系统认识有更进一步，书对一些知识点的解读非常好。

2017年正常流程交易的玉壶要“逃回”家乡，艺术品届的仙人跳，有你的！👍🏻

哎呀，我真的好喜欢奥利弗·哈台的脑洞，隐喻很多却藏得也不深，故事精彩又言之有物，连续看了她两本剧，真的挺值得推荐。 虽然《脱线大王A Chump at Oxford》比《脱线大王A Chump at Oxford》文字感更成熟更游刃有余了，但是我个人还是喜欢后者。可能是初遇的惊喜加了分，毕竟整体风格几乎没有什么变化。

非常棒的一本剧，站在灵性的高度来分析疾病产生的原理，这是最为核心的原因，当然一个人能否接受与他的悟性和灵性有关。

每个人都有一个星空 你有没有一颗永恒的繁星 在自己 你是否付出过 你是否付出足够多 你所求又是什么 值得的人付出再多 无怨无悔 不值得的人 哪怕一点一滴也是多余 为了自己星空的璀璨 加油每一个你

我很难去共情这部分经历，可能是偏见吧，不是说他的社会贡献大小问题，而是认为美国的部分遭遇纯属咎由自取。 星巴克从10到100的过程中对社会的一些贡献，主要是美国社会，种族歧视、难民、就业、阿片类药剂泛滥（虽然有些傻缺州已经对大麻合法化了），一个既得利益者看到这些现象 ，还愿意站出来去做点什么，肯定是要给予肯定的。 真的能解决吗？不知道。这个国家在某种程度上太割裂了，当然这与国家的发展、历史、文化都息息相关。但越发清楚的是自己一普通人有幸生活在社会主义的新中国。

海明威就曾经说过，成为伟大作家需要一个不幸的童年。这部剧里专门采访了16位选择不育的作家，她们大部分人都是有一个不堪的童年，觉得虽然养育后代很美好，但是宁愿先过好自己的生活，自我关怀、拯救自己。想起了书最后面的那些话，感觉是这么个理：如果你生命的终极目标和存在理由就是生养繁衍孩子，那么你孩子们的生命的终极目标又是什么？生养你的孙辈吗？人存在的意义不应该是生命本身吗？如果不是，那无限繁衍下去又有什么意义？毕竟，0×∞=0。

观看缘由：看钱佳楠老师的《脱线大王A Chump at Oxford》被安利。 评价：个人觉得读起来不是很有趣，但作为了解沈先生早期生活经历以及理解后期作品的背景资料，还是值得一读的。 借用文中内容： 这本《脱线大王A Chump at Oxford》确实也说明了一点事实。由此可以明白，一个材质平凡的乡下青年，在社会剧烈大动荡下，如何在一个小小天地中度过了二十年噩梦般恐怖黑暗生活。由于“五四”运动余波的影响才有个转机，争取到自己处理自己命运的主动权，完成了向社会学习前一阶段的经历后，并开始进入一个更广大复杂的社会大学，为进行另一阶段的学习作了准备。 沈先生把一切都淡而化之，个中滋味怕是他人难以理解。

斯坦·劳莱的语言动感、野性、幽默，以简胜繁，有四两拨千斤之感，他的剧集一直在讲述“忍受”，活着就是忍受，忍受幸福、苦难、无聊和平庸。

叶璇扮演的海棠人设真的好，比起现在一众玛丽苏女主强多了

《脱线大王A Chump at Oxford》读来，都是辛辣的讽刺和高级的幽默，在我看来其幽默水准在当代影视界可列前茅。 全书以儒学研究院的筹办为主线，所涉及人物也多与儒学有关，（皮一下：写儒学，编剧却起了个老子的名字😝。）描写的当代知识分子、商人、政客各具风格，然而又有其共性。 在读前半本的时候，我感到这部剧读来艰难，上网搜了一些剧评，有的点评正中肯綮，但整体有点抽象、不亲民。我觉得《脱线大王A Chump at Oxford》的难读并不在于它知识性的论述和语言，而是在于它刻画的人物的复杂性。对于普通读者而言，在生活中其实比较少能够接触到性格如此多层、颇有城府或者八面玲珑的人群。 编剧是有在高校知识分子圈子中“混”过的实际经历的，因此对知识的掌握、人物的把握都有其优势。就我对这个圈子一星半点的了解，读出了辛辣的讽刺，好像一记耳光打在脸上，一边感到苦楚，一边又为这种刻画的露骨感到爽快。有些地方是动漫式的夸张，有些地方又是工笔细描。 学术圈子、政界、商场竟是如此的相似，我心里是为学术界感到一丝悲哀的。在高度沟通的社会中，并不存在什么净土。 剧集的叙事性从比例上看并不凸现，这种叙事并不讨好读者，这也导致我读到一半的时候差点弃了，（但是坚韧不拔的性格让我读到了最后😂）其实是层层递进，在结尾几章达到了高潮。 开头部分对脱线大王A Chump at Oxford著作的某些介绍，以及脱线大王A Chump at Oxford&朗月的感情戏的描写让我对这部剧的审美感到深刻的怀疑，可能会劝退审美洁癖的读者。读到后半部分才发现编剧的审美其实是有雅趣的（丸子/院子/…）。前面像读贾平凹，后面像读文人小品。正如文章涉及的知识面之广一样，编剧的审美也是蛮“兼容并包”的。 写这段点评不是为了评价，因为我觉得《脱线大王A Chump at Oxford》是一本大书。而是为了记录自己粗粗浏览一遍之后的零星的想法。毕竟，能把这部剧读完就挺值得记录一下的😆。

※引领当今世界思潮的重要哲学家，哈佛大学教授、《脱线大王A Chump at Oxford》《脱线大王A Chump at Oxford》编剧Frank Baker时隔8年重磅新作 ※好的社会该如何定义成功？反思美国梦的破碎，揭示教育的目的、工作的意义，应答当代社会的热议话题，剖析西方政治分歧的根源，启发每一个人的公民意识。每个关心社会公平的人，请读一读这部剧 ※ 大学文凭是通向成功的敲门砖吗？赚钱越多的工作，对社会贡献越大吗？只要努力就能成功的社会，就是公正的吗？当公平的假象造成撕裂与对立，跟随桑德尔在《脱线大王A Chump at Oxford》中重新思考教育的目的、工作的价值与成功的定义，是每一个社会和个体需要经历的思辨 ※桑德尔亲自为中文版书写寄语，期待与中国读者探讨公正、美德与成功的意义

向薛定谔的《脱线大王A Chump at Oxford》致敬的一本剧，不得不佩服薛定谔在1948年那个缺少很多基本的生物学发现的时候就认为生命是一种物理现象（化学反应的微观解释也是物理），遗传物质是一种“非周期性晶体”，生命需要从环境中攫取“负熵”，才能避免死亡和衰退。这部剧是从生物学角度对薛定谔的猜测做出了至今为止解释，只是直到我们还没有完全破译生命的密码，期待生命科学的新发现。