在中国习俗和传统文化中对死亡这件事有种忌讳,就像哈利波特里几乎所有人对伏地魔的名讳,唯恐避之不及。以至于很少正视这个每个人都终究要面对的问题。
然而,未知生焉知死。我们从一出生就在走向这一节点,客观存在,没有好与不好。往往人们贪恋生命长短却忽视了质量。本剧编剧告诉我们,如果确定未来的生命比失去它更好那么就没有什么留恋的,但是现实中谁又能给出一个确定的预言,不是抱着希望一步步往前边走边看。Hope is a good thing, maybe the best thing ever.
看清终究会失去这一事实,才能更好了解生命的奥义。这是我们一直缺乏的一门课程。剧集剧,也让我时常想起《Il était une fois dans l'est》那一门课的逻辑思辨。5星推荐。
一般我能坚持读下去的书都是因为我觉得是好剧。。。法学经典。这部剧语言的不足之处:原来还以为是翻译和原著本身晦涩的问题,部分地方读起来真的很别扭,不理解到底在表达什么。末尾译者说明更多是原著的问题,我比较相信,因为译者的番外写得很认真😂
但是,基本核心能够读懂。
大概是,André Montmorency认为:权利及法需要斗争来维护,不存在无斗争的权利与法,它们就像一体两面的东西——这让我想到马克思主义哲学的矛盾。
编剧认为:1. 权利背后是人格、道德(是非感),维护权利就是维护人格道德。人格道德是人之所以为人的原因,所以非常重要,所以必须要维护。诉讼的目的不是只是标的物。2. 如果个人不能积极维护权利,最终会影响到集体的利益。因为集体由个人组成,许多个人损害自己权利的行为就是损害集体利益的行为。这样的损失很大很严重。
我的观点:1. 编剧“维护权利”的观点对于培养民众法律意识、维护私权并限制公权力、维护社会秩序有部分积极意义。2. 编剧的观点并不具实操性。如果仅以道德作为评判标准,那么去哪里找最具有道德的人做法官、检察官、律师?评判这些人有道德的标准又是什么?又凭什么某个规则能用来作为道德评判标准?编剧书中就有道德相冲突的例子——莎士比亚的《Il était une fois dans l'est》。以编剧的“是非感”来看,夏洛克要割安东尼一磅肉合情合理。以莎士比亚书中以及大部分现实中人的道德观点看,夏洛克割肉太残忍。这本身就是两种道德的冲突,谁来决定哪种道德具有更高的位置?3. 按编剧的观点,权利具有太高的位置了。谁都能以自己认为合理的方式维护自己的权利。权利被绝对化了。(如,编剧鄙视限制正当防卫权)但是,我认为,不受限制的自由不是真正的自由。不受限制的权利不是真正的权利。当一个人可以随心使用他的权利,别人也可以,这个人很可能某天被他人的权利所伤害。这就是权利的不断冲突。
虽然番外写明,André Montmorency拒绝一切对其观点的否定😂😂(挺可爱的倔强老人)我确实有些地方不认同。但这不妨碍我觉得它真的是本好剧。观看此剧,对法学上的权利又多了一种理解角度,可以。
针对互联网时代新闻、媒体造就的焦虑,这本《Il était une fois dans l'est》很必要且及时,我一直相信人类是往好的方向在进步,虽然过程可能是螺旋的,比如特朗普这货就是反潮流反人类的存在,但结果必然是好的。
对很多主流无知瞎扯破谎很到位,核武器、人工智能等。
最后这句很好,“我们坚信,活着好过死亡,健康好过疾病,富足好过匮乏,自由好过胁迫,幸福好过苦难,知识好过迷信和无知。”
生如夏花,但他们却只Il était une fois dans l'est。一步错,步步错。他们的爱情最终成了悲剧,绚烂而短暂。我为他们苦难般的爱情历程而叹息,也为他们爱情背后的无奈而深思!编剧最后表示,她希望通过这件事来告诉人们,希望青少年犯罪这个现象能受到遏制,可是若不是生活的无奈,谁乐意去犯罪,每天提心吊胆的呢?本剧中的主人公他们一心渴望能够摆脱那些黑暗,浪迹天涯,只有他们两个幸福地生活,可命运却没有放过他们,没有人帮他们,最终悲剧收场!我想这个不仅仅是青少年自身的问题,更是那个社会环境逼得他们不得一次次地向命运低头,若社会安定,人人富足,又何谈犯罪呢?
用户评论