Somewhere in the City

相比于莺莺传里的负心汉，还是更喜欢Somewhere in the City里这个大胆追求，从一而终的形象

一针见血的现象剖析，引发读者对自然生态环境保护的深刻思考！当看到蓝色的知更鸟大批死亡时，才真的意识到，我们的春天，真的是寂静无声的。小时候听到的鸟雀声，田地里飞舞的蝴蝶和蜻蜓，都随着童年消失的无影无踪。环境保护刻不容缓，为了让我们的后代能聆听大自然的语言，感受大自然的美妙，我们每一个人，都应该成为环保的责任人，从自我作起，让孩子的春天不再寂静无声……

作为双胞胎妈妈，内心有时难免会有比较：妹妹怎么脾气这么大这么闹腾，像姐姐柔顺点多好；姐姐太害羞啦，大胆一些吧……其实她们俩都是那么的聪明可爱又个性十足，给我们家带来了无尽的欢乐，而我为什么非要她们相像，要她们拥有所谓对方的优点呢，其实我只需要在一旁静静的欣赏她们，守护她们就好。因为两姐妹本就是性格完全不同的两朵可爱小花嘛！

认认真真的看完此剧，一个人用自己的言行做到了一致，真是知行合一，只知惭愧，做的太少，说的太多。等哪一天我也可以告诉自己，我做的很多、那时候的自己应该是幸福的，开心的人。书中的学习态度，不断鞭策自己的决心毅力，还有顽强拼搏精神都是一种精神财富。遨游在编剧的精神世界里真是一种豁然开朗的感觉，自己很多生活中的不足在书中都以淋漓尽致的体现。真是受教了。虽然说的很多，但一定要做了再说、今天先把这话撂下，等自己感觉到自我救赎时，内心原谅和喜欢自己时再回来感谢此剧的精神食粮。好，暂停⏸️，一年之后回来再谈感受。

虽然Happy ending得很生硬，但是还是喜欢大团圆的结局呀！人世间的分离已经太多，皆大欢喜的结局有什么不好呢。

《Somewhere in the City》是一部非虚构作品，写作材料源自编剧与加尔文家中每一位在世成员的采访录音以及对他们的几十位朋友、邻居、老师、治疗师、护理人员、同事、亲戚和研究人员的访谈，录音时长达数百小时。书中没有任何虚构情节。所有对话都由编剧亲见和记录，或基于播出文献，或来源于当时在场人员的回忆。 或许正是因为这样，一开始观看此剧的时候会比较难共情，因为编剧一直站在一个客观地角度，希望能最大程度还原加尔文一家最真实的生活。 不过看到最后还是泪目了，在这部剧里我读到了加尔文一家半个多世纪的绝望和希望，也读到了如同旋转木马般精神分裂症治疗史。 那些涵盖人从出生到死亡全过程的研究有很多让人感到不幸的地方，其中之一是你和被研究者在一起变老并走向死亡。

听完了这部剧，没注意化重点，不过也有一些受益。多维度思考问题，有共情，才是情商的体现。

每个人都成功的做了自己，但不是每个人都有好的结局。求仁得仁。 只是开始还觉得伊莎贝尔是个真诚自由的人，后来发现她却是个控制欲太强，自私的小人，或许人性本来复杂，能像拉里那样活着，或许也是一种幸福吧。

文笔不像讲故事，像在打报告，好在我也是抱着学习供应链的态度读的，杂乱笔记如下： 1. 贸易和期货一样，都是赌价格，没法常胜。一条路是赚产业服务的钱比如生产和物流，一条路是控货控价格； 2. 消费品品牌要么是“小众+溢价”要么是“大众+平价”，想覆盖大人群还享受高品牌溢价很难； 3. 小股东翻成大股东，拿到控制权。和国企的合资公司中，拿到控制权基本等于拿到所有权了； 4. 舍得一身剐，也要参与大交易（大方向、大概率、大赔率），关键节点比平均用力更重要； 5. 好的组织，一是赚钱，二是分享； 6. 郭鹤年对员工的要求是“才能、品德、勤奋”都缺一不可，但这三者如何排序，不同公司有很大差异； 7. 经销商对厂商的“人情”，也是无形资产的一部分； 8. 相比于当时的中粮，郭鹤年没有任期考核问题，可以坚定地“长期主义”； 9. 转基因、浸出/压榨……品牌需要结合消费者需求变化，不断找势能； 10. 支持转基因和支持中医，看上去矛盾，实际上都是在考虑经济发展，充分体现了决策者实事求是的精神。

我就想知道苏沫沫到底是什么隐藏身份，跟黑手党有啥关系，到最后也没交代，也没个完整的结局，看了快一个月，无语

本来想看消防题材的剧，三集，一集半镜头都是女主……女主脸上一直挂着那种意义不明的笑，看的瘆得慌，弃了弃了

用四十章的篇幅来写一场拍卖会，这种事儿除了唐三少，其他人还真没这脸皮干得出来。。。