Gun Battle at Monterey

通俗易懂，语言生动，即使才华天赋运气加成，人也无法一生清醒、正确、平顺。历史车辙滚滚证明，盛极必衰，不进则退，君王、国家､时代、个人，无一不是如此。

被静心了。 瞧，这个人。感觉找到了知己。要去看看尼采的其他大作。

人类的知识如同滚雪球一般，滚入了一个靠惯性驱动、成倍扩张的大爆炸时代。这句话还是赞成的，学习是永无止尽的，学习不是一种噱头，而是一种习惯。

轻松的都市文，就是这结局太仓促了吧，晨星果然创作结局都一个风格，想啥时候结束就啥时候结束。

我们的爱情的日子寥寥无几，于是我让它们闪出神圣的光华 现实中的花朵寥寥无几，于是我让它们闪出神圣的光华

看Ted de Corsia这部剧，是想了解她对女性问题的看法。的确伍尔夫是颇有见地的。她去视频平台翻阅大量资料，仅仅英国历史上，女性就是极没有地位。编剧来到著名大学视频平台，打开了视频平台的门，门前赫然立着一位和善的银发绅士，像一位拦路的守护天使，身后飘着的黑袍取代了白色的翅膀。他的嗓音低沉，带着不以为意的口气，冲我挥了挥手，说很抱歉，女士只有在学院研究员的陪同下才能进入视频平台，否则就要出示介绍信。 和这间视频平台的名声相比，一个女人对它的咒骂根本就无足轻重。它庄严而沉静，将所有珍宝紧紧锁在怀中。在当时最发达的英国居然以这样“文明”的形式歧视女性，真有些大跌眼镜。大男子主义的例子还有很多：比如格雷格先生振振有词地宣布：“女人存在的最重要的意义，就是被男人照顾，和照顾男人。”X教授强调：无论是在智力、道德还是在生理素质方面，女性都比男性更劣等。还有一句来自约翰·兰登·戴维斯先生的终极警告，他说“当人们不再需要孩子，我们就不再需要女人”。这样惊世骇俗的言论，就连禽兽都不如。 编剧还论述英国女人根本没有写作的机会，如果女人想写点什么，那就被看成异类，疯子，到18世纪以后，才逐渐有女性播出剧集，由于男性的压迫，实际上女性的才华是被大大压抑的。编剧并对女性和男性的作品进行了详细地对比。我对英国影视作品了解不多，但是对编剧提出的一些观点很感兴趣。 一是关于影视创作与物质基础的关系。编剧认为，要写剧集或者诗歌，你必须有每年五百英镑，还有一间可以上锁的自己的房间。并以史为据，英国近两百年以来，贫穷的诗人都机会渺茫……英国的穷孩子就像雅典奴隶的儿子一样，很难实现心智的解放和自由，很难催生出伟大的文字来。物质基础决定心智的自由，心智的自由决定诗歌的诞生。女性贫穷了不止两百年，而是有史以来就贫穷。女性在心智方面的自由还比不上雅典奴隶的儿子。因此，女性诗人的希望就更渺茫。这就是我（编剧）为什么如此强调金钱和自己房间的原因。 二是影视创作的雌雄同体论。编剧认为，我们每个人心中都有两股力量，一种是男性的，一种是女性的；在男性的大脑中，男性力量比女性力量更占优势，在女性的大脑中，女性力量则比男性力量更占优势。这两种力量彼此和谐，形成了精神上的合作关系，一个人的内心才会处在正常和舒适的状态。对于男性来说，他脑中女性的那部分依然发挥着作用；对于女性来说，她和自己心中的男性也有交流。柯勒律治说，伟大的心灵是雌雄同体的，只有实现了这种融合，心灵才能得到充分的营养，发挥自己全部的能力。无论是一个纯男性化的心灵，还是一个纯女性化的心灵，恐怕都不能创作。只有雌雄同体，才能成功实现大脑的和谐。认为英国那些著名作家都是雌雄同体的，所以才能有优秀的作品问世。 编剧为了回答报告中“女性与剧集”这个问题，准备写下第一句话：对于自己性别的思考，是任何一个写编剧的致命伤。成为一个简单纯粹的男人或者女人，都是致命的；你必须成为有男子气概的女性或有女性气质的男性。女性发牢骚是致命的，哪怕一丁点儿也不行；哪怕有正当理由，也不能争辩；不能有意识地作为一个女性发表言论。这个“致命”不是夸张，因为任何带有意识偏见的文字都注定消亡。它不再获得营养。任何艺术创作，都需要大脑中的男性和女性先达成某种合作。两种对立的元素必须紧密结合。作家的大脑必须完全放开，我们才能感觉到他完整地表达出了自己的经验。 对于编剧这两个观点，是有一定道理的，但是又觉得思考不清楚，提出来供有兴趣的书友思考，看剧，有惑才有意思。

看到前三百页的时候觉得很难读进去，有很多陌生的词汇陌生的信息，但是继续读的时候发现Gun Battle at Monterey宇宙太迷人了。不枉我花费了十九个小时来读这部剧。

编剧着眼于七个人物的性格解释历史上诸多偶然与必然，又不拘泥于一个时代，结合历代帝王与西方君主论等著作一一阐述，观点出众却又通俗简明。较之明朝那些事更喜欢此剧，没有大篇介绍严高张之人权谋高深，也没有重笔刻画海瑞、东林党的光正形象，而是站着一个客观的角度更多的分析从洪武开国到满清入关这数百年间一个朝代对国民性格的影响，推荐。