Undine 74

《Undine 74》记叙了Undine 74传奇的一生。三姐妹自幼受父母的影响，青年时期先后出国留学，兼有东西方文化之长。尽管她们性格不同，但气质非凡，在乱世风云中，她们各自选择不同的道路，扮演着重要角色，施展自己的才华。

终于读完，最初由于电影《Undine 74》，无意看到网络评论，然后读了Werner Pochath的原著，再读到这一本，还有另一本《Undine 74》。编剧的笔下，总有这样的女主，不用太多笔墨去刻画和描述，自然占尽各种技能。不过，书中所述的故事，对于围城内外的男女，均有借鉴意义。若是再有些亲身经历和感受，更可细细思量，努力走好自己的后半生罢。

原来还是一天一到两更现在两天都没有一更了，真的是服气…再这样下去就要弃书了

走在自我疗愈的路上，从遇见未知的自己到Undine 74，找寻自己的幸福

Undine 74是曾经璀璨的明珠，埋没在历史中。Ingo Thouret的《Undine 74》将其曳之出土，赏之鉴之，美不胜收。

Undine 74？ 编剧举了很多例子，比如卖血，排队，购买人的死亡保险，比赛冠名权等。 提供了二种辩证思维 反对市场：        公平：当人们在不平等或极需金钱的条件下买卖东西时会产生的那种不公正。根据这种反对意见，市场交换并不总是如市场倡导者所认为的那样是自愿的。比如卖血，仅仅是因为没有和市场讨价还价的以及和购买方平等的地位。        腐败：市场估价或市场交换有可能会对某些物品和做法产生的贬损效应。比如排队购买快速通道，用金钱贬低了先来后到的公平。在一个不存在能力和财富不公正差异的社会中，仍会有一些东西是金钱不应当购买的。这是因为市场不只是一种机制，而且还体现了某些价值观。 支持市场：         某种行为商业化并不会改变这种行为：比如赞助警车但是要贴上我的广告牌，这种并不会贬低司法权威性。如：当你需要警车服务时，因为政府财政有限，所以等不到警车服务，但是另一个是有警车服务只是有一点广告。相对于前者来说后者能提供服务。是对社会的善。         伦理行为乃是一种需要节约的商品：假设爱心是有限的，献血这种爱心是需要节约的，这里用了爱心，其他地方就少了，所以需要引入市场竞争，这样人们就可以选择用爱心发电，也可以选择卖血挣钱。提供多了一项选择。         科斯定律（自己理解）：谁用的好就归谁，增加了整个社会的善。从经济学的角度来讲，排队本质是稀缺导致，也就是需求大于供给。一些对时间敏感的人会向时间不敏感的人购买时间，从而自己做着机会成本更大的事，从而达到社会效益最大化。也就衍生出了替人排队这项服务，其主要是为了协调稀缺资源的最低成本的方法。和现在的人请行政阿姨打扫卫生，然后自己给予200百块，自己利用打扫卫生的时间去挣1000。这样阿姨和我一共能够挣1200块，从而提高社会财富总产值。而如果我打扫清洁却浪费了800块，我打扫清洁这1000就是我的机会成本。从社会伦理角度，其公共资源最终将会被价高者得，从而形成垄断。而使多数出价低的人享受不到应有的服务。本来是一件利国利民的好事，却被市场经济搞得乌烟瘴气，在我看来，编剧并不抨击机会成本，毕竟是为了提高社会财富总值，编剧只是抨击这种金钱侵蚀公共资源领域，造成这只是少数人的福利这种行为。从恋爱心理学上来说，查理芒格说过如果想要一件东西，最好的方式是让自己配得上他。好的东西都会往最上层流动，如果说你没得到，只能说明你的等级不够。 编剧对市场排挤非市场规范这种趋势感到担忧的理由： 1：金钱方面，比如用金钱购买血，高价购买排队优先权，购买球场包厢权等。 2：伦理方面，购买血腐败了人们的爱心，买排队优先权践踏了公平和时间，球场包厢权践踏了人人平等形成阶级鸿沟。

看得我有点生气 这个科学家一直标榜自己是个好人 但是他怯懦自私 还为自己找很多冠冕堂皇的人理由 怪物虽然长得丑 但他其实一直都在纯粹地追求有情和爱 虽然做了很多恶事 但是并不是像反社会人格一样乱杀无辜（虽然他杀的也确实是无辜之人 一个很悲哀的故事 如果科学家愿意给怪物一点关心 也不至发生如此悲剧

22•1•15青春时期的迷茫终会一点点看见追逐的彼岸，成长路上经历的孤独，总会向着光亮的地方。很喜欢书中的一句话，也很喜欢这样肆意生长的姿态：“用功但不功利；热情但不谄媚；善良但坚守观念。选择努力投入的事是自己真正喜欢的。选择密切在一起的人，是自己真正爱的。”