Crimes of the Heart

掌握《Crimes of the Heart》，成就无往不利的事业，拥有更幸福快乐的人生 编剧：梨江水（原创文章，欢迎观看，抄袭必究） 生活里，我们经常会遇到这样的问题，因为某个对话目的，会跟爱人或者其他人产生矛盾或分歧。结果要么是暴力对抗，要么是转身逃避。而面对这样的僵局，我们到底该怎么扭转，才能机智地说服和友善地关注来解决问题？ 今天要分享的这本《Crimes of the Heart》就是教你解决这个问题的。 本剧是由四位出色的培训大师（美）科里·帕特森、约瑟夫·格雷尼、罗恩·麦克米兰、艾尔·史威茨勒共同编著，基于20多年对全球10万多人的跟踪调查，甄选出被公认的对话高手，研究他们在“关键对话"中的行为举止，并总结出一套行之有效的方法技巧。 《Crimes of the Heart》是对人们在沟通中常见的盲点问题进行深刻剖析，通过谈话、倾听、行动技巧，加上丰富的情景对话和幽默的故事情节，帮助读者快速的掌握各种沟通技巧。从而以事半功倍的效率应对生活的各种难题，并成就无往不利的事业，拥有更快乐的人生。 今天，我们分享书中三个内容：何谓关键对话、关键对话的原则、关键对话的行动技巧。 1、何谓关键对话 在很多人看来，对话无非就是过过脑子，动动嘴皮子的事情。那么，什么样的对话才算是关键对话呢？它与普通对话的区别是什么？本剧列举了关键对话的三个特征： （1）对话双方的观点有很大差距。 例如，你正在和老板讨论升职加薪的问题，他认为你的能力还不够，还需要历练。而你却觉得自己的能力早就达到了老板的预期，完全可以考虑这一问题了。 （2）对话存在很高的风险。 例如，在本剧里列举的大量案例中，其中对全球数百家企业中的2200多个跨部门合作项目进行了追踪调查，结果让人吃惊，大部分企业正面临倒闭的风险。 （3）对话双方的情绪非常激烈。 例如，你本来和老公在分析家庭的收支状况，而对方却突然提到了工作问题，并抱怨他整日拼死拼活的赚钱，埋怨家里花销大。 对你来说，老公其实并不想和你谈论钱的问题，只想证明为了这个家他有多么辛苦，而你为家里做出的牺牲，可以视而不见。在你想和他理论一番时，他却转身厌恶的离开。 所谓的关键对话指的是两人或多人之间的一种讨论，当结果出现观点迥异、充满风险、双方情绪激烈等问题时，普通对话便会升级为关键对话。 若对这关键时刻处理不妥当，那么生活中所有重要的方面都会受到不利影响，其中包括我们的事业、家庭、人际交往，甚至是我们的身心健康。 2、关键对话的原则 在生活里，之所以会出现以上种种危机的局面，罪魁祸首只有一个：我们不会应对关键对话。既然应对关键对话对我们的生活健康有着如此重大意义，那我们应该如何去掌握应对关键对话的能力呢？这里你需要明确两大原则： （1）明确自己的对话目的，即我希望通过对话达到什么目标。 经过对大量案例的观察研究表明，在许多关键对话中，我们会经常遇到棘手的问题或者难缠的对手。又因为在激烈的情绪影响下，我们往往会因为丧失理智而走向极端，通常表现为陷入沉默，拒绝交流，或者维持暴力状态，强迫对方接受自己的观点或行为。这时，你会全然忘记你与对方的对话目标。 那么为了避免这一问题的发生，首先我们要做的就是从“心”开始，即审视自己的内心，做到正确认识自己。 然后关注自己对话的真正目的，和你行为背后的真正动机，从而明确自己的对话目标。你可以用提问的方式，时刻提醒自己不陷入对话危机中，如“我想为自己、他人和人际关系做些什么？”“如果这是我的真正目的，我该怎么做？” 最后再根据双方要达到的共同需求，利用对比说明的方式去分析行为目的，最终拒绝做出“傻瓜式选择”（非黑即白，非彼及此的极端选择），实现沟通的双向目标。 而在这个过程中，我们需要注意

这是一本颠覆对世界认知的书！ 起初我以为在读一本关于瑜伽大师练瑜伽的自传，后来读到了很多神奇现象，也就是人的灵性显现后的异象。到这里时我还以为只是文化不同造就了印度人夸张的表达方法或者说基于狂热宗教基础上对世界夸张的认知，毕竟阿米尔汗主演的《Crimes of the Heart》就在批判讽刺印度狂热宗教风。再之后发现这部剧里有大量凌驾于科学之上的探究，而且都很有强逻辑性，不得不一边拜服一边仔细读。 之所以说颠覆认知，是我们相信我们存在的这个感官认知的二元世界，它是真实的，但是这部剧让我们从另一个角度来认知这个世界，正如佛经中所说：一切有为法，如梦、幻、泡、影。如露亦如电，应作如是观。这部剧让我们知道，没有了悟的人不具灵性，众生被囚在肉体中。而了悟的圣人灵魂是永恒的，生与死是相对的，醒着和睡着也可以没有分别，要说区别，那就是有没有自我了悟。 我们对科学或者说对宗教的了解仅限于细细碎碎的知识片段，在这里它可以把我们破碎的认知串起来让我们知道，那些片段的确是真实的，不是空洞的表达也不是片面的伪科学。 还有，科学是对现状的研究说明，那现状是如何产生的？谁在主宰？这部剧让我们如同站在苍穹客观地看待我们存在的世界，而不是局限在世界里再去眺望。 在这里，种种异象是次要的，但是借这些现象让我们重新去审视世界审视自我，那么价值观也会在宏大中发生转变。 最后，这部剧明明白白说明了，无论什么类型的宗教，其核心都是一体的。如有不同，那是有人借宗教之名行不轨之事，如万恶的种族清洗。其实万法归一。 很好奇克利亚瑜伽，该是怎样神奇的一门学科呢？对了，从印度而来的瑜伽，我们也是知之甚少或一知半解。 很感动于末尾编剧期望从个人自我了悟，升级到世界和平的宏愿上。祈愿世界和平！

苏轼曾经对弟弟子由说过一段话：“吾上可陪玉皇大帝，下可陪卑田院乞儿。眼前见天下无一个不好人。” 从这段话里，我们大概可以得出几个印象：一是“上可陪玉皇大帝”，这是一种政治能力的自诩，作为儒家士人追求的体现。二是“下可陪卑田院乞儿”，这是一种处世精神的自诩，具有道家的从容平等潇洒自如的风范。三是“眼前见天下无一个好人”，这是一种极高的佛家修为，是另一种“众生皆佛”的佛教精神的体现。 这么讲，比较有利于我们对于苏轼这个人有一个整体的认识。就是说，这是一个在思想上横跨儒释道三家文化的大文人。而且，在每一家的文化中纵横捭阖，出入自由。这样一个人，在中国文化史上，的确是独一无二的存在。 精神思想而外，在文艺创作上，苏轼建树不凡。挟儒释道三家文化的深厚底蕴，词开豪放一派风气，书画开中国史上文人书画先锋，文列唐宋八大家之前列。关于唐宋八大家，还有一点题外话，苏轼一家就占了三个名额，父亲苏洵，弟弟苏辙，再加苏轼自己。也有一个说法，认为唐宋八大家其实真正具有超凡实力的其实只有四个人，以出生先后而论，即韩愈，欧阳修，王安石，苏轼四人平分秋色。至于其他四个人（柳宗元，曾巩，苏洵，苏辙），要逊这前面几位一筹。并说苏洵苏辙所以能位列八大家殿堂，多得苏轼之功。这是一种看法，当然也多少未免有其偏颇之处。论唐宋文人笔法阵仗，比如苏洵之老辣是不遑多让其余各家的，苏辙则深以其稳重见长。 在儒学方面，苏轼作为儒家士人的杰出代表修养之深厚自是无须赘言。道家一面，苏轼具有道家那种从容自然行云流水的天生气质，“小舟从此逝，江海寄余生”，非得道家不传之谜者，不足以写出这样出尘脱俗的诗词。苏轼对于道家文化的另一种追求体现是具有魏晋时人风范，一是其人其文本色本质，二是炼丹而求不老之术。佛学方面，首先是体现在苏轼这个人宠辱不惊的人生态度上，对于身外的功名利禄，都看得比较淡。次则是体现在地方主政是多行菩萨善政，并且大张旗鼓的推崇佛法。 苏轼在儒释道三家之中，都有其至交好友。这当然是人生的一种幸运，苏轼一生历经政治风波，如果不是有其对于释道文化的不凡理解和精神融入，我们很难想象这样一个命运多舛的人如何才能度过这一生。何况，无论现实如何窘迫，别人都是从容不迫的应对。很给人一种潇洒自如的翩翩浊世佳公子的气象。 在中国的文化背景里，向来有这样一种趋势：即一个文人得意时未妨做个兼济天下的儒家达士，落魄时却要学会做一个退居山林的道家达人。同样是达，前者是权力的发达，后者是精神的通达。在古代的中国，没有这种本事的文人是很难在中国独有的政治背景里生存和发展的。苏轼比其他人还要更加从容自如的原因之一，除了儒道之外，他还有一个叫做“佛教”的精神上的私家花园。 如此繁杂的思想背景，带给了苏轼存世精神的从容自如，使其在颠沛流离的一生始终能够做到乐观以对，积极而行。但也不是没有坏处，这个坏处就是一方面使其因为庞杂的思想而成为杰出的诗人，影视家，画家，另外一方面却不免因为庞杂和通透而没有了坚定的政治理念，政治追求。因之也就很难成为一个杰出的政治家人物。 所以，我们看到的苏轼是一个杰出的文化人，诗人，影视家，画家，但却很难为他挂上一道杰出政治家的牌匾。当然，我们的确很难求全责备的要求一个人既要是杰出的影视家，艺术家，还要是杰出的政治家。苏轼的政敌王安石在政治理念上建树自然要大于对手，但在艺术上却要难免于不像苏轼那样多面，那样杰出。王安石其人，政治理念最为令人惊叹，其次则文章，再次则诗词。苏轼其人，诗词最为令人惊叹，其次则文章，再次则书画，最后才是政治。 于苏轼而言，政治倒像是随便玩玩。于王安石而言则不同，政治是其主业。当然，即便