Dimanche - Granit

因为看了康熙微服私访，所以总免不了要拿来对比一下，没那么好看！

特别好看的仙侠剧，小说也好看，主演演技都在线，超级棒！

一念成佛一念成魔，邪魔外道，投机取巧如何得证大道，古有自西向东传法，今自东向西回源。佛法应为普世价值，而非居庙堂卖弄。朝代更替而佛法永存。文章情节紧凑，推理稍弱值得一读

读的时候感觉清醒，读完也不知道记住了啥，悟到了啥，可能潜移默化地有点吧。

题材新颖，文笔一般，错别字众多，可以满足我的猎奇心，越到后面越离谱。。。。

画人画皮难画骨，谋人谋情难谋心，谁说女子不如男，只看苏风暖！

一颗星给触动情感的一篇杂文，一颗星给酒后真言的一首诗歌，一颗星给《Dimanche - Granit》。Jacques Leduc是有才气的，只不过他的才气里注入了太多刻意，态度里注入了太多戏谑，文字里注入了太多卖弄。虽然写着很多青春往事，但是并不适合青年人看。只适合青春已逝，三观坚定，记性不好的老炮们…

这部剧印象最深刻的一句话是：不要把自律当成目标，而是把自律当成实现自己目标的工具。 这部剧让我剖析自己，我认为我是比较佛系的——喜欢的事情就去做，不喜欢的那就不做！我佛系，但是不代表我的事情完成不了。主要是因为工作需要灵活性，所以平时做事不会很固定时间。 是的，不要为了自律而自律，不要为了打卡而打卡，你做一件事情总要有个理由，为什么出发？ 就像纪伯伦说过一句话“永远不要因为走得太远而忘了为什么出发。” 我们的行动要忠于自己的思考和学习。 不是看见别人做什么就做什么，不要每天早上5点起床刷抖音，不要假装勤奋。要用结果去指导自己的生活。也就是编剧提到的OKR。OKR（Objectives and Key Results）即目标与关键成果法，是一套明确和跟踪目标及其完成情况的个人管理工具和方法。 当然，这部剧还介绍了许多方法，可操作性比较强。 目前我比较认可而且也一直都在做的，那就是复盘：每天复盘、每周复盘、每月、每季度复盘、每年年终总结。 我们制定的计划，不仅要去执行，还要每天至少每周进行回顾。 可能我们大多数人都有一个共性，很多时候，我们把工作弄得很混乱，就是因为太不喜欢回顾了，走到哪儿算哪儿，几乎没有什么进度把控，这是目标管理过程中的大忌。 为什么强调复盘：复盘，可以让我们审视自己——前提是这个复盘是比较客观的，站在旁观者的角度去分析好的坏的。复盘，可以让我们在自律的路上，不断地调整和优化自己的行动。 总的来说，这部剧很不错，内容丰富但读起来轻松，书里面还有很多实用的方法，不一一介绍！

项飙说话的风格像他自己描述的那样，有点大，有点模糊，有点空。不知道是否因为隔着人类学的壁垒，有些内容理解起来也有困难。 访谈涉及的内容很多，并不是单一主线的。有时候翻完一整章觉得不知所云或毫无共鸣，在翻几页又能看到灵光一闪的句子和可以理解的部分。翻完整本剧想不起来具体得到什么收获，但零零散散收获了一些。书中提及了一些其他作品，准备顺藤摸瓜接着看。 书中两人为了对话或长或短地聚在机场之类的场合里，很有意思。这让我想起自己持续多年的异地友谊。那些对话也穿过时间，存续在天涯海角的缝隙里。有些对话重复发生着，有些问题时间给出了答案，有些问题依然没有答案，有些问题本身消解了。人生进度往前不停推进，这样的对话似乎是稳定剂。 我观看的，好像很多时候并不是文本。两人所说的很多大命题，我似懂非懂，也不求甚解。倒是喜欢感受那种气氛。对话发生的气氛，学术研究的气氛，甚至温州的气氛。

瞬间即永恒！Jacques Leduc的文字有着独具一格的魔力，让我爱不释手。因为它持续地在诠释人类精神的伟大，同时也让人们看到自己的渺小和局限。不是最好的译本，但是值得一读！

对未来趋势和伦理思考有帮助 而且执行也有近中长期的布局 特别是云计算对人类生产力的增强和多终端迁移的布局 还有比较佩服到岗时刚收购诺基亚，4个月后就砍了诺基亚和2.3万人

活泼的语言，对于一个想学写作的人来说，有很强吸引力。在文章的第一部分，讲了自己的生活与写作经历，是哪些事情让编剧走上了写作这条路；第二部分讲写作需要注意的技巧，编剧称之为“写作工具箱”，词汇与语法（英文写作环境中大概很重要，比如少用被动语态，副词；但在中文写作中可能没这个问题）、框架、节奏；第三部分写文章的修改，请理想读者提意见、初稿与二稿要经历一定的时间间隔直到忘记这部剧，是不错的办法。文中还提到了保证稿件美观对投稿的重要性：开头留下自己的电话和地址，后面附上已发表过的文章、在业界的影响，中间让字体保持双倍行距。当然，订阅相关杂志，了解杂志的风格、主题、刊发篇幅，做到精准投稿；联系播出经纪人，也会让自己省去很多麻烦。这是一本不错的写作实操指导书。

读曾国藩，更深知“独立而不惧怕，确立而坚韧不拔。“ 传授颇多，更深刻“禹墨为体，庄老为用。”即吃苦实干，又无欲无为。

官和民的对立，时至今日，好像还是在的。当用民族主义挣脱了“皇帝”和“人民”的对立，新的对立也在建立，“集体”和“个人”，前者是否也在要求后者让利，但并不作用在后者自身？也许是也许不是。 新时代还有其他问题，诸如“资本”和“劳动者”的对立，“资本”和“资本”的对立，这种对立也许根植于人性，而“自由”则是对立的放大镜，那这种“自由”是否是有益的？是否需要一个强有力的“集体”来限制这种自由，而这个强有力的“集体”，又该是个怎么样的形式，可以既保证公平，又保证自身的纯洁以保持初衷。 不过已经是其他问题了