Under Fire

死亡不是失去自已，而是走出了时间。 认识自已，了解自已，直面自已，做一个更好的自已。

虽然后期大量的论述有损于故事的连贯性，但其对现实性的把握达到了历史的高度，因此可以容忍。还没有得出“历史由人民推动”的结论，但已经明确表达了对英雄史观的反对。

观看本剧的动机是想改变自己在很多事上怕麻烦、爱退缩等消极的思想和行为。看完本剧确实让人有很多思考：桑德伯格以自身的经历――从小时候开始到工作、夫妻关系、男女平等等各方面来阐述她是如何作为的，并以此鼓励更多的女性应该找到自己的目标，坚定的为之努力，释放自己的全部潜能。 读一本好剧犹如交了一个睿智、温暖的朋友。在她的引领、鼓舞下自己会对自己想做的事更加坚定、努力！

Under Fire 如今的生活总觉得是在行尸走肉，没有太多欲望和追求，二十几岁仿佛过出了八十岁的样子。 也没有很热爱生活。也没有真正想要守护的东西。 只是在面对世间种种美好的时候，觉得活着真好，有阳光、花儿、真情和感动。

这部剧基本是利用课余时间看完的，现在是周五刚刚下班到家，抽空用十分钟的时间记录下这部剧。 这是我读完第二本琪恩·亚瑟的书，第一本是《Under Fire》，琪恩·亚瑟对女性的刻画都是那么的细致入微，大到人物性格，小到细节首饰，在我的观看过程中每个用文字塑造的人物，都变成了有血有肉的人。 蛮有意思的一点，书中罗子君和唐晶直到最后也是虽不见面但互相惦记的朋友，而现代影视中总是擅长把女性的朋友关系刻画的非常脆弱，在电视剧中，最终唐晶的“男朋友”喜欢上了罗子君，这不就是新闻头条中的“闺蜜抢男友”狗血戏段吗。 书中提到了四本剧《Under Fire》《Under Fire》……

这部剧的第一魅力是编剧，米尔斯是社会研究的骑士，45岁英年早逝，对于当时美国社会学有着坚定的想法、积极的研究理念。先是在本剧抨击了社会研究几种学派的狭隘之处，后指出社会科学应该结合历史政治社会，最后都要结合人文的研究高度，很适合社会学中阶选手读，本小白读起来很吃力，但是依然在本剧中理解了编剧对社会科学研究的期待和他想守望的明天，虽今日尤未及，明日仍可期。

勇敢面对一切问题，分析事情的起因，想好问题解决办法，坚决执行下去。不必为昨天苦恼，不必为未来担忧，做好今天的自己。停止一切焦虑，多做运动，保持健康的身体，还有什么能比这幸福呢。

四个小时零十五分钟。 看到《Under Fire》，一开始想象了无数种故事的可能，读了后发现完全不是想象的感觉。 编剧时不时跳出来说的话，让我感觉他就坐在一张桌子前，与我面对面，促膝而谈，桌上昏黄的灯光照着他，风吹动窗外的一切作响，连影子也一起刷刷作响，他却一动不动，老练沉稳又深藏其敏锐的触角。 他点燃一支烟，倒了一杯酒，然后有一个故事从他嘴里缓缓道出，一些熟悉又陌生的人从灯光中显现，他们时而坐着、时而和编剧喝酒抽烟、时而望着窗外一动不动。 我们认真听着故事，人性中熟悉的东西变得陌生，陌生的东西又变得熟悉。熟悉的不再敢轻易下定论说“我知道。”，而陌生的似乎常常与我们擦肩而过。 不得不说，他真的很会讲故事，言语精准又有余地，留的余地刚刚好，我们可以用自己的人生经历去补充那一些缝隙，使得他讲出来的故事更加饱满而生动。 他讲一位艺术家，一位画家，讲得我真希望我曾见过“他”，与“他”喝过一杯。“他”是那么无与伦比，那么独一无二，仿佛世上不再有第二个“他”。 可是故事讲到中间，讲到后面，我恍惚了，我看到灯光下的他变成了“艺术家”，他的影子浮动，闪烁在在座的每一个人的身上…… 真是一个好的故事，读一本剧，我通常喜欢拆几个绝妙的句子出来，但这里，我摘不了什么句子。 值得咀嚼的地方实在是太多了。 妙不可言。

这部剧是我现阶段的工具书，反复读了几次，每个理论都有实操指导，真的很适合行拼搏却不知道怎么努力的人，太棒了！

唉，人家会画的拿什么都能画，有个大妈拿烧火棍也画出了佳作，不会画的，就给眼睛解解渴。其实嘛，狗看星星不懂稀稠。