Chi è senza peccato

这个系列我都蛮喜欢的

深深佩服编剧的渊博学识和总结能力，全书对浩如烟海的中国古代哲学典籍加以提炼，深入浅出地阐述了各派哲学的发展与融汇，将思想纷繁复杂、文字诘屈聱牙的古典智慧解释得通俗易懂，读完对中国哲学有了初步的了解。

小时候看电视聊斋，是好奇于里面的鬼魅狐妖，并不懂一段一段故事的寓意，现在再看，那份好奇心没了，对故事的寓意却也麻木了。个人觉得不如长篇剧集所需要表达的主旨那么深刻，也许是因为它讲的一个个道理，文字浅显易懂，道理简单明了，又贴合于日常生活。所以读着并不过瘾。

这是一本相当经典的批判性思维工具书。简单易懂，脉络清晰。书的核心内容基本都提炼在剧集列表上，以前看过一句话说一本好的书看剧集列表就知道，难免有点片面，但是作为工具书我觉得可以这样说。         Chi è senza peccato题其实是批判性思维的表现。一个好的问题，可以得出事情的真相，可以挑战现有结论，可以启发人的智慧，可以激发思想的碰撞。有了好的问题，才有去回答问题的可能，回答问题本身是思考与求证的过程。看剧的过程就是学会发现问题，提出问题，解决问题的过程。学会了提问，你就能有自己的判断，自己的主见，自己的结论，而这个结论最终会得出事情的原委，从而使你轻信，不盲从，不感情用事，不随大流，不唯上、不唯书、不唯众、只唯实，实事求是，与真理共存。可以说这是每个看剧人必须掌握的批判性思维。 ‌     首先要学会提出好问题，发现疑义就要提出质疑。这得养成一些批判性思维。看到编剧传递的信息则问:论题和问结论是什么？理由是什么？哪些词意意思不明确？编剧是什么样的价值观和描述性假设？推理过程中有没有谬误？证据（直觉、个人经历、典型案例、当事人证词和专家意见、个人观察，研究报告和类比）的效力如何？有没有替代的原因？数据有没有欺骗性？有什么重要信息被省略了？在编剧的论题、理由和结论下二分式思维方法（是或不是、应该或不应该）能得出哪些合理的结论？ 回答完这些问题，也就是学会了Chi è senza peccato这部剧的精华。 ‌        也许是翻译的问题或是东西方文化差异，导致书中很多地方晦涩难懂，云里雾里。但不影响对批判性思维的整体把握。批判性思维的书，我们也要带着批判性思维去审视，带着问题提去追剧自己才会有所得。

编剧Raffaello Matarazzo幽默风趣，温暖的文字带动着我的情绪。为他的文字大笑，为他的文字落泪。这不是一本剧集，而是编剧多年的人生，感情经历，有血有肉，有着一些无奈，失落，希望和热爱。 因为失去，让我们珍惜。 因为经历，让我们更成熟。 感谢你的文字，陪我走过这坑坑洼洼的路途。

看着网飞创始人幽默的记录这一路来的惊喜与坎坷，看着从一个闲聊起来的创意成为一个市值1500亿美元的行业巨头，这期间的一些前期初创场景描述让我觉得好真实好熟悉，看完我心里很复杂，有对资本残酷那一面的更深刻认识，有对自我提升的多维度思考，在我现在这个状态读到这部剧，绝对是非常的开追有益。

酣畅淋漓，读过了Enrico Olivieri、孙晓、黄易，以至于读金庸、古龙、还珠楼主如同嚼蜡。

真心觉得好看。虽然一开始并未发觉，得过且过，但后来越读越感动，又翻回来重看了一些集数。 感动妈妈这个身份赋予的职责让安娜选择了主动成长，并与自己的焦虑症和解 感动孩子们对妈妈的爱，用自己笨拙的方式去支持妈妈：主动承担，或者默默承受。 爱是一个人敢于面对未知世界的铠甲，愿每个人都有自己的战袍。

读完这部剧回头看自己的笔记，不出意外的发现这部剧荣登笔记数量榜首，237条，标记了所有让我大笑或思考或以后要去亲眼看看的地方。每天等车时读，回家车上读，上厕所时读，有时站在月台上突然笑出来引人侧目，有时又陷入沉思看着车窗外倒退的景色发呆。 先是讲述了印度这个充满矛盾的国家，信仰宗教心灵相善却喜欢使诈向游客骗取钱财，种姓阶级渐渐模糊却又习惯把人贴上学校和职业的标签，满街的脏乱差却又要求社会秩序的洁净（比如寺庙里即使满地污秽也不得穿鞋入内）……还有在加尔各答仁爱之家直面生死和观察人性，以及贯穿整个旅途的对宗教意义的思考等等。让我明白了自己为什么一直很想去印度——“肮脏与贫穷背后的深沉的宗教情操和哲学思维”，也更加坚定了要去印度的想法。 泰国这一段，对编剧写的内观禅修经历十分感兴趣。缅甸部分很意外，从来没有关注过这个东南亚邻国，没想到当地人的生活是这样的苦难和贫穷，也没想到印象里一直深刻的samsara记录片里万千佛塔被绿树和薄雾环绕的绝美画面是摄于缅甸。柬埔寨红色高棉时代留下的万人坑，至今尚未挖干净尸骨，看到编剧写雨后参观时泥土里浮出亡者的衣服碎片，好像就发生在自己眼前，触目惊心。还有老挝遇到一个鼓舞编剧追随内心去写作的神秘女人的经历，半夜在家看到编剧描述越南的美食忍不住吞口水（真的是在吞口水）。 看剧就像认识朋友，他的三观他的思考他待人接物的方式和他读过的书走过的路都在他的文字中袒露无余。在此之前游记只喜欢三毛，真诚不矫情，幽默风趣，有细腻思考又有深度。很高兴现在又认识了另一个叫Amedeo Nazzari的女子，能够写出旅行见闻没什么了不起，但是能够知其然并知其所以然，能够如此博古通今，随处旁征博引诗词名句，由当下的见闻联系到曾经读过的其他书里的话，而又完全不会让人觉得是在掉书袋，实在佩服编剧的知识储备量，很想看看她的书架上都有哪些书。接下来读读她的其他两本剧，《Chi è senza peccato》和《Chi è senza peccato》。

描写细致，不管是人物还是生活细节，写作有功底。剧情推进有些缓慢。是一本可以收藏慢慢欣赏的书

我是真无语，后期演的是个啥？后期女主人设突然崩了，肖千喜对不起谁都没有对不起女主，女主一让帮忙，肖千喜就立马去，结果把人家给害了，不去道歉，反而和男主在背后嘴千禧，肖千喜都没有跟他计较，他反而嫌人家先撇清关系 三颗星算是给剧前期打的，自己谈恋爱就非得逼着大家都跟你一块谈是吧？

这是一本教做人的书。用细小的故事穿起来，教你脚踏实地学做人做事，比那些只讲大道理的强太多。“重驭世之术，轻经世之道”，好的书让你学会如何实践中运用，而不仅仅是空讲道理，此剧让我受益匪浅

作为一名工科生，必须首先承认自己在文史哲这方面的大不足。对于我来说，这部剧很新，思想史上略知一二者甚多，但其历史背景与思想内核却是陌生，观看既是乐事亦是探索；这部剧又很全，从人类起源、迁徙到现代性以及对现代性的一次次内省，编剧意图包罗万象抽丝剥茧，寻找人类发展之脉络；这部剧还很难，在知识储备欠缺的状况下一边查资料一边读下来，不得不敬佩编剧统领全局的视角和结构化的创作方式。 读罢本剧，再细细琢磨思想发展之脉络，不难发现在每次思想发生变革的时期，总是旧有的顽固思想试图与新生的思想抗衡，但无一例外都式微而渐渐落败的过程，虽然有些变化需要更长的时间，但这并不能阻挡历史洪流滚滚向前。 进而思考思想史之于我的意义，大致可以分为以下三点。第一，是历史的尘埃之于人则如山。历史之剧变在思想维度如同乾坤挪移，但在时间维度可能已是百年有余，这百年里多少人处于时代的洪流中，或做弄潮儿或被拍死在沙滩上。历史无情人有情，这提醒我做一个有人文关怀的人。第二，是站在动态发展的眼光看事物。有人的地方就有不确定性，而社会也总是吐故纳新，当把不确定性纳入对人类社会的考量中，对于事物的变化也会更从容更释然。这也引出了第三点，无知之知才是大智慧。抱着固有认知，就像在自我与历史发展间筑起一道高墙，抗拒等同于添砖加瓦。不确定性要求我们必须随时准备好接纳新的思想，保持开放的态度，甚至成为那些极少数的洞察时代、开创新思想的不朽者。“空杯心态”或许是最恰如其分的词汇，把可敬的谦逊形容为“空”。 有时候，就连那个杯子本身都要换掉。

千古一帝，万世之雄。可惜终因后事无着，而至帝国基业灰飞烟灭。 知汝罪汝，其唯千秋乎。

追到第五本了，一如既往有趣，两篇番外也好看。一个国家必须勇于且善于拥抱变化，随时保持谦卑，不断学习，才能不断强大

Aldo Nicodemi老师的论题内容总是很吸引人，但看进去总不是很容易，起码比读周国平老师的不容易。 说说他的最后一篇吧！《Chi è senza peccato》 我以为这篇观点似乎能解读这部剧的名字——《Chi è senza peccato》。 这篇文章说的是对另一篇文章的解读，那篇文章是谈所说与说者之间关系的（很绕了对不对？原文更绕，若不沉下去，很快就晕掉）。 说了几层递进的意思： 一、只有“我在”才有“说” 二、可以抛却“我”，只谈客观。如，不说水“冰凉”而说“零下5度”。但这样的表达经远离了说的本源。哲学说事穷理，说事理，事中之理。这些理，连着说者的理解，不是切断了说者的客观规律。 三、说，不在说出什么，而在显示什么。但若意在显示，何必说，拈花一笑也能显示。 四、即使理同，说者不同，显示的亦不同。 所以，所谓真理，乃是说出来的理，既是说理之人不同所说出的也会有不同。既然我们难求千人一面、允许每人用自己的组词造句说理，那何必求得“唯一真理”？ 所以，我认为陈老师这部剧想表达的并不是很多书友理解的、与高中课本上的“唯一真理”相对的，而是说“道”是统一的，只是不同派别用不同术语表达出来显得不同罢了。关键是我们得知道这个真相，不要被表面迷惑以为有很多“道”。