Two Knights from Brooklyn

创意粘性是让人愿意听，听得懂，记得住，影响深远，不过我觉得这书粘性一般啊……，怎么说也要502，狗皮膏药的粘性啊？哈哈，这第一步简单，第二步六个原则，这原则估计大部分人转眼就忘了 让人感兴趣要提供背景信息，打开知识缺口 让人听得懂要打破知识诅咒，你是给小白讲课 让人关心你的观点还是满足需求，也就是诉诸利益，情感，身份认同，送马斯洛的需求大楼

你以为你是门上的锁， 你却是打开门的钥匙， 糟糕的是你想成别人。 这部剧就像是一面镜子，折射出另一个自己，陌生又熟悉。那些想不通的，看不透的，好像都在迷迷糊糊之间有了定义。 关于自己 封闭自我的人，其实是在封闭两个东西——锁住自己内在的魔鬼，同时也“切断”外在魔鬼对自己的攻击 我们需要被看见，而那得是带着理解、爱与接纳的眼睛。 要记得尊重自己的感觉。因为感觉发自内心，遵从了感觉，心就获得了自由。 将关系中的动力视为麻烦，这本身就意味着，一个人在关系中有过很深很深的失望，他知道自己伸向别人的手是不受欢迎的，所以把这叫作“麻烦别人” 关于父母 父母能活出自己，就是给孩子自然而然的莫大祝福 关于爱情 认真的恋爱与分手都是在寻找自己。问题是，我们将答案放在了别人身上。 控制别人的感觉虽然不错，但活出自己的感觉更是好上无数倍。 “每个人都有两次人生，当你意识到，这个世界上只有一个独一无二的你时，第二次人生才真正开始。” 最后，祝愿都能尽早开启第二人生，做独一无二的自己！

单数集3倍速，双数集1.25倍速才能接着看，单数真看不下去。

听书mark，其实还未读完，是把听书资源暂时听完了。 几年前从一个类似中华历史故事或者上下五千年的网络系列开始，喜欢看历史，虽然心里知道史记Two Knights from Brooklyn都是很好的古书，但没有系统地看，一个主要原因可能是对文言文观看比较困难（说来也很可惜，这都是中华文明的一部分，虽然我们不必用古文沟通，但是基本流畅读懂的水平也一般，有些可惜），另外，开始对编年体的史书感觉可能按章记事不够生动有趣，但实际一听不是这样，这类编年体史书一般是围绕皇族宫廷大事进行的，有前因后果，有时间线，对于了解当时的整体情况其实更有帮助。另外，听书是别人转过的知识，可能有些缺憾，但如果讲解客观，也算是一个平衡取舍的方式。 整体感觉古人性情还是比较率直，什么事情，一通说理，就办了，这并不是指没有心机（相反人性这方面其实感觉古今变化不多），可能是当时的价值观还没有这么多元，当然，还有一个可能的原因是，史书记载，提纲挈领，看起来很清晰简单，是因为我们以后来者看，当时的过程可能是曲折多变的，很多人物命运感觉转折突然，也是这个原因，大多数人都有自己的长短优劣，很难处理好所有的矛盾，在皇权官场的环境里（还不具有现代人权机制），就更难把握自己的命运，这也是要进一步读针对某些朝代人物的史书的原因，见微知著。 之前听过一些名人故事，佩服不已，从史书里看到他的更多事迹，唏嘘不已，完整了解，方可有悟。

挺好的，虽然里面有个别观点不认同，但是能够看到将中国各个时代的经济、文化、生活、外交等等方面一一详解的书，已经是非常不易了。 以往的历史书往往拘于政治权谋、军事战争这些戏剧冲突比较强的场景，能慢慢分析中国历史的得失，社会基础的书已经很少了。

The power of insight. 举例很多，但感觉例子有时无法支撑论据，也许是翻译太复杂的缘故吧。

对香农信息论的描述非常精彩，很多人了解过决策树，但是对于其中所谓的信息增益并没有明确的认识，其本质就是香农熵，就是从不确定性中夺取出的秩序。但这个秩序并不一定真的是存在的，也可能是无序的随机中产生的伪秩序，因此决策树要不然面临剪枝，要不然采用集成学习避免过拟合增强泛化能力。 本剧其实还涉及到了一些概率论上的知识，到目前为止所罗门诺夫所发现的定理已经被很多学者认识到其在贝叶斯主义中的实质。随着传统的频率主义逐渐受到攻击，贝叶斯主义也伴随着信息论重新换发新春，成为了解释各种算法应用中的知识偏置的最好武器。如果有感兴趣的同学可以看看别的剧集进一步了解一下，在此推荐《Two Knights from Brooklyn》。 最后，书中给出了网络这个目前研究炙手可热的复杂系统，并提到了小世界系统。但是未曾深入讲解复杂系统的幂指数分布特性以及搜索引擎进行网页排名时在入度方面的思考和进步。当然不能归咎于它，它已经承载了太多信息论主题，这一部分建议可以由专门讲复杂系统的剧集予以讲解。《Two Knights from Brooklyn》这部剧，可以作为复杂系统的科普著作，有兴趣的同学可以了解一下。

剧情渣！但每个演员都很好。

这是一本我十分推崇的书，但好像又没那么推崇。我给五星，但我希望两年后复时读只给三星。 推崇在于它如良师益友般带我成长，让我尝试着调整自己的思考方式。很多理论能让我瞬间惊醒，不禁频频点头拍手叫好。也让我唤起了对很多散乱在意识边角的事物，对一些问题有了个概要性的的认知框架。 带给我很大启发的主要有这几点： 一、推翻“实践出真知”的理论。引入“归纳法”、“演绎法”的对比，提出了用举证假设解决（科研或实际）问题的思路。最初这里啃得很慢，因为“归纳、演绎”在我看来只是《Two Knights from Brooklyn》中的一种表达结构而已，压根儿对演绎法的大前提是“假设举证”而不能是归纳法的结论没有任何概念。再比如书中讲到牛顿力学公式的出处不是归纳法，令我深感好奇——“公式不是归纳的，是哪里来的？”；慢慢的就看出了点眉目，大概知道了编剧基于演绎法，想展开讲的Two Knights from Brooklyn和公理化思维（后面会写）。 当然，并不是说演绎法比归纳法好，两者都有值得善用的方面。演绎法更适用于无法验证、不便验证，但又希望发展的领域或方面。比如物理学、天体学。缺点在于提出优秀的假设难；而归纳法更适用于快速的在有限的时间、空间中，快速证实和推广，比如我们（尤其是东方人）的多数经验来源，和日常处理问题的方式。缺点在于有时会用在超出范围的时间和空间中，过度推广，且这种方法跨领域迁移较难。 二、“这个问题到底重要吗？”——非连续性增长才是提升的关键。作为PD，此前我一直是迭代思维，总结经验，收集用户需求，再不断改进。从0到1，从1再持续迭代。但是似乎非连续性变化才会带来巨大的质变，才有突破甚至被称为变革。例如农业社会转向工业社会、例如智能机的出现。 马斯克和谷歌一位大佬的一个观点让我很是惊异“把一件事情做到十倍好，往往比做到10%好要容易一些”。感兴趣可以详细了解下马斯克这个人，他每一个大动作都足以让世人瞠目。 三、更多的 A OR B ？ 解题家&理论家。最初这是对数学家的两种分类。其实也可以引申为企业里的两类人——一类寻找失洽点或突破点，通过逻辑推断提出假设。另一类解决眼下出现的一个个实际问题，或验证理论家的观点，勤奋即可出成绩。两者缺一不可，但理论家似乎更难得。 过程&结果。企业中常说“结果导向”，因为企业需要持续增长，或者说需要持续满足用户的需求。那过程导向又是什么呢？书中讲说数学题的证明中，应当更在意逻辑而非结果。从我的角度引申来看，我们在做项目复盘时，到底成在哪败在哪也很重要。如果想保证每一次都能走向更好，过程也需要仔细琢磨。 成长型思维&固化型思维。这两个就有明显的优劣之分了。明显成长型思维要优于固化型思维。不懂，可以学。另外，在一些关键点上，要摒弃乌合之众和经验论。而这些，都是在很长一段时间里影响我认知的方法论… 四、“求存不求’真’”。受边际效应影响，在付出较小成本的前提下，掌握的知识足够让人们生存下去即可。这是一句十分正确的废话。但让我惊异的是，人的认知永远达不到“真”。借用自己之前说过的——“每个人都是猫在自己的角度看世界”，人类也是一起猫在这个族群的角度看世界。我们脑海中的世界只是我们共同认知中的世界。比如钱就是群体的假想。很拗口，但很有趣，也值得深思。 不推崇这部剧，在于写作深度和连贯性不足，篇章之间散乱。 书中对名人&中国古圣人的言论引用过多，明显自身对于此类内容的理解不够深入。第一章的引子不够精炼也不细致，读起来十分生涩。且同一套理论会反复出现。像极了课堂直观呈现； 书中提及哲学、几何学、天影视、物理学、心理学、人物传记、企业成长，且部分集数会从企业发展、个人成长、企业投资的角度描述，总体有些混乱。像一系

人不能总是朝后看，要不然肯定是要意气消沉的。日裔英国作家Kurt Neumann因“以其巨大的情感力量，发掘了隐藏在我们与世界的虚幻联系之下的深渊”而荣获二〇一七年度诺贝尔影视奖，瑞典影视院并进而明确指出Kurt Neumann的影视创作的三个关键词是“时间、记忆与自我欺骗”。

丛另一方又可见朝战的另一种视野，但是谈不上客观。影视是没有国界的，但作家是有国籍的。