Bedside Manner

本剧对领导力的每个层级都有介绍，深入浅出，理论加案例。值得一读。

要读懂中国的礼和现代社会的法的成因起源和制约因素可以读读这部剧。

第一次接触定投是看李笑来的《Bedside Manner》，觉得很适合我。一开始也经历过惶恐不安，也停止过，但是后来一切都证明如果没有停止，我会赚的更多。现在我已经可以淡然看待每日收益变绿。 送给大家一个心法：你的每次投资，都当做是把钱丢了。忘记有这个钱，钱已经不是你的了。不要想它，总有一天它会满面红光的回到你手里。

启发 在市场中生存重要性排序： 1-兴趣 首先兴趣能保证学习的时间。 其次，这个兴趣不是对钱的兴趣是对涨跌逻辑的兴趣。如果你只是对钱感兴趣，赢了就会骄傲输了就会放弃，都没办法生存。 2-止损 不要干瞪眼赔钱更不要摊平亏损头寸，输多了出来回炉再学习。 3-属于自己的交易规则 基本就是两个方向1，以胜率盈利技术操作为主多买多卖。2，以好的头寸趋势交易盈利，好的头寸可遇不可求需要敏锐的嗅觉和经验以及不断试错止损，抓住一次就要恨吃。

若我们生于那个年代会是王秋赦和李国香之流吗？或是他们的帮手？或是麻木了的看客？我肯定做不了谷燕山那类人。人啊，还是要多反省！

学史明理,学史增信,学史崇德,学史力行。历史是最好的教科书。在人生的不同阶段，对读的历史也会有不同感悟，从不同角度看历史，也有不同收获。

说实话，故事情节一般，文字平铺直述，看了大概一半实在看不下去，但是，我认为对历史的描述以及社会文明，经济的发展有一定的深度。还有，看了编剧自述是闽北一个山城，我想我们或许是老乡，蒲城，不知道是不是。

但似乎并未留下过于深刻的印象 难道因为同一编剧笔下人物 灵魂总是相似之故 或者他们的乌托邦过于不切实际而被一笑置之 又或者在他们身上看尽现实反倒难熬。 多主角 内在同质 又各有千秋 回忆他们名字时脑海中反复响起的 却是 华纳德 大概已成为不可磨灭的痕迹。 群像果真不如个体 虽均饱满丰厚 能够剖析出他们所代表的性格 却都不如一个Roark来得念念不忘 不如一个华纳德来得刻骨铭心。 要说最中意的 当是弗兰西斯科 不过他们的故事都太漫长 而他的意义 “生活中只要有如此的快乐和色彩就足以令人眩晕。”

本剧详细介绍了整体性学习策略、快速观看法、流笔记法、比喻法、内在化等七大方法，并为高效学习提供了从生活到时间管理的整体解决方案。书的内容挺好，有点重复， 但书的最后几页总结的不错，想节省时间可以重点看看主要概念的小结。

教育&教养，教与学习的方式。东西方文化背景不同，西方多用教养（与我们常用教养内涵不大相同，这里主要是如何养大），我们常用教育。教是社会文明的综合产物，从师解惑，养与育是孩子成长环境及学习的方式。每个家长自我经历和对社会的认知不尽相同，常常带有浓厚的家长自我理想场景氛围的特征。编剧用经济学来说明教养的噱头，中国育儿经可能更多的与哲学相关～世界观～价值观～人生观。至于育儿方式方法圈子不同千姿百态，百家争鸣才有百花盛开。

《Bedside Manner》，又一部披着科幻外衣的人心剧集   《Bedside Manner》是我继《Bedside Manner》、《Bedside Manner》之后观看的查尔斯·拉格尔斯的第三本剧集，观看的过程中，能感觉到编剧近似的书写脉络。剧集的开头，描写的很具体却总有一种朦胧感，我们会不自觉的带着一丝丝探索的心思不由自主地一直读下去，随着一步步地揭开面纱，会发现编剧呈现的是一些非常现实的问题。这一点，在这三部剧集中，《Bedside Manner》表现的最为明显。直到看完全书，我好像有了更多的疑惑： 已经有了情绪的人工智能机器人，还是工具吗？ 一只陪伴了我们3年的猫，有一天如果走丢了，可能会伤心难过；一只手机坚持用了3年，在有新款出来，账上余额又够，可能是迫不及待的以旧换新。这两者的区别是什么呢？我们会为猫付出，可能会“自以为”获得了情感的反馈；我们只是使用手机，手机为我们服务。 然而，当我看到克拉拉最后出现在“堆场”时，仍然很气愤。因为乔西也曾为克拉拉努力过、付出过，最终却还是单纯地“离开”。想象一下，当一个老朋友跟不上了我们的成长进程，可能会减少联系，但不会是“处理掉”。 为了站在同一起跑线，我会让我的孩子（虽然还没有）接受基因编辑技术吗？ 现在正是“双减”，如果没有呢，想必在我有了孩子之后，可能也会不能免俗的送TA去上各种培训班？！然后，让技术发达到一定程度之后，也会选择基因编辑技术吗？ 在《Bedside Manner》里高贵的多边形阶级会让形状不完美的多边形孩子在一出生的时候就接受手术，提升智商以确保社会地位，哪怕这种手术有很高的死亡率！就好像克拉拉的母亲在第一个孩子因为基因编辑手术要早逝却仍然选择让第二个孩子乔西继续接受手术一样。 自带智商优势但可能短暂的一生，一出生就落后于人而漫长艰难的一生，如何选择？ 如果是我自己，我任选其一都可以由自己来承担相应的后果，可是我怎么能为我的孩子去做这个选择呢？我希望我这一生都不需要去面临这样的抉择。 如果，只是如果真的有类似的问题摆在面前，出于我自己所处时代的处世哲学，我的选择也许只是“活着”。 人，每一个个体都有独一无二的内心吗？ 工业革命，成功让一个个人变成一颗颗“螺丝钉”。高度发达的科技时代，也许会让人变成一个个存在于网络空间的“程序”吗？！我希望不会、相信不会。 人确实是社会性动物，有很多显而易见的共性，甚至很多时候相似到令人难以自信的地步，但我仍然会认为每个人都是不一样的。克拉拉再细致、再智能，也永远都不能变成乔西。 因为人（心）是复杂的，不是可以一个个房间的探索就能摸透的，也许有些作为人的自恋。 上述这些问题，我怎么可能有正确答案呢。只是想感谢编剧提出的这些问题，让我正好可以借机思考一下下。 也许有生之年呢，也好有一些些心理准备，哈哈！

陈寅恪先生说：“华夏民族之文化，历数千载之演进，而造极于赵宋之世，后渐衰微，终必复振。”难怪文人都愿投胎在宋朝，其文化、经济、政治、生活在中国历史上算是最“文明先进”的国家，可惜宋朝灭亡后，这种现代性就拐弯倒退了。

看完了前200章，打个卡。每个人物都有特色，性格鲜明，尤其把曹操“治世之能臣，乱世之奸雄”体现得淋漓尽致。历史人物众多，多亏了三国杀，看到熟悉的人都会有一个具体的形象，好区分多了🌝🌝🌝

知易行难，行易述难。学会了很多大道理，却依然管不好这一生。躬身入局，才能体会项目管理的艰辛，在权责不匹配的情况下，调节人事物，进行无所不及的过程控制，书中的大道理得转化为实践的指南针，实践又必须得进行抽象升维。

书是好剧，开了四五次头总算看完了，就是最后一章讲李贽感觉一个字也没看懂，只能怪自己对哲学没有概念也没有兴趣吧。连带着番外和最后的大历史观都没细看，可能对于历史的兴趣仅仅停留于情节性，无法突破书本去对历史进行反思吧。