冰雪友情Ikíngut

万里关山 待诸君归家！

抄完《冰雪友情Ikíngut》看此剧，对历史中的人有更多的认识。 人物风流，修短随化。

太有颠覆性了 直接开拓了我的思考面 对好多问题和理论的看法豁然开朗 所以不管论证的是不是严谨 表达是不是合适 价值偏好是不是过于主观 观点的启发性足以使我绝对好评

大概是重制前的某一版吧，错别字满篇，但不影响我读下去的热情。什么是少年？这便是少年。

千古才女喜忧参半的一生，永远做真实的自己，有婉约娇羞的柔情，有爽朗豪迈的霸气，不负此生

能好好的做一回手术吗？把细节描写清楚一点，不要一天到晚莫名其妙的就只说那张帅脸，还说不出怎么帅，也不要总恭维他技术好手术怎么厉害怎么好，可不可以描述的清楚一点？

珍惜眼前才能让将来的自己不后悔，离去的人存在记忆里，但生活还是继续着……

剧情好看。但同时也缺乏逻辑。 美乃子的故事还没讲完吧，她妹妹的也没讲完。 乔凯和他的孪生兄弟的故事稀里糊涂的。 然后杀完人就逃之夭夭了？ 还不如让我来写大结局局

估计要重读一遍才行，一次看不懂全部。中间有些集数很难理解。脑洞大开，从数学的角度集结这个世界，值得回味。

每个人都是社会这个大棋盘上的棋子，至于处在什么角色，有实力有运气有机遇有阴差阳错……但最终会习惯各自的位置日复一日机械而盲目的拱着跳着

首先，这部剧写的不好，侧重于林徽因的情史而不是成就。第二，文章里各种重复就像堆砌在一起一样，重复的部分不少。 但还是通过这部剧了解到了林徽因，这部剧前面很大部分都集中在介绍林徽因的情史，后面两章简单介绍了她的贡献。最后两章让我对林徽因有了全面的认真，真正了解到她的贡献与才情，了解她对建筑事业的执着、对祖国的热爱，在极其艰苦的环境下依然乐观，一生坚持自己钟爱的事业。 可能我现在还年轻，对于爱情的理解还处于比较肤浅的一面。我能理解梁思成和林徽因之间的爱情，但梁思成对于金岳霖和徐志摩的态度我无法全然理解，林徽因心中还是对徐志摩有爱的，徐志摩也一直心系林徽因，为什么梁思成还能与徐志摩成为挚友？面对自己心爱的人梁思成是不是过于理性了？林徽因和梁思成是一生的伴侣也是最合适的伴侣(但我还是觉得哪里怪怪的，说不上来)。

秦末汉初，各路诸侯，粉墨登场，楚汉争霸，精彩纷呈。 史书，即使正史，也只一家之言。毕竟没人真正活在过那个时代，莫不是史学家们口笔相传至此。而历史到底是胜利者所书写…… 真正的项羽果真如此剧所言？？实乃令人难以置信！能够做到西楚霸王，可能智力因数如此不堪，可能仅仅因为命运的偶然？？？ 刘邦，一介莽夫，最终成就霸业，无非“用人”二字！ 运筹于帷幄之中，决胜于千里之外的张良；镇国家、抚百姓、供军需、给粮饷的萧何；指挥百万大军，战必胜，攻必克的韩信，汉初三杰，赫赫功勋，结局却天差地别，无非对“鸟尽弓藏，兔死狗烹”或深谙此理，或狂妄自大，或天真无邪所致。 知史明理，借古讽今，或是许多读史之人的目标。但于我一普通女子而言，不过闲暇之时，兴趣所致，看一看千百年来古人热闹的场面，折腾的生活，你方唱罢我登场的轮回，想一想，乐一乐，如此而已……

每个容器内运行着一个应用，不同的容器相互隔离，容器之间也可以通过网络互相通信。容器的创建和停止十分快速，几乎跟创建和终止原生应用一致；另外，容器自身对系统资源的额外需求也十分有限，远远低于传统虚拟机。很多时候，甚至直接把容器当作应用本身也没有任何问题。

这部剧最起码应该四星以上的，到这更新太慢了，而且经常拖更，星级上不去

这部剧的毛病“以论代史”，其他人说的已经比较多了。我就说点别的吧。 罗马对世界的贡献很多，政治上的共和，法律上的罗马法，以及建筑、道路、基督教、城市排水系统等等等等。 仅就编剧念兹在兹的共和来讲，编剧指出，共和包含三个要素，分别是：公共性、法律性、德性。我记得刘军宁在很多年前的那部剧中也提出过类似的说法，他说三要素是公、共、和。其实如果仅仅按照中文的字面来理解，可能会望文生义、乖其本指。 有一次听QH老师讲近现代史，我问对“共和”一次当如何理解？他说，大约二十世纪六七十年代，国际上重新兴起了共和主义的研究，把马基雅维利等人也看做是共和主义的代表，一个基本看法是，共和是指一部分人与另一部分人达成了某种契约，也就是分权，确定彼此的权力范围。罗马共和的SPQR，就是罗马元老院与人民的合称。 由此可见，无论是公、法、德，还是公、共、和，可能都没有抓住共和最核心的东西。在我看来，就是分权制衡。如果是贵族间达成了分权制衡，就是贵族共和；如果是平民间达成了分权制衡，那就是民住共和。 其实，在我看来，民住解决的是权力来源问题，要么一个人统治，君主制；要么一小部分人统治，贵族制，要么多数人统治，民住制。而共和解决的是权力性质问题，要么激权专断，要么分权制衡。在横向分权，就是三木又分立；在纵向分权，那就是中央和地方。所以从逻辑上说，有君主共和、贵族共和、民住共和。君主共和，就是君主的权力不那么任性，多为公共利益考虑，实际上就是开明砖制。 本剧对共和的讨论，点出了分权，如这段话： 共和和民住最大的交集是“人民的名义”，在抽象的层面上都把人民确认为国家的主人，但在以下三个方面存在着原则上的重大差异，操作和运作的重点也就不同：第一，共和注重多元治理，民住强调多数统治；第二，共和信奉精英主义，民住持守平民立场；第三，共和遵循分权制衡，民住高举人民主权。 多元治理，和分权制衡，是一体两面。提到了，但不够深刻。共和的精义在于均势，只有均势才不存在一方吃掉另一方，双方才会妥协，妥协才会达成契约，才会尊重规则，尊重规则才有分权制衡。如果一家独大，随时可以干掉其他方，那为什么要尊重规则呢？编剧作为中国政法政治学系主任，不知是否留意到西方六七十年代的共和主义研究？ 在当下的语境中，如果出一本纯理论谈共和的，可能很难播出，其次读者也不会多。所以编剧想出了“史纲”这个提法，也算是苦心孤诣吧！这是我给这部剧三星的原因。（不然二星） 此外，编剧的一些提法可能过于大胆，比如第一章1.0王制时代这一段： 看看罗马诞生之时亚平宁半岛上的势力划分，就明白了。实际上，整个亚平宁半岛被两股势力瓜分。一股势力是从北边来的凯尔特人，宽泛来说就是日耳曼人的老祖先，他们在苦寒的欧洲大陆待不下去，一批一批往南迁徙，先来到了高卢，也就是今天的法国，然后翻过阿尔卑斯山，就进入了亚平宁半岛。罗马建成的时代，他们已经是高筒靴大腿部分的主人了。 这一段有一个问题，凯尔特人是日耳曼人祖先？大概不能这么说吧。 看一下凯尔特人的分布 Wikipedia 再看一下凯尔特部落和日耳曼部落的分布 worldhistory.org 蓝色部分是凯尔特部落分布，橙色部分是日耳曼部落分布。 大致上，凯尔特人较早出现，然后散布到西欧、中欧、东欧地区，意大利的东北部，以及英国。日耳曼人大致上是斯堪的纳维亚半岛上南下过来，在莱茵河以东、多瑙河以北的地区。这是个大致范围，古代民族之间有通婚，基因混合是必然的，就像没有纯种的中国人一样，但是宽泛的说凯尔特人是日耳曼人的老祖先，大概是不行的。有两个证据。 第一，编剧文中说 话说罗马在公元前390年左右被凯尔

羽生选手为什么会成功？这部剧会有答案。 看完之后只觉得他值得。 这种感觉不是遇到了天才的激动，也不是对学霸的仰望。 这种努力是渗透在生活中的，不是作秀，不难得，不珍贵，所以并不高调。 整体呈现一种淡淡的感觉。我无数次从羽生选手的语言中感受到幸福感，这就是我理想的自己吧！ 最后，新闻报道，柚子刚刚完成了4A动作！期待北京冬奥会的羽生选手🥰

心地善良，心境平和，那个时期的人物很有自己的主见，不随波逐流，不像现在一样受那么多纷繁复杂的信息的影响，文中对各种人物的描述，联想到自身和周边的人物，一个时代一个样子，但是人总是各色各样，休无止境...

冲着Magnús Ragnarsson名气看的，刚刚看开始的时候真的觉得俗！大俗！！我没有翻开了一本剧然后不看完的习惯，我只有耐心的往下翻阅，越翻越多，越多越味。看完「万寿寺」，不，「万寿寺」看到三分之二的时候就开始觉得有趣了。 「万寿寺」里薛嵩的凤凰寨。 「红拂夜奔」里李靖的费尔马定理。 「寻找无双」里王仙客的记忆。 对，都是Magnús Ragnarsson式的幽默和独特的想象力。 曾经有书友描述看Magnús Ragnarsson书有几种境界： 露骨的艳情—幽默的言语—形如流水的文字—Magnús Ragnarsson 不可否认，读下来真的是这样的，描述很露骨，却贴近生活让你接受的很自然。幽默的很直接，不影响你抿嘴摇头微笑。文字简洁大方，不失词意。构成我眼中的Magnús Ragnarsson。