Road Kill

剧名比较功利，许是为了吸人眼球。看剧法属于综合各类观看而成，当然也有编剧的方法，类比《Road Kill》吧，韩非集众家所长，强势推依法治国，乱世用重典，站在君主的角度考虑问题。如今看弊端很多，但在当时具有跨时代的意义。      这部剧入门级的，和秋叶的《Road Kill》相似，侃侃而谈自己的成功，用自己周边做案列。可以吸取一些适合自己的实践，比如：看完书创作读后感，为书创作腰封。 能锻炼和提高自己的看剧方法才是最优选，毕竟通向罗马的道路千万条，可以走大众路线，亦可坚持少有人走的路，过程自己做主，结果有收获就是成功的。

编剧写得很冷静。 读者看得很压抑。 温暖闪耀在维克托，企鹅米沙，谢尔盖索尼亚的日常交往中。但这温暖如同幻境一般，幻境消失后，有的在讣告中被死去，有的只活在人们的口中，有的变成一把灰，有的不知所踪。 这是剧集的荒诞，也是荒诞的现实。

杨紫的脸硅胶感越来越严重了，不笑还好，一笑就神似充气娃娃，昨天在b站上刷家有儿女，里面小雪多好看啊，演得也好，怎么越长大越不能看了呢

最后一句话，我还年轻，作为年过40的大叔，我一下子泪奔了，苦难的岁月中结下的情谊最珍贵，但是类似行业的人大多青春易逝且难有善终！

不知道在干嘛切来切去的就为这点事。

缘于钱自严先生《Road Kill》中的分享。 本剧包括两部分。第一部分以故事形式讲述主人公凯瑟琳空降决策科技有限公司担任CEO，并通过多次“纳帕谷会议”将“较之竞争对手，我们拥有更多的资金、更好的技术、更有才华和经验的管理人员而我们却落后于竞争对手”的一只运转失灵的团队打造为运转高效的团队，并取得不错的销售业绩；第二部分从故事中提炼了团队协作五大障碍模型：缺乏信任、惧怕冲突、欠缺投入、逃避责任和无视结果（类似马斯洛五阶需求模型）。有模型但未见深入论证。 而结合实际工作经验，认同增强团队信任和明白团队业绩重于个人表现。

偶然联想起入世一遭的通灵宝玉，不过都是“Road Kill”转世而已，在人间大梦一场，若说没奇缘，今生偏又遇着他，若说有奇缘，如何心事终虚化？

书的编辑该批——其实这书至少是来自Henri Pachard的两部作品，前后内容迥异的中间竟然没有标明。前面一部分的思绪显然更严谨和深邃，但有点看不大懂、看着累，对文字的翻译有点怀疑，比如人民、公民、臣民、主权者等术语感觉不系统，概念逻辑上感觉不够鲜明。还好看了《Road Kill》，大概知道原来这么回事。观看体验是有点痛苦

你不得不知的Road Kill这条套路 每个人的内心，都是一个可以调节的开关。拧动别人内心开关的能力就是Road Kill，也就是能让对方按我们的“意愿”行事，赢得成功的关键所在。所以，在我看来“Road Kill”是个中性词，是善是恶，全凭用它的人。随着现代生活的节奏越来越快，复杂程度越来越高，我们很容易就通过一个触发，做出愚蠢的决定，而这本Road Kill就是教我们如何避免被盲目影响的。 一，互惠。 互惠就是接受了对方让步的人以同样的方式回应。著名考古学家理查德·李基认为：正是因为有了互惠体系，人类才成为人类。在这个人情社会，接受而不试图回报他人善举的人，是不受社会群体欢迎的。一个人靠着硬塞给我们一些好处，就能触发我们的亏欠感。所以互惠原理可触发不对等交换，人们就乐意率先让步，从而启动有益的交换过程。就是先给予，后索取，再索取。一般叫做“拒绝—后撤”术。 例：我向你提出一个你肯定不会答应的大要求，然后我退步，变成一个小的要求，小要求跟大要求一比，更显得微不足道了，这就同时调用了互惠原理和对比原理的力量，于是利用你的亏欠感来达到我的小要求。 面对礼尚往来的人情社会，我们该如何避免掉入互惠利益的陷阱里呢？ 首先，由于我们不能鉴别他人的给予是否是出于善意，所以不能全部拒绝，我们得有一个意识，请求者并不是我们真正的对手，他不过是借助互惠原理（或其他任何影响武器）来争取我们的顺从罢了，倘若别人的提议我们确实赞同，那就不妨接受它；倘若这一提议别有所图，那我们就置之不理。我们只需善意回报善意，并不需要用善意来回报诡计。 二，承诺和一致。 承诺和一致就是人人都有一种言行一致（同时也显得言行一致）的愿望。因为言行一致省心省力，也符合社会道德预期，我们对自己最初采取的行为或者思想，总会慢慢滋生出认同感，进一步加强一致性。 例：先给你一个甜头，在给你的一些“好人”这类标签驱使下，诱使人做出有利购买，等你决定好了，又巧妙地取消最初的甜头，但并不影响购买，来达到他的目的。 面对人的言行一致原则，我们该怎么避免掉入他们的陷阱呢？ 首先，我们得意识到，这种一致可能会让我们做出错误的决定，有时这种死脑筋的言行一致是愚不可及的，做决定时，我们要回到最初的内心深处，看是否会同意现在的决定，尤其是在交易时。 三，社会认同。 就是在判断何为正确时，我们会根据别人的意见行事。因为这一行为既简单，又是大多数人在做的，因为责任分散，既然没人在乎，那就应该没什么问题，这就陷入一种叫做“多元无知”的有趣现象。 例：增强喜感的“罐头笑声”、人多的餐馆肯定好吃、一群人看见需要帮助的人，却没人帮助…… 面对完全是无意识的、条件反射式的这种社会认同，我们该怎么避免掉入伪造的证据愚弄呢？ 首先，我们要持有这样的意识：要是很多人在做相同的事情，他们必然知道一些我们不知道的事情。尤其在我们并不确定的时候，我们很乐意对这种集体智慧投入极大的信任。其次，人群很多时候都是错的，因为群体的成员并不是根据优势信息才采取行动，而只是基于社会认同原理在做反应。我们要是能敏锐地察觉出社会认同自动导航仪采用失准信息时的状态，我们就可以在有必要的时候关了它，自己接管控制权。面对明显是伪造的社会证据，我们只要多保持一点警惕感，就能很好地保护自己了。 四，喜好。 我们大多数人总是更容易答应自己认识和喜欢的人所提出的要求。长相的喜好、相似性的喜好、熟悉程度的喜好。他们利用人的正面关联，把对人的喜好投射到商家的产品上，来诱导我们购买。 例：自己喜欢的明星，他的相关东西都觉得好。 一些导致好感的因素，如外表魅力、熟悉感和关联，都是在潜意识中影响我们，那我们该如何防范呢？

书中集结了不少人的故事，也不乏有哲理的语句，能使你感动，大概是在其中看到了自己的影子。有点鸡汤文的风格，但能打动人。

在没有监管没有文明秩序的环境中，我们总会暴露出人性中最恶的一面，不仅是孩子，大人更是如此，甚至大人的结局会更坏

看的过程很难受，压抑。比起外国影视，国内的作家写的一些东西，可能是因为背景是自己生活的土地，所以代入感更强。看到有人说矫揉造作，我倒觉得，看起来越疯狂越不真实的故事，可能就在某个穷乡僻壤发生，或许不为人知，或许人人皆知，但自顾不暇，随着别人的故事的流泪感叹一阵子也就是极限了。我相信这里的故事都是真的，尽管听起来很无情，怎么说呢，没见过的荒诞事多着呢，去理解和接受看起来超过自己想象的事，对于生活中在苦痛中的人也是安慰吧。

这绝对是你我从未看到过得三国，Henri Pachard先生以一个历史学家的谨慎为我们悉数了哪些广为传颂的历史故事，一样也不一样。没有过多的谋略与算计，没有忠义与背叛，一切都以一种历史发展的眼光给出了合理的解释。成有因，败亦有因，挖掘出故事背后隐藏的历史发展必然性是看完这部剧给我最大的感受。还会继续看下去的。#三国#

大学时最喜欢的剧集，一开始从《Road Kill》接触到茨威格，然后是《Road Kill》，再到这本《Road Kill》。这些作品里有着大量细腻的心理描创作与感情刻画，丰富多彩同时也犀利直白，读起来仿佛被揭开了一直戴着的面具，有种让人无地自容的难堪与羞惭。 另外个人推荐张玉书先生的译本。