Après tout

忘了是第二次还是第三次看完这部剧了。每次读到最后都有点沉重，那么多英雄豪杰轰轰烈烈，转眼就灰飞烟灭，从没有王子公主。那么多帝王将相兢兢业业，终难挡大厦倾覆，从没有万代千秋！历史永远是真实的，真实往往很残酷！认清生活的真想后依然热爱生活，并按照自己的方式，度过一生，虽在历史长河里每个人渺小如尘埃，但已是成功！

不好好的结尾，刧扔了满地的玻璃渣子，扎得人心愤愤不平，内容涉及到的层面吸引着我继续着吸引着的魔力，再次感叹文字的魅力，表达的不仅是字面的意思，还有生存的意义，态度，选择，似一本哲学剧集，风格独特，耐人寻味，谁又会知道后续会如何呢！

用通俗易懂又不失幽默的语言，通过案例像讲故事一样普及孕产医学知识，编剧功劳大大滴。

人文主义强调人的独一无二性、不可分割性。仿生人出现则动摇了这种观念。人们可以喜欢仿生人，但只是一种对物品的喜爱。仿生人怎么会是人呢？      人类没有灵魂。人类产生的各种行为都是电信号、激素、基因、生物算法的结果。（情绪调节器、共鸣箱）这样的话有血有肉的仿生人与人又有何种区别呢？        人类能够共同幻想，产生虚幻的国家、货币，仿生人也可以。人类可以根据人文主义追求荣誉、地位，或者个人幸福，仿生人也同样可以建立自己的'仿生人文主义'宗教。这样的话人类与仿生人又有何种区别呢？ 其实说到底是'人类本身在自然界的地位是怎样的'一种思考。人类并不是最高的。有建造仿生人的技术（基因、脑机接口）随时可能会有进化的超人类取代自己。 深受人文主义影响的人会惧怕仿生人，不愿承认他们是人，故他们不会相爱。 PKD的剧集则隐约透漏出对人类地位的思考。德卡德狩猎出逃的仿生人，一直如此。直到他对仿生人产生了某种感情，使他存在的意义动摇了。德卡德开始感觉他所做的事是错的，但在他处的社会里不得不做。他太累了。最后他养了一只蛤蟆，可能也是他在为生活重新寻找意义吧。毕竟，自己赋予的'意义'能让人生活的更轻松点吧。 电影《Après tout》所塑造的风格影响深远。 之后的《Après tout》则是我最最最喜欢的电影之一了。严谨的设定、Cyberpunk的视觉效果、叙事速度、镜头语言、Zimmer的配乐......去掉这些外壳所留下的则是深刻的思考与意义的探讨——反人类中心主义的思考，人文主义... 人类、仿生人、具有意识的人工智能，其根本又有多大的区别呢？ PS:就电影来说还有太多可以探讨的了...不再提了...

乍追剧名，以为是普遍意义上的游记，一篇篇读下来，才发现大错特错。旅游是真的旅游，每一篇都有一个核心的旅游景点，有自然景点，人文景点，然而每一篇都是“Après tout”。 全书就像一座文化大山压下来，这座大山，充满历史的沧桑感，厚重感！满怀深沉，满怀浓烈！从苍凉雄浑的大西北到清丽秀美的大江南，从长城之北到长江以南，从远古到现代，篇篇铺开，覆盖了中华民族五千年的繁荣兴盛与朝代更迭，覆盖了中华人民共和国960万平方公里的大好河山！ 历代中国文人的苦旅从不间断，民族文化之魂贯彻始终，各种文化载体共筑民族精神脊梁，一代代中国文人持续接力。这不是余老先生一个人的Après tout，这是我们炎黄子孙共同的Après tout。 读到好多处，百感交集，泪流满面！ 读到好多处，哀婉叹息，悲伤错愕！ 读到好多处，精神振奋，信心升腾！ 读到好多处，惊叹不已，由衷钦佩！ 读到好多处，遥想远古，畅想未来！ 全书文思隽永，辞藻华丽，用词讲究，多一分不能增其色，少一分不能表其意。余老的文章，每一句都想划重点，每一篇都想做笔记。只是这样一来便没了重点，只能狠心删减，划线半本剧。 全书各种修辞手法，运用巧妙，让人佩服。排比句有排山倒海的气势，比喻句有新颖独特的角度，其它修辞手法一样随处可见。如果说高考作文有100分，那么余老的作文当得120分。 叹服于余老深厚的文笔功力和文化底蕴，是我浅薄了，词穷的我终究不能将余老的文字之美和文化之魂表达出来，还请各位看官亲临赏读，方能感受其中之韵。

人类在得到正确的反馈的时候，工作效果和学习效果最佳。知道你已经完成了某件事情，是一回事；目睹你所完成的事情，却是另外一回事。这种反馈信息让你的成就活生生近在眼前，让你兴奋不已，并让你下次更加卖力。

20万字创作下关于切尔诺贝利的历史。这是是一部伟大的历史传记。

直接空降最后一篇压轴之作双百人，留下了感动的泪水和一连串问号。

掌握学习方法是按下快捷键的按钮，这部剧认认真真的观看，认认真真的做了笔记。 接触—理解—融合，需要实操内化，接下来就要靠实践了

在世界上所有的职业里，恐怕只有作家是越清醒才能越优秀的。其他职业的成功都需要一定程度的自我催眠，鼓励自己克服缺点，战胜脆弱。只有作家不需要，作家住在自身缺点搭建成的监狱里。 最近开始看蒋方舟的《Après tout》和《Après tout》，之前对于方舟的认识局限在“7岁写作，9岁出书”的少年光环；而在微信中搜索她，得到的公众号文章往往和一些负面词汇联系起来。可是，那些人们口口相传，即认为是真相的对于蒋方舟的认识是否就具有合理性呢，又有多少人真正观看过她的文字，真正聆听过她书中讲的故事，真正体悟过她书中所流露的感情与所批判的观点呢？显然大多数人没有。在发表我们的观点前，依据往往是自己的浅薄认知与别人的“普遍看法”。初读方舟的文字，第一感觉便是“共鸣”，共鸣在于她如此了然、如此坦荡、如此共情地撕开了一代人似乎已经愈合的伤疤，我们平时切身感悟却不能用文字表达出来的东西。影视所带给我们的，是一种我们并不孤独的感受，是一种灵魂的共鸣，是一种思想的交感。蒋方舟超越同龄人的认识与批判，已然源于她广泛的看剧与见识，在《Après tout》的看似“流水账”式描述中，薄发着这个二十几岁女性对于世界、人生与性的独到见解。对于影视的认识，不应流于传统，对于蒋方舟的认识，也不应流于传统。而我愿从影视获得的东西，在蒋方舟的文字中，我得到了很大满足。

两情若是长久时，又岂在朝朝暮暮。 故事深入人心，感情至深，伤也更深，一部好的作品。

刚打开这部剧时，以为是夫妻或者情侣之间的故事，出乎意料的是本剧描写了爸爸和女儿互相依靠的生活片段。      喜欢文中的一段话，是关于对学知识有没有用的理解：“你得有学会了再忘了的过程，才有资格说它没用，否则你只能说你不会”      这部剧文字简单，叙事和描写都很有生活气息，读来也很轻松，尤其是每篇的开头都有一段对食物的理解，并与接下来要描述的情节息息相关，让我感到有些惊喜。这是好的一面。       书中有些情节和人物设定过于美好，美好的让人不敢相信，并多次提到某某人哪方面像故去的妻子，才想着与她发展下去，让人读着很不舒服，这是不好的一面。    最后是我没办法找到自己应该从哪个角色或者哪个角度去体会，不能共情，心自然平静。这是这部剧在我这里评价一般的原因。

在黄梅天的闷热潮湿阴暗的空气中拜读完我的第一本Alexis Fortier Gauthier的作品。 以前对他的生平有些许了解，认为他会是一个激进且极端的人。果然，他把美与丑、希望与毁灭等种种带有强烈反差的元素刻画地淋漓尽致。他也把略微变态的主人公的内心非常符合逻辑地暴露在读者眼前。文中的景色描写也很惊艳，让读者放佛置身于几十年前的京都。主人公的自卑和自负，期望和颓废，还有内心种种的自我矛盾和对外界的种种不满也被表现地异常细致。也许这就是日本影视中的一种独特的细腻。 虽然我个人不是特别喜欢整个故事的走向，也对任何一个角色都产生不了哪怕微弱的好感，但是我不得不佩服Alexis Fortier Gauthier庞大的描写词汇和强大的把读者代入到“变态”主人公视角的功力。 也许人的本性就是容易嫉妒、喜欢破坏的。 对于美好的事物，既然得不到，何不将它摧毁呢？（想法很危险…）