Sore Shoulders and Aching Jaws

一开始是以为编剧真的有钻研红学，才点击观看。看了以后发现是“挂羊头卖狗肉”，李家老太太回忆顺治朝八旗包衣发家史和后面提到“康熙有意立十四阿哥为帝，封郡王”的情节都有与历史出入的地方，想弃书，又期待红楼原型出现，就当杜撰剧集好了。又坚持看了几章，发现情节推动太慢，无关人物和细枝末节着墨过多，大感无趣，有种被书名骗的感觉，还不如听蒋勋说红楼。

毫不夸张地说，这是我今年看过最宝藏的综艺了，教了我很多在童年都不曾玩过的游戏，希望我一直能有一颗童心

5.5分。降智家人真的是……遇到这种失踪8年而且外表一看起来就很不正常甚至可能带有传染病的小孩，能不能送去相关研究机构或者疗养机构处理正常了再接回来。带回来让全家人都处于危险之中是要干嘛……

同期在读的另一本对话式的书，费兰特的语言有一种丰富性，体现在面对一次又一次相似的提问时，她好像总能表达出新的内容，而不是简单地重复自己。那不勒斯四部曲中时隐时现的不可靠叙述很能吸引我，这部剧中费兰特解释说那或许来自于对模糊和不稳定的凸显。以及，我太喜欢这个说法了：一本陪伴着其他书的书。

举例子讲真理，入门看看可以，实践意义不大。道理都知道，关键是怎么突破，怎么抉择。

看剧•《Sore Shoulders and Aching Jaws》，首先吃货二词对于我有天然的刺激，生物学最近特别感兴趣，生而为人，其实就是生物，剖析自己的身体挺有意思，然后是代谢，让我格外关注，总体来说，一本剧的关键词就能让我快速分辨能有何收获，是否研读，这部剧依然可以延续，深入的思索。 能够存活下来的人，都是名副其实的吃货，因为要储备足够的能量来面临物竞天择，优胜劣汰的过程，所以人的基因里有天然的爱吃成份！然而，也正因为吃的不对称性，在漫长的进化当中，当食物结构改变，过剩之后，人们的基因还不能适应，这样就会形成基因突变或者所谓“抵抗”类的出现，那么在现代医学的发展过程中，科学技术与商业化的纠葛中，各种疑难杂症被治疗，原来的绝症成为慢性病，如今依然雄关漫漫...... 从当上吃货，年龄稍长之后，对于医学，生物化学越来越感兴趣，并不是枯燥的理论，化学式等等，而是充满着启迪的现实例子，有的成为故事历史，有的还在进行时。高血脂中的胆固醇，怎么被发现，怎么治疗高血脂，一代又一代的科学家接力研发，偶然与必然中推动着时间的车轮。高血糖，胰腺的发现，腺泡细胞，胰岛细胞的不通功能，胰岛素从牛，猪的提纯，到DNA重组，每一步都复杂且耗时长久。除了敬佩科学家们的卓绝努力和灵光乍现，也对于人类身体的精密而感叹。其实，人之身体也是大道至简，过犹不及和极度匮乏都不可取，中庸平衡之道是古老的智慧。好好爱护自己的身体，才是对朋友，家人最好的负责，其余的都是浮云。告别即时快乐，享受深沉且持久的精神之乐，方是对于身体，对于人生最好的交代。独立之思想立于世界......

实在接受不了老外这种啰嗦的写作方式，这种书就应该听罗胖60秒讲完。

内心综合评价三星，给一星是不服超高评分。剧情走向在我意料之外，没想到最后还是走向了俗套，依然以“结婚生子”为女人故事的标准结局，那前面就别装什么自我意识强烈的独立女性好吗？又当（贤妻）又立（独立女性大旗）。抛开前后不能自洽的逻辑来看算是好剧（配乐剪辑演技都是上上乘），但好剧的基本要求不就是好剧本吗？8分我或许还能理解，9.3真的很好笑哦。

晓文老师写的书内容丰富，观点明确。原来爱情不是一个本能，而是一个应该要学习的技能。我想大部分人都需要读这部剧——因为目前的文化中，对爱情的定义、期望都很不合理。爱是恒久忍耐，又有恩慈。” 里面说的法则，不止适用于爱情，更适用于一切情感。浪漫主义给一切紧密的情感关系裹上厚厚的玫瑰色糖衣，所以完美的故事即便只发生在公众号和媒体文章，我们仍固执相信这是一个普遍现象而非奇迹，从而用难以企及的标准去衡量自己的人生。 爱情也好，家人也好，朋友也好。 从浪漫主义带来的荼毒，讲到为何本性上决定了人难以用浪漫主义的剧本去演绎“完美人生”，究其根本，是逃不过“原生家庭”的影响。 最后还给在浪漫主义光环下“被凄惨”的独身主义和多种婚姻以外，这半年来的困境中死死生生浮浮沉沉，内心一片废墟，还好遇到了这部剧，它给了我一个方向，一个重建自我和重新认识感情的方向。浮于表面的说教，爱情角色刻板预设，打着心理学的畅销鸡汤对标书中对浪漫主义的定义，以及浪漫主义对爱情的定义，自己真是一个彻头彻尾的浪漫主义啊。然而就自己而言，这种基于浪漫主义的爱情观也彻彻底底摧毁了爱的能力。急于消解之时，德波顿恰恰从浪漫主义的相对的前提给出一条新的路径，“爱是一种需要学习的技能，而非仅为有待感知的情绪”。对的人”的真实标志，并非互补的抽象概念，而是包容差异的能力。融洽是爱的成就，绝非爱的前提。很久没有试过废寝忘食追剧了。 本剧主要对比分析了浪漫主义和古典主义的区别，编剧比较推崇后者，强调“爱是技能，而非感觉”。 关于书中提到的观点，我赞同一部分，对另一部分持保留态度。 人们不知道什么是爱， 便开始了爱情， 就像他们不知道什么是人生， 就开始了人生一样。 爱到最后， 他们说爱是一场虚妄， 活到最后， 他们说人生是一场梦。 他们看错了爱和人生， 反说爱和人生欺骗了他。 他们到死可能也不会明白， 爱和人生比他们定义的更加广阔！“始终把别人的缺点看作与吸引我们的优点并存的反面，有些时候，我们会从中受益（纵使目前还看不出任何益处）” 辩证的去看待对方的缺点，正视事物两面性这一特征。我们因为喜欢对方的优点而被吸引，就应该学会包容和正视对方的缺点。世界上不存在完美又十足匹配我们的人，接受现实吧。从不同角度去理解跟我们最亲密的人，也是蛮有意思的。很多时候我们都被某一些意识形态，一些观点，故事等等所绑住，站在这样的角度去思考问题，还以为这样的感觉就是自己的直觉，我们相信自己这样的判断，但其实这样的想法都是被某些观点给潜移默化的影响了，就像是对待爱情的浪漫主义想法一样。我们以为的自己的感受，自己的想法，其实有多少是真正自己的呢？很多其实都是从小到大经历的、听过的各种，影响我们。当我们对某件事的认知其实是有一定错误，但我们却依然认为这就是真理的时候，就总是会让自己陷入痛苦，掉入死胡同里。

好看好看，我戴耳机听的，时不时的笑出声，别人还以为我神经了呢

最早的互联网，是属于技术的，只要别人做不到，我们做得出来，就足以在互联网上占有一席之地。之后的时代，属于产品，我们说体验为王。百团大战，美团的胜利，则标志着运营时代的正式到来。 一、如何理解运营 任何一项业务都有三个要素：产品，用户，运营。 ①所谓运营，其实就是通过一系列穿针引线式的行为让一款产品或一个事物能够良性运转。 ②为了帮助产品与用户之间更好的建立起来关系，我们所需要使用的一切干预手段。 ③运营，往往就是通过很多看似琐碎无趣的事情，最终赋予了一个产品闪耀的光芒。 二、运营的种类 ①内容运营：围绕着内容的生产和消费搭建起一个良性循环，持续提升各类跟内容相关的数据，如内容数量、内容浏览量、内容互动数、内容传播数等。 ②用户运营：围绕着用户的新增—留存—活跃—传播以及用户之间的价值供给关系建立起来的一个良性循环，持续提升各类跟用户有关的数据，如用户数、活跃用户数、精英用户数、用户停留时间等。 ③活动运营：围绕着一个或一系列活动的策划、资源确认、宣传推广、效果评估等一系列流程做好全流程的项目推进、进度管理和执行落地。 ④产品运营：通过一系列各式各样的运营手段（比如活动策划、内外部资源拓展和对接、优化产品方案、内容组织等），去拉升某个产品的特定数据，如装机量、注册量、用户访问深度、用户访问频次等。 三、不同产品运营的职能重点 ①工具类产品：工具类产品的运营可能更重推广渠道建设、营销事件策划等，基本以增长和对外清晰传递产品价值为主。 ②内容类产品：内容类产品的运营可能更重内容生态的构建、内容质量的提升和内容的持续对外传播，核心逻辑是如何让内容质量更高，以及如何让我的高质量内容得到更多传播，依靠内容的积累和传播形成拉新。 ③社交类产品：社交类产品的运营可能更重用户的分级运营、相应规则、玩法的制定以及营销事件策划，以玩法驱动用户参与，重点抓住核心用户形成标杆效应，然后再通过海量用户对于某些玩法的参与形成话题、事件，借此拉动产品增长。 ④社区类产品：社区类产品的运营要求最高，需要同时关注用户分级运营、核心用户拓展&维系、社区氛围&文化的构建、社区规则的制定&事件话题等的策划等一系列各式各样的工作。做好一个社区的运营，完全是在构建了一个小生态，生态的成长前期靠种子用户和氛围，后期可能依靠持续不断的话题、事件、用户关系等。 ⑤平台类产品：平台类产品的运营要求也不低，往往需要关注重点用户的拓展和运营、运营策略的不断调整与落实。平台类产品的增长前期靠人肉+种子用户运营，中后期靠策略+业务匹配效率。 ⑥电商类产品：电商类产品的运营其实更加注重流量建设、老用户维系、品牌建设和营销。 四、一个运营的成长路径规划 P1：纯新人，刚刚入门，小白或半小白状态。 P2：有经验的入门型/成长型从业者，通常1～3年经验，已掌握部分专业技能，但对行业、对用户、对业务的理解还比较浅。 P3：业务骨干，通常3～5年经验，某方面专业技能突出，对行业、用户、业务的理解逐渐深入，开始从单一的执行者更多转换到策略&计划制定者。P4：专家，通常5年以上经验，可能需要有一定天赋（如情商、逻辑、领导力等）才能到达这一层级，对于产品、业务、用户、行业等的理解都已经比较深入，善于制定策略和推动执行。 P5：高级专家，通常5～8年以上经验，综合能力出众。同时，会特别擅长连点成线，把各种细碎的运营事务串联为一个整体。 五、“运营”与“市场”的区别 ①“市场”在做的事会比较务虚，比如市场通常会做大量的传播、发布会、事件、活动等，但这些工作最后往往不会被落实到具体的产品数据上。 ② “运营”在做的事情似乎更加务实

基本上不知道这样的口水书是怎么能打这么高的分的。。。所有的例子都老套且没有新意，编剧估计也没创过业或者做过投资吧吧，做平台和生态的逻辑投资人一听都要吓死了好么。。。至于下半程的兵法思维，不如读一本战争论和孙子兵法更有用吧