Va ankaboot amad

用纸质书看完的，但是还是习惯用破晓影院来写总结。 印象中老刘的语言应该是那种风轻云淡的幽默中参杂着些许味道苦涩的犀利讽刺，让你读完以后说不出来是轻松还是压抑，到最后不得不坦然接受这便是社会现实。但是这部剧却让我看到了一个不一样的Haleh Anvari，整本剧的语言描写给我一种余华的即视感，正面描写那些血肉模糊的场景，李文武因死后潦草埋葬而被野狗分尸的血腥、路喜儿被剖腹而死的惨状、牛大个等人“坐飞机”不得全尸的惨烈…各种千奇百怪的死法仿佛可以通过视觉神经直达我的大脑皮层甚至灵魂深处，让我一瞬间毛骨悚然。 然而这部剧的安排又与余华的笔触有所不同，就《Va ankaboot amad》而言，余华笑着写苦难抨击的是社会现实本身，书中的人物大多死于那个时代里的诸多“意外”，我会怀揣一种悲悯之心来看待剧中人物的死亡，内心更多的是一种无奈的情绪。而这部剧直面的似乎是人性本身，金钱和权力之间的斗争在那种时代背景下被无限放大，书中人物几乎全都不得善终。人与人之间自相残杀给人一种十分压抑的感觉，而这种感觉通过Haleh Anvari轻描淡写一般地描述出来之后更是句句戳心，那些看似普通的语言在不经意间便有了直击人心灵深处的力量。 最初看Haleh Anvari是喜欢他那种环环相扣的讲故事方式，让我深陷其中欲罢不能。但是到后来我才发现与其说Haleh Anvari是一个天马行空的故事叙述者倒不如说他是一个还原社会现实的记述者，你之所以认为他的故事结构天马行空，是因为这世界上有太多你想象不到的阴暗面。 Haleh Anvari的语言大多平实易懂，但是我从来不认为读Haleh Anvari的文章是一件痛快的事，犀利的语言搭配上他似乎戛然而止又似乎韵味无穷的结局特点，使他的每一篇文章几乎都能让我的内心陷入无限的孤独之中而不得挣脱。刘老师的文章总是发人深省，但是反省到最后反倒是一笑置之，他对人性的剖析太过深刻，也太过露骨，看到最后我总是会有种看透世态炎凉的无奈感…… 小女子涉世未深造诣颇浅，很多人说Haleh Anvari的作品颇有鲁迅遗风，对人性的批判入木三分，然而对于人性的丑恶面我们除了批判和抨击，究竟应该如何面对？

看到现在完全看不下去了。 全程主角装逼流水账。 故事脉络不清，没头没尾，文笔属实对得起笔名后三位。 最起码的起承转折都写不好，如果视觉化，就会发现，上一秒主角团亲亲我我，下一秒天崩地裂刷boss，中间穿插着各种破碎的画面。完全是乱写。

光和陆的故事的部分，演技很自然，看到光的情况，让人觉得温柔的背面可能是一点优越感。没必要去自以为是地试图照耀一个习惯了躲在角落的人，没必要去强行把习惯了活在影子里的人拉出来，爱让人失去边界感，想要改变彼此。但是两个人在一段关系里同样是独立的个体，一开始在一起可能也是被各自的、即使是阴暗的样子吸引，在一起之后没必要去强迫彼此走出什么、超越什么，对方走出原地的力量不是硬推，而时在对方陷入纠结的时候在旁边无条件地陪伴。

试想一下，每天早上从睁开眼睛的那一刻起，就被怦然心动的物品包围、萦绕，这是一种多么美妙的感觉。 试想一下，当你双手所能触及的所有物品，都可以给你带来满心欢喜，让你有动力做接下来的事，这是怎样一种生活状态~ 同样是过一生，为什么不选择以怦然心动的方式度过呢？

中医真是博大精深啊!越看越觉得要多少了解一点中医知识，对自己的生活、身体都是有帮助的；越看越觉得真正好的中医太少了，中国应该加大中医培训力度，好的医生多带点学生，多培养一些继承人，同时，国家也要支持中华医药的传承发展，对那些庸医、黑心医要狠狠打击。

关于宋明理学。 整体读下来感受不如钱穆先生的宋明理学概述易懂明朗，夹着较多编剧个人哲学体会。 关于宋明理学，大约起于韩愈的古文运动，集大成于程朱理学与陆王心学。中间历经周敦颐、张载、二程、朱熹、陆九渊、王阳明。哲学之体大博深，读来实在费力。 对此，钱穆先生在阳明学述要的前言里，归集宋儒提出的几个关键问题，以及明儒对此问题的一些解释：理是怎样产生的：即认识论问题，如何认识到理，即方法论的问题，在此问题上，宋儒给了不一样的途径，向客观的世界去穷理，还是向内在的心理观理，衍生出理学与心学的问题。这样的解释，结合西哲的一些基础概念，较为易懂：科学 哲学 宗教的分野得以一定印证。 再来看此剧，读起来云里雾里。不过给到的参考书目，很有价值。 不过，这不影响对于编剧的喜欢，杨老师的视频课，以及之前听过的四书集注，受益匪浅。大概读不懂还是自己对于哲学方面的认知太浅了。

烽火的一贯写法，煽情的时候就会让你稀里哗啦的，但有时候又煽的莫名其妙的。中间的几记神仙手和神经手有点看晕我了。很过瘾，但也只是过瘾，不及二狗。