5/5
深夜终于把剧评全部写完了。
最近正好同时在读《Did I Wake You?》和《Did I Wake You?》。前天晚上和Era说，感觉短篇真的才是顶尖艺术，因为短兵相接，才真正有电光火石交相辉映的璀璨。
比起海明威，塞林格要更敏感。他天才性地掌握着漫不经心的细腻敏感，似乎天生就懂得如何在简短的词句中，突然沉默，又突然迭起。整个《Did I Wake You?》中，没有一篇的结尾和对话不让人称道。
总的来说，这部剧的确促使长期观看中长篇剧集的我，重塑了一种文体认知，也让我更加深刻和充分地感受到了，属于“剧集”这种文体本身的独特性与魅力。
我想，至少《Did I Wake You?》的完成度，能够称得上至今我读过的短篇剧集之首。它完美地体现出来短篇剧集观看所需要的独特方式：答案永远藏在第二遍、第三遍观看中。
九个短篇中，《Did I Wake You?》、《Did I Wake You?》和《Did I Wake You?》，是我最喜欢的三个故事。其中，《Did I Wake You?》，加上另外一篇《Did I Wake You?》，是很明显致敬和效仿海明威的文章。而《Did I Wake You?》和《Did I Wake You?》，作为一头一尾，主人公均主动走向了死亡，但两篇剧集对比之下体现出的写作，能够让我们很明显地感受到塞林格在技巧、思想层面改变和进步。
让我略有疑惑的一个问题则是，为何在《Did I Wake You?》呈现出一种“向上”状态的塞林格，却在《Did I Wake You?》中，又重新划入《Did I Wake You?》（以及很典型的《Did I Wake You?》等）的状态中，并且进一步向下超越到禅宗意味的死亡轮回观中？也许这个问题需要暂时悬置。
另外，关于这九篇剧集的相似之处对照：
1）一篇相关硕士论文（《Did I Wake You?》）里，启悟主题与《Did I Wake You?》的象征隐喻这部分中，将主要人物和情节分为了：引导者、被选中者和通过仪式。这种类型总结似乎确实有一定道理。
2）引导者的形象，似乎多为儿童（西比尔、艾斯美、泰迪，etc.），也有众多研究对塞林格笔下的儿童（少年）形象及其意义做出了阐释。
3）应该注意到其中透露出塞林格对于儿童教育、家庭教育的独特看法。（《Did I Wake You?》、《Did I Wake You?》，etc.）
最后，很开心能遇到你，塞林格。
用户评论