零距离

花了两年时间，断断续续，囫囵吞枣，终于读完了这部剧。枯燥，无章法可循，断了好几次，简直比追忆似水年华还要难进入。读到后面，渐入佳境，竟然读出乱世豪侠辈出的感觉来李光复这个版本比较难读些，引经据典，引申了很多，借古人言写我之意，有好有坏。越读越觉自己浅薄，准备二刷三刷。

与东方文化常说的谈判之“道”“术”不太一样，西方的这类剧集，特别注重对“人”的观察和研究，倾听、尊重、标注、指控审查等，比较注重实操性的介绍、步骤分解。这部剧不足的地方是，内容有些啰嗦，一个概念反反复复的说，要是精炼一些会更好！

好看是因为选择的是小文章式的阐述方式，更容易让你在看的时候慢下来，想想自己。当然有些内容会想的多一些，有的会看的比较快。我也没有一气儿都读下来，也是分着集数。总体还是推荐的。

📖第25本，唉，主线人物饱满，但是坑大勿入。高三班上同学有全套的九州缥缈录，我很遗憾就看了其中一本的一点点，现在趁着电视剧开播前来把这个故事看完，结果看完一脸懵逼。电视剧的阵容还是蛮期待的，希望改编的好一点，能把坑尽量填完。两三年前我们全班同学校服后面都印上了铁甲依然在呀！那么热血的时候。

官员也是人，平日里威风八面的，但便秘的时候不也一样面目狰狞？所以他们的内心自然有喜怒哀乐，不但有，而且比普通人更加强烈。领导们的心理活动虽丰富却不轻易表露，让你琢磨不透，但又不至于讳莫如深到让你无法参悟，于是你捶胸顿足，费尽心思，似乎抓到一点儿光亮，但仔细一看好像又不是全部，云里雾里间，你对这领导是又爱又恨又敬又怕。 所以你羡慕官员翻云覆雨的权势？希望像他一样指点江山，挥斥方裘？那么你也一定要做好巨大的思想准备。暂不说爬上高位的明争暗斗，勾心斗角，单说政治洗牌时的弃卒保车就让人不寒而栗。你明哲保身，但总有人打着你的旗号大肆敛财；你同流合污，手法高明，但百密一疏就道行尽毁；你俯首实干，任劳任怨，但上面视而不见，熟视无睹。 蜘蛛侠的大伯说：权力越大，责任越大。其实一样大的还有风险。网络舆论赋予了人民群众巨大的能量，所以我们要利用好它：不错过一个好官，也不放过一个坏人。

感恩老师，读这部剧的时候我的身体一直都在遭受病痛折磨，老师让我明白了因缘，明白了空性，明白了如何去和存在连接，如何断开因果连接，感恩老师慈悲分享，感恩同修辛苦记录整理，功德无量，阿弥陀佛。

因为锵锵三人行和圆桌派认识的许老师。没想到他的影视课这么好看。很多内容解读出的另一面，是给了理科生的我很不一样的影视、历史和哲学方面的大拓展。前半部分特别吸引我，后半部分确实像他自己说得进度太快了。

有感动但没哭，1913给我哭成了个傻子，事事都盼皆圆满，可现实生活往往并不尽如人意吧，所以我把情感寄托给剧集好了。

从来都有至少一个排的鬼子随车警戒 日军建制里从无团、营、连、排的说法，而是连队额、大队、中队、小队。常识性错误！

都30集了，还是迷雾一片，不知道在说什么。详略得当懂吗？该说的不交代，个别情节能拖两三集，都2017了别再老拿当红的人作消费品了。一星完全在于关注星玥cp。所以，后面30集全都在废话，没一集想看的，我为我浪费的时间觉得不值……

王阳李兰迪更像她叔他侄女，李慕嘉年纪轻轻喜当后妈。价值观导向有问题，职场戏悬浮假落地，题材割裂不统一，情节铺陈不合理，感情线来得没说服力，人物扁平脸谱化，废戏太多节奏慢。李慕嘉专业性欠佳，田蓉恋爱脑好可怕，执着买房很疯批。看评论，nili观众对内娱剧好宽容...

用时14小时，纸质笔记4.5页，补上基础教育中缺失的逻辑思维/零距离一课，该剧为美国大学教材第10版。全书的主要目的:指导如何展开零距离，以得出正确的结论或做出明智的选择。简称，守护智商税。 【长篇幅预警】 用五个部分进行展开: 1、什么是零距离？ 2、开展零距离这架车的三匹马？ 3、如何进行说服与如何进行误导？ 4、演绎论证与非演绎推理:获取工具 5、道德、法律和美学推理:三个特别领域 1、什么是零距离？ 关键词:定义+基本结构+需注意问题 1.1定义:零距离 是对思维展开的思维，我们进行零距离是为了考量我们自己（或者他人）的思维是否符合逻辑、是否符合好的标准。 1.2核心:完善我们的思考的办法（像思维的教练一样对自己的思想展开批判） 1.3两个重要组成部分: 1.31论题:问题（客观问题） 1.32论证:前提+结论（前提必须是真的，并与结论相关）（前提进行理由陈述，为结论提供支持） eg: 论题:这车是不是该换了 前提:刹车不灵，发动机烧机油，变速器不灵，发动都困难 结论:我们该买新车了。 1.4最需警惕的问题:认知偏差 包含（含eg）:信念偏差（非洲怎么可能富饶）、可得性启发（AV如此看来日本很开放）、消极偏见（不可能有人会喜欢）、圈内偏见（长得这么好，一定是我们这的人）、服从权威（他穿了白大褂）、从众效应（大家都买了） 原因:我们的思维更倾向于“我是否赞同这个观点”而非“此观点是否合乎逻辑”。 小结:零距离是完善我们思考的方法。基本构成:论题+论证（前提+结论），即提出问题+分析论证+得出结论。我们最需警惕的是认知偏差扭曲。 2、开展零距离这架车的三匹马？ 关键词:两类推理+定义问题+可信度 2.1两类推理 2.11演绎推理（旨在证明结论）（前提为真，结论可靠） eg:前提:A比B高，B比C高 结论:A比C高 2.12非演绎推理（旨在支持结论）（前提支持度越高，结论越可信） eg:前提（低支持度）:丈夫多次威胁妻子 前提（高支持度）:凶器上有丈夫的指纹 结论:丈夫是凶手 eg:柯南“真相只有一个” 2.2定义问题 背景:模糊、歧义、抽象会引起表达及论证含混不清。 定义问题:即发现问题。零距离的前提是清晰地思考。 eg:“你是个变态”“我有个问题，你对变态是如何认定的呢，如果你指的是我生活上不同他人的特立独行的话，我承认，我确实是‘变态’” 2.3可信度 审查可信度（两个方面）:质疑观点本身和质疑观点的（信息）来源。 2.31评估观点本身:取决于该观点和我们的背景信息有多大程度的一致性。 PS:背景信息取决于了解的信息量和知识储备 eg1:这个疗法有问题，我是生物学博士王老 eg2:这个疗法有问题，我是热心市民老王 2.32评估信息来源:利益相关方和专业性 标准：利益相关方，可靠性程度较低；有与当前问题有关的专业经验，可靠性程度较高。 eg（利益方）:砖家:“这支股票好。背后的庄就是我做的” eg:（专业性）:辅导员:“我有经验，是考研/学校经验，但并没有就业经验。学生都问我，我也很无奈” 小结:开展零距离，第一步先定义问题，提出对的问题是解决问题的一半，当然面对主观性问题也可很好进行规避。再则通过观点本身和其信息来源进行可信度评估。 3、如何进行说服与如何进行误导 关键词:倾向性表达（说服）、诉诸情感（误导）、诉诸人身（误导） 3.1通过修辞→倾向性表述→说服 3.11委婉语（不提负面）与直言语（强化负面） eg:“遗产税”与“死亡税” 3.12贬抑（降低事情重要性） eg:“只不过是”“所谓的XX” 3.13刻板印