Si salvi chi vuole

非常值得一看的讲古诗的剧集，虽然诗篇不多，但是对每个朝代的的不同形态，都收录诗篇讲解。Si salvi chi vuole，可以看到不一样的古代史！

长期投资本身是件反人性的事儿，贪婪、恐惧和怀疑人性中最顽固的要素，一个自以为智商和见识卓越的投资人甚至更容易被这些情感所挟持，最终做出了一些回过头来看并不那么明智的决定。博格的策略通过分散、高效、低换手率等方式极大地减少了这些错误发生的几率。 书中说“5000万个面目模糊、默默无闻的基金持有人，因享受到了长期牛市的盛景而神魂颠倒，而他们没有认识到自己所得的份额远远少于应得的”，博格最大的贡献其实是帮助投资人从基金公司手上抢到了更多的权益，使得行业的费率不能无休止的增长。而在追求收益方面则主要依托美国连绵不绝、亘古未有的大牛市，假设投资的是上证50指数，应该活不到现在了吧。 我认同书中绝大多数的观点，在这个common sense往往已不在common的年代，追求简单化，相信奥卡姆的剃刀，才能提高生存几率。

读这部剧的前后，想到了蒋勋先生，同样是美文，同样遭到很多关于专业性的诟病。毫无疑问，我们需要这样的作品，用以激发我们对于艺术的热爱，用以感受到那些文字的美妙，用以滋润我们的精神世界。不过，与蒋勋先生不同，克劳迪娅·卡汀娜先生的这部剧是课堂上的教学实录，既然在专业性上出了问题，那遭遇批评，便不能说冤枉了。 有书友评论，对于现代影视了解较少的人，要谨慎观看，免得被错误的观点带偏了。我却认为无需过于担心，观看始于兴趣，有了兴趣便会进一步去学习、探索，反之如果没有兴趣，又怎么可能记得住书中那些不准确的细节。所以，对于普通读者，我以为够有趣要比够专业重要的多。 《Si salvi chi vuole》的预告，张爱玲对于自己写作的评价，都是第一次读到，相当精彩。另外，如果鲁迅是一座山峰，那张爱玲便是一条河流，克劳迪娅·卡汀娜的这个比喻，也非常生动。 又想到了那个当代无大师的话题，事实上单纯讲学术造诣，今日中国并不缺少优秀的学者，但大师之所以为大师，水平只是一个方面，足够的社会影响力必不可少。比如，卡夫卡的遗作如果都被烧掉了，那对于世界而言，这个大师便从未存在过。 在中国近代，那些大师是民族振兴的希望，是民众奋进的指引，论战举国关注，文章洛阳纸贵，这种情况，今日已很难重现。中国在发展，社会在进步，并不能简单的认为今不如昔。

我一本正经的看完了这部剧，看的出来编剧也是一本正经写的，

伴随我写国家基金读的书，mark下。人生没有意义，做自己认为对的事情，做自己想做的事情即可。

写作的意义到底是什么？ 本剧中有编剧对于文案写作最直接的方法论，也有对职业本身深深的理解。 看下来像陪着编剧走完了一段从懵懂到清晰再到卓越的一段流程。 有方法但是没有捷径，需要了解规则和标准，再持续刻意练习，方能走出一条自己的路，找到自己对职业的认知和使命。

带着很多旧创伤，来读这部剧。用书里的积极疗法，梳理我内心，伤痛还在，但是已经能找到内在力量，并且，我坚信我能有繁盛的人生。谢谢

很容易懂，就是药材比较难找，没办法按照书上的去试一试。不过，也学到不少东西。

《Si salvi chi vuole》 · 白玉 志难挫， 鹰击长空万里阔。 万里阔： 力挽北斗， 气吞日月。 青山座座皆巍峨， 壮心上下勇求索。 勇求索： 披荆斩棘， 赴汤蹈火。

配角比主角出彩，成毅的原音让我想到了渣爹玄夜有点出戏，女演员总体一般，靳东的方言有点。。。。

编剧联想到的连成一起的外星智慧生物，我觉得不是非常完整的一种构想，虽然还算是比较有想象力吧。书中更多的是人们在灾难中的各种表现，我觉得可能更具有社会意义。杰森本人非常的聪明，所以我一直怀疑他是不是很早以前就已经被侵入了，只是编剧没有言明。在那来临的时候永远是两个方向，要么是科学，要么是宗教，本剧也没有逃离这个圈套吧。而那些疯狂的宗教狂热分子，最后都非常的失望。没有人能够预测未来。