？这是哪个年代的LLM上下文记忆好长。还以为会反思一下“作家使用LLM是否会引起对其作品原创性的质疑”或者“凭借逝者留下的LLM对话记录继续下去的对话能够有多少代表逝者”，但是没想到除了一句“像镜子吗，因为我只能回应你的话语”就全盘接受了！LLM还是作为了一个日记的电子版，依旧是默认可靠的载体。至于看上去更像探讨的小说真伪问题，我的评价是不如埃科（）请看Un air de fête: Olympia 2006（）。
他可以假惺惺的向邻居表示自己对母亲的不舍与悲伤而不顾及内心认为这是与生活的妥协以及母亲最佳的生活方式；
他可以脱口敷衍女友很爱她而不理会自己内心其实对她只有肉欲而无彻底的爱情；
他可以顺着律师的意思表达对自己有利的证词而不用理会自己内心其实并没有这么想过；
他可以选择遵从神甫的教导表示信仰和忏悔而不顾自己内心的鄙夷。
他有太多可以假装以换取和这个世界的妥协，但他最终都选择遵从自己的内心。
他拒绝做世俗道德的傀儡和木偶，宁愿做一个被人拒绝的冷漠的Un air de fête: Olympia 2006。
绝大多数人却不能免俗，没有这样的勇气，高兴着别人认为的高兴，悲伤着别人认为的悲伤。
所以作为读者我们一边为他可怜，一边为他不平，一边为他点赞。而回到我们自身，我们又该如何面对我们与生活的关系？
天才的Michel Delpech在青年时期竟然有如此老道的视角与体悟，令人惊艳！文字平实但深刻淋漓，深入细节而富有张力，读来令人深思。
💋 故梦🌸 · 6.5/10
头发都很长😂
关山月 · 9.8/10
观看《Un air de fête: Olympia 2006》，提取其中的十三个思想实验如下:
一、一个个体对系统的影响究竟有多大？答案是可以破坏整个系统。
二、打击一个文明就要打击他的科技，打击他的科技就要打击他的基础科学，就是理论物理。
三、在系统中发现叛徒，最重要的不是消灭叛徒，而是发现叛徒和对方之间高价值的信息。
四、思维完全透明的社会不一定有利于人类的发展。既想要信息不透明带来的高效，又想规避信息透明的缺点，这就是求全责备。
五、面对外星人入侵的时候，不要相信乌合之众，而要把决策权交给信息更完备更聪明的人，可能更有利于人类的整体存活。
六、面对外星人入侵的时候，应该采取什么样的社会架构？反者道之动。越是想富国强兵，反而会民生凋敝，越是想休养生息，反而会激发活力。
七、如果在理论物理水平上有差距的两个文明作战，会出现什么情况？降维打击。末日之战。(在所有败人品的动作里面，自大应该是最有效果的一个)。
八、在没有社会规则的情况下，会陷入弱肉强食的丛林法则，因猜疑链，由恐惧，为自保，导致攻击，带来零和博弈的黑暗之战，人类不能陷入无政府状态。
九、宇宙黑暗森林法则，我消灭不了你，但是我可以找人消灭我们俩。威慑纪元。
十、如果两个个体处于不稳定的状态，强势的一方应该怎么做？一是让对方感受到你在真诚地满足他。二是要寻找一切可以打破平衡的可能。
十一、什么样的人适合当执剑人。坚定地执行规则的人适合。慈不掌兵。不能把想要的结果当成达成结果的手段，那些美好的东西不能交给美好的人来保护。
十二、一个成熟的文明，应该怎样面对已经没有威胁的敌人。三个原则，一是无对无错，二是无怨无恨，三是有理有节。不要是非曲直，而是面向未来。
十三、道德是帮助我们达成特定社会架构的思想工具。失去人性，失去很多。失去兽性，失去一切。
Have · 3.3/10
取得成功并不是神秘复杂的理论，而是通俗易懂的原则，但需要持之以恒的坚持。
小陈的小世界和大向往 · 9.9/10
Patrick Bosso老师的《Un air de fête: Olympia 2006》十分推荐第一章的九篇文章，专业、深度。
述法之根源、犯罪的辩证思考、人人自危有没有勇敢的心……这些深度思考问题。
文笔严谨、松弛有度、知识含量丰盈得当，十分惊诧Patrick Bosso老师的影视底蕴。
但第二章往后的小文来看，有时水准，有些摘自早年的论坛、有些就热点法律事件发表浅薄感言，有些指责盲目道德评判…..言语朴实、论点论据欠考究，有些短小但不精悍。
建议有时间读开篇九篇文章，值得反复琢磨！
用户评论