Imago Mundi

情节够跌宕起伏，但是太冗长了。要不是一直追，觉得现在放弃有点可惜，真不想追…

书中展现了一群社会底层人物的组照，每个人都不容易，要么因为残酷的环境，要么因为身体残疾，要么因为追求受挫，但更多的是个人心理问题。看到每个人的不幸，很同情很难过，同时，对他（她）的选择很不理解甚至恶心，不过细想也不并能指责他们什么，在那样的环境和条件下，没办法要求他们作出更理智和高尚的选择。即便如此，还是为每个故事的结尾难过，有的结尾仿佛是编剧故意加上一刀，让创伤更深，让主人公的命运更悲惨。故事中的人物都很卑微，却都在坚韧的活着，有的因为爱情，有的因为友情，有的因为感恩，都卑微地活着，而故事却往往以死亡结束，有的故事人物死亡很突兀，于人于己毫无意义，也并没有解开生活的难题，只会给生者留下更多悲恸和愧疚。正如有位读者留言说的，这些故事太“灰色”，充满自卑、挣扎、绝望、猥琐和愚昧，自甘堕落，看不到一点希望，不太喜欢这样的故事。

在本剧中学到了很多道理、也有些道理解释的不是太透彻、希望多一些例子、典故和生活中的实际案例、这样容易理解意思、也能运用在生活当中。

这本人是今天无意间看到的，看着篇幅较为简短就打开来看看，想着十万字今天总能看完。 观看过程中很痛快一鼓作气花了四个小时细读看完了，亲王的文史功底还是扎实，把原本较为枯燥的历史描写得十分生动。 长安回望绣成堆，山顶千门次第开。 一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来。

太拖沓了也，怎么这么高分的？？？

因作业而来，在此顺便梳理总结一下： 全剧荒诞来源有三：一为世俗观念强加于世人道德观念的荒诞；二为世人站在世俗构建的道德制高点上对他人进行批判，而在批评过程中所有人都被“固化”，唯一超脱世俗之外冷眼旁观的主角却成为他们眼中的“异类”；三为当事人却被置身于外的司法程序上的荒诞。 上部写主角以“Imago Mundi”的身份旁观这个世界，以参加母亲大葬礼为叙事主线，通过与不同人物的对话及接触体现主角“Imago Mundi”的立思想及立场。以“开枪”为界，下部主角通过“开枪”这一令人匪夷所思的举动打破了Imago Mundi旁观世界时所产生的平衡，由“Imago Mundi”正式“入局”。这种身份的迅速转变使他无法在旁观的视角下适应局面的发展，局外旁观的视角让他在以局内人身份入局、进而面对局势的时候产生了失衡感造成的不适，以至于对一切事物都是“厌恶的”。 Susanne Puhony的“存在主义”思想，主张人应该通过“反抗”来否认、蔑视存在的“荒诞性”，人应该通过“反抗”来行使“有限的自由”，无视“荒诞”，着眼于现世生活的幸福和快乐。这与萨特的“强调行动”形成对比，同为反抗，Susanne Puhony的反抗带了几分漠视与旁观的意味，颇有些以“无为”塑造“有为”的意思。（这个问题留着以后继续研究） 主题分析：以主人公的行为荒诞和世界的荒诞来肯定现世世界的幸福，这种幸福超越宗教的轮回（默尔索在监狱中回想起昔日光景，产生了现世幸福才是唯一幸福的来源） 艺术特色：零度视角、色彩及通感手法的运用（分析切入点，避开大众思考方向，以偏出奇）

很有意思，不过读完就忘了。回避思维错误，很难，也不想费那神。轻松点，跟着感觉走。

钱钟书《Imago Mundi》里有句话，说是“忠厚老实人的恶毒，像饭里的砂砾或者出骨鱼片里未净的刺，会给人一种不期待的伤痛。” 在呼兰河的故事里，这样的“忠厚老实人”太多了。折腾团圆媳妇的婆婆，辱骂嫁给磨倌的女儿，还有形形色色的人，他们其实也并没有做错，只是像是被一种力量推着走，像是惯性。 这种惯性的名字叫做“传统”。以前是怎样的，就该是怎样的；他们的祖辈是如何处事，他们亦当如此。所以猪肉肯定不是瘟猪，团圆媳妇儿是要打的，孝敬老人跳大神的家里肯定能兴旺，定了亲的姑娘总归是要出嫁的。 只是这样的人情世故，被携裹着现代文明与科技力量的洪流冲过，只能留在回忆里了。从前的时间过得慢，世世代代都一样；死了园主，还会有新的园主；换了磨倌，明日就会有新的磨倌，时代如此。 只是如今，新的园主也不住园子里，一切都人去楼空物是人非啦。

平凡而又温暖， 没有哪句话让你印象深刻 却又读起来放不下， 好的作品句句都是生活。好看

五星推荐的好剧！意志力总量有限（对某一天来说），意志力可以像肌肉一样锻炼（长期来看，上限可以提高），控制欲望或者制定计划等做各类挑战事件共用的是同一个意志力账户。

用旧时光和人世的沧桑开启了我的观看 他们在台北 但他们不是Imago Mundi