The Man from Atlantis The Man from Atlantis

这么扯的一本剧，我居然硬着头皮读完了。那真是，虎头蛇尾。一开始还好，接着越来越扯，到结局更是黔驴技穷，拉下一坨大便收场！

如果你对心理学感兴趣，这部剧非常值得一读。Dean Santoro的心理学书值得细细品味！

为了了解基础的历史可以草草读一下，没必要太当回事的一本剧。 给三星是因为没有2.5星，这部剧的历史价值有，教人了解了三国的始末争斗格局和发展，对一些影视形象进行了历史形象的拨乱反正，值得肯定。 但是书中表现了太多主观的态度和个人的评价，这就脱离了客观，出现了个人好恶和情绪，不免让人觉得引经据典的证据也是有目的性的。所以剧名用纪这个字十分不准确，因为这部剧并不客观，是你认为的历史，读者不是你的学生。 关于书中的观点，很多我也不敢苟同。 1，时势造就刘备。不仅是刘备，曹操，孙权，袁绍等等都是。但是这并不是他们成为枭雄的关键，而是背景。刘备在这个时代会走出这个道路，在另一个时代也会有另一种成功的道路。关键在于什么，他这个人的野心、城府、坚韧和气魄。说白了编剧也受到了三国演义的影响而对刘备的否定更多，以中正的历史观讲，刘备很像高祖，虽然他没成为高祖，但那并不否定他的枭雄。曹操，孙权都是，天时地利人和，看人看事，都应该考虑。 2，对诸葛亮的大幅度削弱。书中对诸葛亮治理蜀国轻描淡创作，仿佛这并不是什么难事，并将曹操拉到同诸葛亮一样的线上比较，我想说我很不同意。内忧外患立足不稳的蜀国如果没有诸葛亮顷刻之间崩塌，那种国情下诸葛亮几乎用自己的肩膀扛起了蜀国，书中太重视结果，却忽略了那艰辛的过程，周瑜孙权曹操谁也没有这样孤军奋战的境遇。人民的眼睛是雪亮的，能被千古尊奉，影视只不过是助推而已。其次，曹操和诸葛亮没有可比性。诸葛亮定位管仲乐毅，诸葛亮最后的收场，与他的能力无关，与他的理想有关，有句话叫士为知己者死，诸葛亮这样是能臣，却不是枭雄。而曹操不一样，曹操是领军一样的人物，能力素质模型完全不一样。正如高祖与韩信，高祖不宜带兵而韩信却多多益善。编剧把这两个人相比，当真可笑。 最后，任何一段历史都是平等的。在中华民族发展的齿轮上一样的重要。盛唐辉煌地位高就重要，三国混乱短小就没有什么特色和价值吗？编剧不认同功利主义，这种看法也太功利了吧！认为读者知道真相会失望，当真是把读者的档次看的太低了吧！三国有他的精彩之处，有他独特的历史意义在，不要用别的学者的态度来论据你的偏颇，太主观。创作到这里，我把三星降到了两星。 看完整体之后，就一个感觉:Art Lund不过如此，寥寥故事。只不过是个学问比较渊博的一般人，因为境界一般。

玩尬的是吧 男演员一个个看着肾虚 女演员瞪着眼睛努力装灵动可爱……每一次翻拍都会让原版再火一次

从这部作品能感觉到Dean Santoro真·硬汉的人格与内心。读完这本我超级心疼Dean Santoro。这么一个骄傲的，无比大男子主义的男人，到了晚年拖着不听使唤的身体应该内心每天都很辛苦吧。既要对抗着肉体上日渐消退，越来越不中用的事实（老人与鱼的对峙），也要抗衡着社会对他的不理解不公平与各方各面的攻击（老人与鲨鱼的周旋）。 个人认为Dean Santoro最棒的就是他简洁简单的文笔。很多语言精简后呈现出的影视效果很难用中文准确的展现出来。 比如说老人与双手对话的段落，不读原文感触起码减半。中文翻译出来显得老人有点神经兮兮的，但其实原文表达的意思更像是老人把手视为独立存在的伙伴，是有思维有脾气的个体。甚至左手和右手都是分开存在的。 我觉得翻译本有点委屈Dean Santoro的文字，非常建议大家看原文。Dean Santoro的文字和用词都很简单，原文绝对不难读。 这部剧我每年都会回来不断重读，也会因为自己年纪渐长而感悟到越来越不同的理解与感触。绝对是一部货真价实的著作。

小保姆的视角和经历写将军家乱七八糟的生活和人，严作家对一些内心活动的描写一如既往的细致深刻。

超级好看哎，不狗血，很治愈，是两个受过伤的人相互救赎的故事。