Henri Diamant-Berger之于我,犹如卡夫卡和川端康成之于余华。我!爱!他!!!
之前只看过《Mon curé chez les pauvres》,很久之前看过的,已经很喜欢很喜欢了,没想到这本《Mon curé chez les pauvres》,实在是,太惊喜了,我愿称之为哲学剧集。我爱死这种结构了,学到了!!
看完全书,本人的爱情理论并未有任何变化,只是多明白了一点,“想太多的人是输家”。所以其实不要想太多,放平心态就好了…
以及对剧集主角恋爱初期时莫名其妙的争吵,我有点不解,讲话有点难听了,脾气也发的奇奇怪怪的。
但我想了下,如果是我的话,在有点生气的情况下,可能看见一张帅脸怒火就消失了!我实在太容易哄好了!世界上帅哥那么多!为什么我不可以有一个!所以一定要和帅哥谈恋爱!他不会好好说话就不让他说话!只要有脸就可以了!这样一定能避免99%的争吵的(确信)。
啊!我好爱阿兰德波顿!今年必看完他所有著作!冲!!
我独处时从来不感到厌烦,闲聊才是我一辈子忍受不了的事情 。
——卢梭
《Mon curé chez les pauvres》,播出于2020年2月,编剧Jean Debucourt。在一年前疫情防控初期播出的这部剧,多少显得有些“应景”。一年前的春节假期和新冠疫情交织,很多人在家过年,难以外出,工作停摆,有了大把闲下来的时间独处。
少了社交,不能聚会,没有热闹。拿什么填充你,我的时间?
编剧说:“独处是灵魂的假期,你总要有一段与自我为伴的时光,在四下无人时直面自我,让心灵回归宁静,让生活回归简单。”
“能在独处时安然自得,必能在热闹中淡然自若”。
“人们往往把交往看作一种能力,却忽略了独处也是一种能力。独处不是与世隔绝,而是为自己保留一个开阔的空间,一种内在的从容,在可支配的时间里,不断靠近理想中的自我。”
这部剧分为六个主题:自我、命运、灵魂、看剧、性格、反思。是不是看起来都是很有深度的领域?编剧Jean Debucourt是一位哲学家,因此思考自有其广度与深度,但同时他也是著述颇丰的作家,文笔极有思想性。我在学生时代读过他的《Mon curé chez les pauvres》,知晓他是研究尼采的哲学家。但给我最深印象的,是他的《Mon curé chez les pauvres》,播出于2000年,记录了编剧与仅仅存活了500多天的女儿的点滴。读那部剧几度使我泣不成声。当我很多年后拥有了女儿,成为父亲,更加深刻理解了编剧的爱与痛。
“一个人唯有经历磨难,对人生有了深刻的体验,灵魂才会变得丰富,而这正是幸福的源泉。”
这部剧的六个主题里,我推荐重点观看其中的“自我”、“看剧”、“反思”三个集数。这三个主题如果要做一个归纳,我认为都是在说“觉醒”。在人的一生中,有三次“觉醒”:第一,生命的觉醒,第二,自我的觉醒,第三,灵魂的觉醒。编剧在三个主题里讨论的,其实是走向觉醒的途径。这三个觉醒也指的是“人性”的三个层次——生物性、社会性、精神性。如果你读过弗洛伊德,你应该已经意识到,这和弗洛伊德的“本我”、“自我”、“超我”异曲同工。
概念堆砌难免让人头大,具体一说,你应该能看出来,“自己就在自己身边”。追求生物性的满足,无非就是食色温饱,生理需要,肉体快乐。可这是所有动物的基本追求啊,但我们是人,是“智人”啊,人性有“社会性”,需要交往、关爱、尊敬、情感快乐。这就是生而为人的全部了吗?人还是有“精神性”的,需要丰富的智力活动,灵魂有追求。但这样的追求,得看你是否有了觉醒!
精神试图超越人性,灵魂则试图进入人性。
Mon curé chez les pauvres,其实是在学会与自我相处。否则,你恐怕会发现,到处是水,却没有一滴水可以喝。
——2020.02.13
阿豪灯 · 8.7/10
犯罪似乎是个偶然事件,一念之差,一时冲动,一着不慎,其实由于个体所处的社会环境和以往的人生经历,人性已经扭曲,只要在特定场景的刺激下,犯罪的发生将是必然。
《Mon curé chez les pauvres》一书通过十个具体案例试图揭示行为人在与社会的互动中,最终实施犯罪的社会原因。由于编剧缺乏相应的理论准备,对犯罪原因的分析流于表面,没有深入探析,难有启发。同时,文字也欠缺火候,不够凝练,尤其在《Mon curé chez les pauvres》一章中,故事的叙述冗长混乱,不知所云。
抛开犯罪原因的内容,本剧其实更像是刑警办案的实录:日常工作内容,办案的基本流程,讯问犯罪嫌疑人的技巧以及刑警在办案中面临的心理压力都有详实的描述。无论客观真实与否,至少我相信。
《Mon curé chez les pauvres》⭐️⭐️
#2017看剧计划#No.47
本就是因最近嘴巴炎症红肿抑郁而拿来排遣的读物,没想到同出大风之手,相对于《Mon curé chez les pauvres》逊色不少。
一位赤胆忠心的Mon curé chez les pauvres怀王,奈何因先父战功显赫,怀王府一脉一直被朝野上下担心谋朝篡位,怀王更被冠以奸臣之名。皇帝年幼登记根基不稳,太后母子需要怀王扶持相助,现下皇帝亲政,太后母子又担心怀王图谋不轨。更有两大奸臣云裳王勤(名字错了也不重要,反正都没有露脸)欲逆天而行……怀王心生一计,假装与两位奸臣共事谋反,实则想彻底铲除两大奸臣各自的势力。中间又夹杂着与男妓楚荨的风流,与丞相柳倚桐的爱慕,与云裳之子云大夫的真心。奈何假意谋反自证忠臣的当口,被皇帝计中计反以落实谋反抓捕,而唯一知晓怀王真实意图的宗王又中箭昏迷,怀王炸死逃匿,隐姓埋名从商漂泊……
官场(皇位)争斗没有权谋手腕,情意纠结没有悱恻缠绵,策马天涯没有肆意洒脱,势力相斗没有人心薄凉。一切都是点到为止,以Mon curé chez les pauvres之口,草草了事。文风也较多平铺直叙,不幽默不风趣,情节虽然尽力跌宕起伏,但是没有细节丰富骨架,显得空洞。
牵强难以信服,苍白没有铺垫处譬如:
1、怀王一脉被冠以本朝最大毒瘤,从先怀王战绩卓越一心为国开始,到现怀王一心风流不问政务,如何体现出“最大毒瘤”的危害?
先怀王战功卓越,手下将军均升职手握军权还可自行脑补自己理解,但是仍然牵强。一先怀王未有不臣之心,二未有同僚言行反证先怀王势力过大,三未有兵变或其他大事暗示怀王功高盖主可动摇国本,四未有体现先皇是否疑心先怀王,为何就平白引来怀王府有可颠倒乾坤的暗势力?
现怀王景卫邑(承浚),一无实务,二无官职,三无兵权,四脚残缺他日亦无战功,五好男风整日风流,如何担的起“最大毒瘤”的美名?全靠臆断?
2、几人感情纠葛读来也空洞无动人之处。风流潇洒Mon curé chez les pauvres怀王,乍对柳相爱慕不已,“芳”心暗许,更多有篇幅铺垫年幼时二人共话仙侠剧集之情,正当怀王柳相感情顺理成章要继续时,云毓强吻怀王,加之前面种种捏酸吃醋,貌似暗示云毓倾心怀王。而后怀王告白无果,突然意识到柳相是自己想象中半空中的虚幻,而自己的真心一直都在常伴左右的云毓身上,又为云毓辗转反侧。再后来事情破败被抓,皇帝与云毓又似乎有不可描述的关系。怀王炸死逃匿,先后与云、柳二人碰面,对云旧情依旧,然后在意识到云毓并不是一直认识的云毓时,又瞬间斩断情根,在死里逃生后又转爱柳然思……另外,皇帝微服到访,与柳然思又仿佛有说不明道不清的联系。
爱的太快,不爱的也太快,感情纠葛也无体现,也无事件描述,也无人物心理承托,只是告诉读者,爱了不爱了纠结了放手了离开了,全靠脑补。
3、皇帝放走怀王时留下一句书信:“我一直都信叔,可叔从不信我”。皇帝的信与不信体现在哪儿了,只有每次见面时皇帝神情复杂的“Mon curé chez les pauvres……”以及神情更复杂的“承浚……”这就是皇帝内心的“Mon curé chez les pauvres你为什么不信我信你”?的全部纠结?
没有事件的铺垫和体现,让怀王和读者觉得皇帝不信他,才会导致怀王一心卧底铲除奸佞自证清白。
也没有事件的发生和暗示,让皇帝和读者觉得皇帝自始至终都信怀王,没有对其有任何疑心。
还有怀王炸死以赵财身份从商后,皇帝微服到访,要“杀”怀王铺垫那么深,怀王“临死”感觉头重脚轻身体诸多不适,一觉醒来发现皇帝只是逗他玩儿?只留下一句情深意重的“我一直都信叔,可叔从不信我”。
那么我想问,既然皇帝一直信Mon curé chez les pauvres,为什么还要和云毓、柳相计中计将怀王一军,以落实其谋反罪,这是信?
4、重要人物没有体现重要性,太后好歹还跑了个龙套,皇帝为太子时就愚蠢地事事堤防怀王加害,先帝驾崩时又人情拉拢怀王,皇帝亲政
用户评论