Apu Oncoy: Una voz, un sueño en los Andes

众多的故事剧情，合理的推理吐槽，不一样却令人信服的主角魅力，看完了感觉才刚开的既视感，很多东西都交融在一起，算是一部很不错的长篇了，谢谢编剧带给我们的想象与快乐！

眼看他高楼起，眼看他高楼塌。 看完全书，我最深刻的感觉就是这是一群乔布斯的狂热偏执型追随者联合编造的大型骗局。 乔布斯在书中就是一根隐形的线索，伊丽莎白的刻意模仿，年少辍学的经历，以及后来者的刻意包装，都让所以人觉得她是女版乔布斯，一颗即将崛起的新星。大家都被她的人格魅力所吸引，致使所有的显而易见的问题都被一次又一次掩饰过去。作为一家生物科技公司，实验场所从来不向股东和来访者展示，每次出现问题，投资者都被伊丽莎白收腹得服服帖帖。所以说，这家公司最大的资产是伊丽莎白，她背后最大的无形资产是乔布斯，背后隐藏最深的是整个硅谷的投资人对于天才的再造和一夜改造世界的渴望。 但实际上，同样是偏执，乔布斯的偏执是基于对产品塑造的狂热，对于理想模型的追求；但是伊丽莎白则是为自己的成名之路不顾一切要扫清障碍的偏执，她的成功之路没有产品做支撑，更多的是她的野心和对于成名的偏执。她每走一步都是有回报的，有目的的，从自己的教授，都各种名声显赫的前任政治家，到足以影响现实美国风向的奥巴马政府和传媒大亨默多克，可谓是一帆风顺，人脉大网结得坚固而有力。若不是这些秉持着职业道德的一线记者和医生忍受着巨大的压力来揭发曝光此事。真的不敢想象后面还会有多少人受害。 每个人都想见证奇迹，都成为奇迹的造就者甚至是奇迹本身，但是没有实质用处的产品作为支撑，即便是赢得全世界的知名人士扶植，也只能用一个有一个谎言去圆谎，一步步步入深渊之中。

本剧处处透露犀利的语言，特别是这种势利眼心态在任何时代都不会过时，书中一些细节描写之神仿佛发生在自己身上一般。萨克雷自称这是无英雄的剧集，诚然如此。在尔虞我诈阶梯分明的维多利亚时代背景下，人人都是自私的，人人都是自然而然的存在，也就无所谓好坏。剧集主要人物有养尊处优的花花公子乔治，无情无义的追名逐利丽贝卡，传统善良愚昧无知艾米丽雅，憨实痴情的钟情人铎柄，浪荡又忠诚的罗登。本剧鲜明之人是丽贝卡，她突破了传统女性的角色，被称作妖女。但是编剧在贬损她的同时又在赞扬她，虽然自私却独立，不像传统女性的唯唯诺诺。她是女性主义的代表，出身低微，她就靠自己的勤奋努力学习，面对不公平的对待，她敢于挑战权威，第一章最后她扔掉校长的字典就是历史性的壮举。面对阶级的打压，她不泄气不气馁，去争取本该属于自己的利益，就算到最后走投无路罗登离开她，众人排斥讨厌她，她也从未自暴自弃，这样的毅力让人汗颜。丽贝卡去追求经济上的独立，丈夫罗登懦弱无能，她也未抱怨过，依靠自己的姿色能力，在上阶层周旋，来获得金钱来源。丽贝卡还求得婚姻和社交上的自由，那种在家里围着家人老实平凡日子让她着实难以忍耐，最后她虽获得了金钱和地位，但是还是投身于慈善，去帮助那些同样穷困潦倒的人。这种积极独立平等自由的女权值得所有女性去借鉴，不是说传统女性不好，而是女性不该失去了自我，敢于去斗争，虽然丽贝卡虚伪无情无义，但是她也有良心，在发现铎柄是正直的人，她也在撮合艾米莉亚，希望她认清乔治，从智慧上来讲，丽贝卡是聪明的，只不过出生决定了她必须要做出斗争，像艾米莉亚那样，她就永远没有话语权，丽贝卡的人生是精彩的，是逆袭的，是进步的。

每个人都有一条没有重复的道路，我和Eva Tomayro之间差的不是一个多彩多姿的人生，我差的是把自己写成故事。

“十分冷淡存知己，一曲微茫度此生”，是张充和先生的一生创作照。字中有人，透着她疏朗、淡泊、游刃于情谊热爱之间，绵绵不熄的性情。 一生爱好是天然。“充和老师说‘一生爱好是天然’ 的‘好’是‘好’和‘美好’（名词），不是‘喜好’‘爱好’（动词）。杜丽娘这句话的意思是说：喜爱‘美好的事物’是我的天性。” 充和所理解的天然，除了美、好之外，恐怕还有爱——缘于中国人的亲情和关爱，是一种自然的情怀，是中国历史历经千年更迭而亘古不变的人文情愫，也是数百年来昆曲里吟唱追求的情感精髓。 充和随汉思到美国之后，度过了一段比较艰难的居家生活，她带孩子，为生计操劳，那个小坐蒲团的乱世佳人已经从《Apu Oncoy: Una voz, un sueño en los Andes》里走了出来，那个附身在《Apu Oncoy: Una voz, un sueño en los Andes》里的大家闺秀已经从舞台上走了下来。古人说“渔郎更觅桃源路，除是人间别有天”，曾经的少女，也有过这样的句子：“海底有我美丽的梦，我应该去拾一堆玉蚌的遗骸，守着它们，过一个黑漫漫的长夜，让幻想的灵光在我的脑子里照一个透彻，别让这世界所谓的光亮在我眼前扰乱，我怕亮，也别再等到东方有晨曦，也别给人瞧见我，我需要一个黑色的浪花把我卷进海的怀抱里，那里有爱，有温情，有人间已丧失的平静。”后来，她发现，再也没有比人间更平静的地方，如磨细了的水流，声声入耳，声声入心。她不禁跟着哼了起来，幽雅婉转，流丽悠远。 这是一本需要静心细读的书，慢慢回味书中的每一个场景，每一个人，每一句话。闭上眼睛，仿佛看到充和和她的姐姐们粉墨登场，咿咿呀呀唱着美好的昆曲，那优美的身段，那字正腔圆的唱腔，让人神往。 东方女性最得体的美，沁人心脾的优雅，对中国古典的文化的研习与传承。对家国的担当、理解和一切美好的希冀…… 想再一次静静地，倾心地去接近，去感受……

用自动观看的超快速度读完。 理念上，确实跟我们传统说的深呼吸-放松相反，告诉我们，要浅呼吸，减少氧气，适当保留一定的二氧化碳，才能真的放松。 编剧反复言说，这样的呼吸方式，对于身体的各个方面，都有好处。所以，用不同的集数，不同的例子，反复来言说，确实有点罗嗦。 操作要点，主要就是腹式呼吸➕浅呼吸，然后适当憋气。憋气的要点是呼气之后憋气，而不是吸气之后。自己尝试了一下，感觉好像还挺舒服的。 Ps虽然感觉编剧罗嗦，但如果不是有这么多的例子和反复言说，似乎我不会去尝试。所以如果有兴趣的话，还是推荐大家自己读一下，哪怕是快速浏览。这样才有可能从心里对这样的方法感兴趣并且去尝试。

在读本剧之前，我有一个重大误解，就是以为世界观是许许多多观点的集合。所以很蠢的是，当我零零散散的知道了前人世界观的一些观点，会感觉不可思议，他们到底怎么想的！现在，我再也不会有此误解了。本剧教会了我，把世界观看作一幅拼图，世界观中的核心观点位于拼图中的中心部位，不重要的观点位于拼图的边边角角。科学史上的每一次重大发现之所以重要，就是因为它们动摇了中心拼图，一旦中心拼图被替换，整个拼图都要被打散，也就是整个世界观需要重建了。 科学哲学史，可以说是拼图大作战，守卫核心是第一要义，如果实在防不住，那就换一块拼图重新来吧！ 哲学与科学领域之间的互动非常复杂而迷人。我认为科学和哲学是不可分离的，早在上一本《Apu Oncoy: Una voz, un sueño en los Andes》我就有所感悟，但本剧又让我加深了这种感觉。 有一点我们要认清，很多我们自认为显而易见的经验事实，很有可能被后人证明是哲学性/概念性错误。比如亚里士多德世界观的核心观点——地球是静止的，太阳围绕地球转，在当时得到了很多经验事实的支持，所以那个时代的人对这个观点坚信不疑就并不稀奇了。然而，随着科学的发展，在出现新的证据后，尤其是伽利略通过望远镜得到的数据，上述事实被证明是错误的哲学性/概念性事实。但正是这么一个错误，却可以延续2000多年，并且很好地解释了人类观察到的现象。所以，千万不要以现在的世界观，去嘲笑前人的观点，殊不知我们也正处于“自以为是”的错觉中。 这就不得不提让我大跌眼镜的“重力”了。我从未怀疑过的重力，可能并不是一个真实存在的力。我一直以为科学理论是用来描述真理，所以它必须是真实的才有意义啊！结果科学界并不这样认为。看待科学理论有两种态度，你可以用工具主义来看待，把它当作解释世界的一样工具，不要求“真”。你也可以用现实主义来看待，也就是在解释的基础上，还要求它是“真”的。说回重力，连牛顿本人都是以工具主义的态度来对待它。毕竟“重力”不是一个直接的看得到的力，仔细想想，它更像一种超自然力量，只是它对宇宙、自然的现象作出了近乎完美的解释，比如物体下落，比如行星的轨道运动。但是在它之前的观点——土元素有一种向宇宙中心运动的天然趋势，也是一种对物体下落现象的解释（这属于亚里士多德世界观中的重要观点），而我们知道，这个解释是错误的。那么当更秀的解释出来之后，我们坚信不疑的“重力”，又是否是一个哲学性/概念性错误呢？ 我们现在坚信不疑的科学观点基本上都属于牛顿世界观的一部分，它取代的是亚里士多德世界观。亚里士多德世界观将世界看作是一个有机体，是精神的，有意识的，有目的的。而牛顿世界观将世界看作一个精密的仪器，是机械的、物质的。在牛顿世界观建立起来后，用基础数学定量方法来描述自然规律成为科学界的主流，并且这种方法推动了科学的大发展，也很好的描述了自然、宇宙的规律。但是却让我觉得世界不可爱了。 面对近年频繁的自然灾害，我常常觉得是大自然在报复人类，我也会亲切地称呼大自然为“母亲”，实际上这种将大自然当作有意识的生命体的行为，让我对自然抱有敬畏和亲切感。而如果大自然的形象用一个个数学符号，一个个科学定律来替代，我们对世界是否会越来越冷漠？同样地，用这一个个符号、一个个定律就可以人为地创造生命，我们对生命是否会越来越缺乏敬畏？ 人类总以为自己是自然界中最特殊的生物，最高级的物种，有着不同寻常的特点，然而演化论却告诉我们，人类只是无数个随机事件组合而成的结果，人类不是为了某些特点而演化，而是这些特点正好有利于生存和繁殖。所以人类有什么资格不敬畏自然、不敬畏宇宙？ 演化论可以说是没给上帝发挥的余地，直接导致西方对上帝的存在产生怀疑。然而，神学家