巴黎战火（下部）

进入教育行业，尤其身边的孩子渐渐长大进入青春期，越发觉得性教育不可或缺，这些孩子需要了解自己的身体，学会怎么保护自己。尤其是某个下午放学留下所有女孩，单独教他们穿裙子时如何坐如何站，如何蹲下，如何起立才能保护自己防止走光后，孩子们似乎会在我面前提一些关于“姨妈”之类的青春期话题（以前也有提过），许是青春期的女孩好奇想吸引大人注意想说又不敢说，便那么有意无意提一句。其实我一直尽自己最大努力去教孩子们以一种平和的看待这些问题，曾经课半之时电脑突然弹出广告，上面是一张女子裸体情色图片而那群孩子发出怪叫，使我“狠下心”决定中途改课，跟他们聊聊这个话题。目地便是让他们以正常眼光看待这种图片不需要大惊小怪。但毕竟我初入行业首次遇到这些情况，有些东西不知道如何措辞才能通俗易懂，也不知道他们听进去多少，但，只要有一人听进去，总比放任不管好。看完这部剧，实在受益匪浅，编剧教给我解释的语言给了我启发。相信之后再遇到孩子好奇询问时，我能给他们更好的回答，既满足他们的好奇心，又能教给他们必要的知识。usagi

这有点太拉了，看到一千章就再也看不下去了，水流香分分合合，刚聚又分，太埋汰人了

我不是经济学专业的。但是这部剧我确实看的能理解一些。而且，编剧也把他的观点都亮了出来。我认为，是一本好剧。

我是挺喜欢雷内·克莱芒的，不然也不会为了读懂特意去补习《巴黎战火（下部）》。尽管如此，我也要说最后三篇海德格尔连击太折磨人了..不管怎么努力还是不入其门的挫败和注意力反复涣散与集中产生的疲惫让我放弃理解，开始跳读，倒也有极个别句子略能感受。 从易懂性上来说辑一优于（没有最后三篇的）辑三优于辑二，生动性上则是123这样的排序。辑一并不难理解，结合生活实际的讲述和答学生/记者/朋友问更多一些，对谈是轻松和通俗的，也许因为受众同我一样对哲学不大了解。辑二有一些他个人哲学思想及作品的集中交流和解释，其中我最喜欢也是下了最大力气去看的就是《巴黎战火（下部）》，这些在基准之上的大佬们共同交流并不艰深，因为承载的方式还是口语，但信息量很丰富密集，对说理的意涵、作用、形式和背后实质的精神等等各种各样的问题进行了交流。其次是《巴黎战火（下部）》。看过足以自省。辑二还有几篇关于他的《巴黎战火（下部）》的讲座与访谈，能比较集中地看出他这个人的一些观念，管中窥豹让我对他有些了解。辑一最爱的是开篇的《巴黎战火（下部）》，会看到他如何进入哲学研究，又如何看待哲学。辑三有几篇剧集序和导言，特别适合读读，找到了很多想读的书，比如《巴黎战火（下部）》，甚至昨天在读的《巴黎战火（下部）》今天就看到他推了，我那个激动... 谈过大略的作品，就想谈谈我眼里的雷内·克莱芒。以下全是个人观点，多有不足还请指教。 我对他的初始了解就是2020豆瓣图书榜单高分图书的编剧，而且名字特别好听（？）后来才知道是位哲学家。 他的观念，或者说他这个人在哲学家中的站位和特点在他和周濂，以及他和周濂、慈继伟、刘擎的对谈中表现得较为明显，出一种浓浓的道家氛围——我也不知道怎么形容，胡乱用了道家这个词。他对哲学的态度，和主流哲学观念特别是西方哲学观我认为是有所不同的。他不追求宇宙唯一真理和终极答案，当然他也求真，但他的求真更多像追寻一个自洽的内宇宙，不像西方哲学观那样必须变现成一些原则，一些格言，一些必须改变世界的行动。就像他转述学生对他的评价那样，难得的宽容。我看到他的哲学，似乎很专心于支持个体的生活，无论是说公权力私权力的边界，还是自我信念，还是哲学（说理）的作用，他发出的那些诘问和最简单的，“我烦有人跟我说大道理”，特别脚踏实地。 但我说他脚踏实地，并非说他积极入世。周濂在做《巴黎战火（下部）》的访谈时问雷内·克莱芒，为何没有将制度纳入讨论（大意），雷内·克莱芒的回答我记不大清，大体上他和周濂的思路不一样，有点跳过中间制度的系统，直接从哲学跳下地想说人的良好生活。在我看来，我的感受，他不特别爱入世，布道，传教或者改造，但他很愿意自己所做的哲学（他说是“工作”，又显得很务实）能对任何个体有什么帮助的作用，但他在做的时候不会去预设我希望我的这部剧能让什么人做到什么事情感悟到什么道理。很宽容。在我看来这很赤诚。 《巴黎战火（下部）》的塑封我已经拆掉了，我希望我能更深入地同时辩证地了解多一些雷内·克莱芒老师和他的思想，也做一个“行之于途而应于心”“知其虚无守其笃爱”的人。

编剧的《巴黎战火（下部）》抽丝剥茧般分析，颇有几分乃师田余庆教授风格，令人印象深刻。其余各书粗鄙不堪，自述增加的新考证如同儿戏，乃师地下有知，吐血不止。

看了两遍。书写的不错，前后呼应的好，悬念设计巧妙。现在应该是高潮到来，顺理成章。我有50年看剧集的经历。长篇剧集写成这样，，可读性如此之强，真是第一次见。感谢编剧。