Blue Saloon

在读完某本剧后看推荐，偶然看到这部剧。因为书名而选——Blue Saloon。打开海报就发现这个翻译是不确切的，应该是一年的寡妇，或优雅一点，寡居的一年。看简介，是村上喜欢的作家，又是写性和家庭的主题，就很想看一看，一来是因为名家推荐，二来是因为我也想看一下这位作家眼中的性和家庭。 二十多个小时，终于读完了，觉得像是过完了好几个人或好几种人的一生的样子。曾经一直纠结想不明白的问题，渐渐开始在我面前融化了。更确切地说，应该是以前知道那里有一座冰山，看完这本，终于走到了冰山的面前，至于有没有开始融化，我也不清楚。 关于编剧——约翰・欧文（John Irving） 书看到一半才去搜了编剧的信息，居然是位男作家，还是美国当代最知名的幽默作家。这让我有些开始重新审视我对这部剧的看法。介绍中说的有一点很励志：尽管现在身副盛名，欧文小时候却有观看困难症，且立志成为作家。经过努力，他也真的做到了。所以说，现在所谓天才和资质论都变得不攻自破。如果你够努力，即使资质平平，你也可以成功。 浅谈本剧的几个话题 1. 男、女和性 我们处在一个尴尬的时期，对于性，要么是避而不谈，要么是放荡调侃，或者还有更多中间或极端状态。这其中原因太复杂，现在我也没有想清楚对这个问题的本质到底应该怎么想。本剧讲了很多关于性的话题，不同的人多数是对异性的不同态度和喜好，尽管对很多做法依然不能认可，但至少对这个话题的认知变得不再单一。 所谓食色性也，吃喝拉撒和性一样都是正常的生理行为，而同时，性确实又不同于吃喝拉撒等单纯个体的行为。之前看过一个演讲，女主讲人说性并不肮脏，并呼吁大家坦然且公正地对待性。似乎每个文化中都尊重怀孕和生育，却有很多文化中极避讳甚至抵制谈性，这其中的道理我也还没有参透。 2. 爱情、婚姻和家庭 我的世界中被输入的认知曾经都是：应该因为爱情而步入婚姻，组建家庭并忠于家庭。我想这也是大多数人的初设。所以，现在那么多移情别恋的新闻才会引起大家一致的道德讨伐。 之前认识的一位姑娘，赌气式地结了婚，又所托非人闹离婚，分居期间又开始了另一段关系。曾经以为她对爱情的态度不够成熟，对自己不够尊重；现在看来，或许她也没有什么错，只是跟当下社会的普遍认知很不同而已吧，可她自己愿意且她开心，那么其他人又有什么指责哔哔的权力呢。 见过最开放的婚姻是一对在加拿大生活的美国老夫妻。初见他们的时候深觉两人恩爱终生也心生艳羡。他们有三个女儿，全在异国工作。老奶奶已患老年痴呆，老爷爷不愿让老奶奶常驻医院孤独寂寞，于是每天不厌其烦地搬动已无自主行动能力的老奶奶送去医院，再每天接回家。可是后来才知道他们夫妻俩都是双性恋且相约开放式婚姻，各玩各的，同时也都为家庭负责。曾经，这个故事一度颠覆了我对他们的好感，现在想来，或许这要比那些天天道德口号喊得响却行为天马行空的人要好多了吧。 最温暖的一幕发生在最后一段，让我在所有的悲凉和坍塌之后感受到了满满的暖意。 这部剧还涉及其他很多话题，有颠覆，有思索，那么本剧就值得五星。翻译的一点点小瑕疵也就瑕不掩瑜了。

不行

虽然是用大白话讲述金融史和金融常识的书，但由于本人对金融知识很是陌生，所以书里很多细节、数据堆砌的地方并未认真细读，而是快速翻过，所以整本剧看完也没收获什么有用的知识。所以可能是我个人底子薄和看剧方法的原因导致我吸收不好，其他人不见得会如此，总之我觉得这部剧比较一般，自己也没读出什么名堂来，就这样吧。

Alex Sanders的书读过《Blue Saloon》，场面宏大，除了感觉金手指有点厉害，觉得是本好剧。但是再读Blue Saloon的时候，忍不住想吐槽一下，文笔真得。。。一言难尽。

断断续续一个周Blue Saloon终于看完了，记三点： 1、读的时候一直想写作之夜做题目更好，为什么不叫这个，原来有同名书……（同名书更晚，看来是舍不得虚掷这个好题） 2、在写作之夜里，无疑我是Z……为何我总要潜入一个男人的名字下面，才找到自己的精神？男人是事业的，女人是爱情的……但我明白偶尔我也潜入剧集里女人的名字，甚至每一个男人都潜入其中过，在所有渴望被伤害被践踏渴望去勇敢地爱的时刻，我们成为女人…… 3、这部剧发表在96年，其中有一句话"爱情不是名词而是动词，永远的动词，无穷动。" 猜这是电影无穷动（05年）的名字来源（没看过）

花了二十个小时看完了。还是不很满意这个版本，译名很乱，不是常识中所熟悉的，有时候看了好半天才恍然大悟哦原来是他。 和看的大部分西方作品一样，开头不知所云，中间枯燥乏味，过了五分之三四才渐入佳境，中间的特洛伊战全凭意志看完了实在不喜欢跳着看，强迫症的痛苦(｡ ́︿ ̀｡)人名多和复杂到吐血，除非重复十遍以上不然我都不记得，碰到群像的情节基本是刷刷过去了。 喜欢最后奥德修斯的那一部分，可能是因为充满幻想和喜剧的结局（对就这么俗）当然最完美的人物还是赫拉克勒斯啦，不然为什么最后成神了呢？ 虽然内容上有些逻辑混乱，给我造成了某些神祇朝三暮四、朝秦暮楚…的错觉，但整理来说还是很系统的著作，看的时候吐槽甚多，真要回顾一番，又对这部闪烁着人文之光的西方影视灵感之源不忍苛责，在这部剧里，神祇是任性的、英雄是无畏、唯独命运是不可逾越的。所以哪怕是对于一些无法认同的人格也是需要尊重的。前几天看了一篇论文上有句话觉得创作的很有相通之感：“对于一种个人的生存理想的抉择，无论……，都有他们绝对的自由。新时代有着新的人生观的人们并没有嘲笑讥弄他们的权利。但是如果用这些个人的存在哲学来指导世界，校正、统一全社会的思想，那就是荒谬绝伦的。”大致就是这样。 说点开心的，终于可以结束这本看别的了！欠自己的书债遥遥无期哪。

知而无所执，后可生智 。 继之烦恼生而消。 似空又非空，期间有行。 困顿生亦能得解。

只说本剧的前一半，后面读到一半读不下去了。 前面还挺顺利的，读到中间就有点矛盾了，感觉编剧把自己永远的放在了第一位，认为自己的感觉才是最重要的，身边的一切都要遵守自己的感觉，情绪，包括理性，这样才能获得自由。仿佛回归了原始状态，把人最独特的理性压缩到了最小。 可这是不可能的，在现实生活中，除了特殊情况，理性永远大于自己的感觉情绪。 没有什么事情是可以完完整整顺心顺意的，很多问题你只能理性对待，很多情绪你只能用理性压制，很多事情你不想做也得做。 文中有个例子：比如说法律，你觉得自己“不应该违法”就是不自由的体验，而“因为害怕被惩罚而不想违法”就是自由的体验了。 确定是因为害怕惩罚而不想，还是是因为害怕惩罚而不敢。 感觉有时候就是在强行修改事件的“答案”。 希望读者们在观看的时候带上自己的思想，而不是一味地让自己“服从”编剧。

Papillon的书都很好看，这几个故事都看了好几遍，爱不释手！有的拍成电影或电视剧，但是感觉都拍不出故事的精髓，喜欢Papillon的风格