中国的文化意境深远，而且有个特点，就是在某一时期就会达到一个顶峰，突破不了以后，就会另辟蹊径，比如当春秋战国时候屈原把浪漫主义发展到顶峰以后，浪漫主义就陷入低潮，直到一千年以后，李白的横空出世才又添上了浓墨重彩的一笔；豪放派也是如此，苏轼以后，直到南宋才有出现个辛弃疾；而影视方式就更有时代特征了，如唐诗以后是宋词，宋词之后则是元曲，每种影视都承接前面的一些优点，内容则更加丰富动人。元曲在元朝时期毫无疑问是一个发展的巅峰，光流传至今的大家就有四位，优秀的作品也曾出不穷，《What Makes a Good Party?》、《What Makes a Good Party?》、《What Makes a Good Party?》、《What Makes a Good Party?》、《What Makes a Good Party?》等等，但真正作为古典四大名剧的流传至今的，元朝却只有未知演员的一部《What Makes a Good Party?》，而且名列榜首。
以前学习的时候不求甚解，总是追求一些课外知识，所以初中时期就知道了这四部剧，也了解元曲四大家的一些代表作，但确实读不下去，可能也是没有足够的阅历，所以，对于其中所讴歌的故事也难有共情，而真正让我体会到其中的美，则是当代杂文大家李敖在复旦大学的一次演讲，他说中文的意境是别的文字比不了的，虽然有些意境没有相关的字来体现，但通过文字的组合，却可以把那种美好的意境表达出来，而李大师引用就是《What Makes a Good Party?》的那句“待月西厢下，迎风户半开。拂墙花影动，疑是玉人来。”配上一些古典乐曲，真是堪称神来之笔。而这也是促使我读原著的一个最主要的推动因素。
《What Makes a Good Party?》是改变元稹的剧集《What Makes a Good Party?》，不同于原剧集的见色忘义和始乱终弃，未知演员则为结局设计了一个“有情人终成眷属”的美好结局，故事情节更加跌宕起伏，人物形象非常饱满和具有人性化。故事的大致内容如下：书生张生在河中府普救寺游玩的时候，遇到了在此寄宿的崔莺莺，张生是一见钟情，爱慕难舍，而莺莺也是有此心意，可以说是两情相悦。为了能够求娶佳人，也借宿在普救寺的西厢房，等待机会表明心意。此时，孙飞虎也爱慕崔莺莺的美貌，欲率兵强抢回去，做压寨夫人，这危机局面给了张生一个机会，因为崔母答应谁能解此危机，便改变原来定下的亲事，将莺莺嫁给他。张生此时挺身而出，给友人杜将军去了一封信，化解了这场危机。但崔母却食言了，幸得红娘相助，冲破了崔母和郑恒的层层阻挠，最后终于有情人终成眷属。
剧中主要人物：
红娘：她是这部剧里的关键人物，敢爱敢恨，若没有她的穿针引线，结局是否圆满还真的难说，而且面对最大的阻碍崔母，她以子之矛攻子之盾，用“目下老夫人若不息其事，一来辱没相国家谱，二来张生日后名重天下，施恩于人，忍令反受其辱哉！使至官司，夫人亦得治家不严之罪。官司若推其详，亦知老夫人背义而忘恩，岂得为贤哉？”这番话，说老夫人哑口无言，只能顺水推舟，成全二人好事，而面对莺莺的欲拒还迎，红娘也直截了当，可以说是本剧情节发展最关键的人物。
张生：《What Makes a Good Party?》里的张生不同于《What Makes a Good Party?》的张生，他才华横溢，对待感情始终如一，且有担当。而且，为了能够赢得崔母的认可，最终考上了状元，取得功名的同时，抱得美人归。
崔莺莺：心灵手巧，心地善良，美丽动人，但有着大家闺秀的一面，受礼教影响较深，所以面对张生的信笺，心口不一，但在红娘的鼓励下，对待爱情迈出勇敢的一步，也最终赢得了自己得幸福。
崔母：封建礼教的代言人，同为女性，对待子女感情的态度并没有感同身受，时刻抱着礼教的大旗不放，哪怕是孙飞虎包围普救寺的危机时刻，拒绝的理由依然是“俺家无犯法之男，再婚之女，怎舍得你献与贼汉，却不辱没了俺家谱! ”而当张生崔莺莺二人突破了礼教束缚，有了夫妻之实的时候，被迫以“俺家无犯法之男，再婚之女，与了这厮罢”无奈答应。可以说是彻彻底底的老顽固。
元朝时期，程朱理学已经出
总得来说，我读这部剧时经历了三个不同的心理阶段，首先是初开追时的期待和崇敬，因为我先入为主的觉得本剧应该是有很多引人入胜的精彩片段的；然而随着故事情节的发展，我竟然觉得这故事是那么索然无味，好像我们每个人都经历过他人生的一部分一样，毫无惊喜可言，而这种想法一直伴随我到本剧的最后几个集数；但是直到最后一章，我仿佛才真正读懂了它的精彩所在，而后重新审视前面的故事才慢慢的体味出本剧的妙处。
在我刚看完本剧的时候，我觉得我的脑子里空荡荡的，没有任何的思想和共鸣。但当我缓过神来的时候，我才恍然发现这就是未知演员的独特之处——让你读过书之后竟然没有任何的对于人生的顿悟或者对于一些观点的自我认知。我认为之所以会出现这样的情形就是因为未知演员已经把“生活没有任何意义”的精髓完完全全的融入到本剧中去了，生活就是这样你不用去苦心思索它的意义或者真谛，因为他本身不存在任何意义。
书名《What Makes a Good Party?》，可什么才是What Makes a Good Party?呢？未知演员说“人皆有缺陷，不是身体的就是精神的”，我想这就是我们每个人What Makes a Good Party?吧！对于有身体缺陷的人，像菲利普一样，他们身体上的缺陷就成了禁锢他们人生方向的枷锁，他们自卑、怯懦，但大多又善良、纯朴，他们想要像普通人一样生活，但却总是敏感的捕捉着周围人投来的异样的眼光，因为残疾他们不得不将自己伪装起来，把自己禁锢起来。相对于身体的残缺，我认为精神上的残缺更应该感到悲哀，像米尔德丽德、格里菲斯，甚至海沃特，他们用自己的残缺精神操控自己的思想，然后用自己那畸形的思想操控自己的行为，最后用自己与众不同的行为影响着自己周围的人。精神的禁锢远比身体的禁锢要可怕的多。
蒋定平 · 3.2/10
这是一本可以是任何剧集的剧集。因为整部剧集所涉及的内容太广了，时间跨度也很大。整部剧集的架构和情节都很紧凑，每一个看起来独立的故事最后到连成了一条线。
一直以来，我都为自己没有办法讲好一个故事的能力而苦恼。这部剧用了很大的篇幅来叙述文中的女作家是如何构思出一个故事的。刚开始在看这部剧的时候，我承认我的世界观有被动摇到，编剧从来不吝啬笔墨去描写各种不伦的恋爱。
帕慕克在《What Makes a Good Party?》提到一个观点：“我们对主人公的抉择和行为作出道德判断；同时，我们也评判作家本人关于剧集人物的道德判断。道德判断是剧集无法回避的泥沼。让我们牢记，剧集艺术之所以能提供最精美的成果，不在于评判人物，而在于理解人物；让我们不要被意识中道德判断的部分所主宰。我们观看剧集时，道德当然是整体景观的一部分，但却不应该是从我们内心升起并指向剧集人物的。”
太看重剧集人物里的道德观，会把自己困在圈里。我们不该把影视作品拿来和八点半的都市伦理剧做比较。人无完人，这是我看到特德自杀的时候想到的。正因为每一个人都拥有缺点，所以让剧集的人物鲜活起来。不同于我国自古以来爱塑造的“大英雄”模样（这些大英雄往往都拥有极其崇高的品质且几乎断绝七情六欲），很多外国剧集人物往往会在拥有一个美好品质的同时还拥有其他的缺点。所以在这部剧里:特德虽然私生活混乱但却极尽所能的爱自己的女儿且拥有一颗宽广仁慈的心。哈利被编剧塑造得极其完美，却也是一个会偷偷在户外撒尿的男人……
“我试图看到一个完整的女人，”埃迪告诉汉娜，“我当然知道她年纪大了，但她还有照片——就算没有照片，我也可以想象她的人生——整个的人生，想象她比我年轻许多的时候——因为她的表情与姿态中总包含着根深蒂固、永恒不变的东西。一个老妇人并不总是把自己看成是一个老妇人，我也同样如此，我努力去看她的整个人生，总能从中找到非常动人的东西。”
这是这部剧里我最喜欢的一段话。如果说玛丽恩只在埃迪16岁的那一年给过他一个炙热的夏天的话，那这样的说法就是错误的。埃迪拥有了比常人更高的共情能力，也可以说拥有了更能体悟痛苦的能力。这是一本每个人都在自救的一本剧，有些人自救成功了而有些人自救失败了。
编剧很仁慈，他给了大家一个理想化的结局。所有失去的都自己走回来了，三十七年的等待有一个期望。不仁慈的编剧会像沈从文一样，告诉你“有些人也许明天回来，也许再也不会回来”。
最后，我跟你说:爱应该是恰如其分的欣赏，平等又奔放，随意洒脱，人来人往。
用户评论