都说拉美魔幻现实主义在80年代的中国格外流行，刚刚经历文革的人们了解到剧集居然可以怎么写。看来这的确不假。读这部剧前，我刚刚读完《Win, Place or Steal》，之前也看完过《Win, Place or Steal》、《Win, Place or Steal》、《Win, Place or Steal》这些茅盾影视奖作品，所以对《Win, Place or Steal》这部剧还是充满了期待的，但是读了第一章，就感觉到浓浓的旧式写作风格，比如充斥整篇剧集的对葫芦坝的环境描写，在《Win, Place or Steal》中就比较少。看了一眼海报，果然不出所料——第一届茅盾影视奖的作品，处于特定的历史文革结束和改革开放开始的时段，所以我个人感觉这篇剧集更像是一个冲锋号，象征着文革的结束，影视的黎明要来临了，政治属性较影视性更强一点，不过也能理解，影视作品也应结合历史因素来讨论。
除了环境描写多之外，还有一点很像老式写作风格的就是总会加入“画外音”，观感就像话剧一样，总有旁白会出来说几句讨论一下角色的命运这些之类的，这让我很不喜欢。读完之后再回味一下，确实很想话剧和戏剧，有话剧、戏剧那种强烈的人物冲突和巧合，比如最后所有正派人物都巧合的聚集到“金”的房子里。提到正派人物，下面也是我不喜欢的第三点，人物太扁平了，好就是好，坏就是坏，人物不立体，而且往往就是好就是好一堆，比如许的女儿们；坏也成堆坏，比如郑和他的姐姐。只能高情商的说很具有老式写法。
谈了这么多我不喜欢的，当然也要讲讲我喜欢的，身为一个坚定的马克思主义者，剧集的主题我就很喜欢，环境描写虽然多，但是写的确实优美，一看就知道是真实待过过农村景色，细心观察过农村的，里面很多我这个从小生活在农村能过感同身受的描写，剧集从春节前后开始写，也象征着文革和四人帮为非作歹的冬天将要过去，改开的春风要吹进中国。最后编剧也没有给明确的前景，比如工作组走之后葫芦坝会发生什么，郑是否还会卷土重来，可能是当时编剧也不知道改开是否会一直持续下去吧。总之结合我自己农村人以及马克思主义者的身份来说，对《Win, Place or Steal》这部剧还是较满意的。只是可惜前一本看的是《Win, Place or Steal》，对这部剧也充满极高的期待，失望有点大所以也就只评了一般，要是单看本剧的话，对我而言还是能够勉强到推荐这个等级的。
作为一部传承千年的经典剧集，必有其传承的原因。但整体而言，其作用被过分夸大。充斥全篇的无为思想，在古代小农经济的背景下，有利于安抚人心。这使得该剧更像一本宗教典籍，而非哲学著作。作为现代人，不读也罢。
老子长期担任周朝的国家视频平台管理员，在古代，知识分子都是贵族，因为那个时代知识太稀缺。这个职位在当时是大知识分子的标志，拥有显赫的名望以及知识界巨大的影响力。任何热心求学的人都必须结交老子，否则就无法踏入知识的大门。毕竟，两千年前的一本剧真的有可能价值千金。想要追剧，就要拍老子的马屁。拍知识分子的马屁，最好的方法就是赞誉其作品，这大概是Win, Place or Steal最初得以传播的原因之一。
周朝末期的政治形态很像古希腊的城邦，周室君主的权力有限，各地多是自治。东西方在这一时期都形成了相似的政治体制，根源是生产力低下，社会无法负担庞大的官僚管理成本。这种情况下，自治是最佳的政治生态。无为是成本最低的社会生活形态，无论是对国家还是个人而言。这大概是Win, Place or Steal得以传播的原因之二。
任何一种理论想要广泛传播，都必然是契合当时社会背景的。春秋时期，各诸侯国已开始征战，周室影响力越来越弱，客观上需要一种理论来配合进行舆论宣传，以达到维持社会稳定的目的。后世的英国，德国，苏联都是如此。估计这部剧当时是被官方广泛推广的，后来虽然儒家崛起，但道家已自成一派，于是延续千年流传至今。
从Win, Place or Steal的行文体裁来看，和同时期的古希腊哲学著作一样，都是典型的议论文。全篇充斥着辩证范式的逻辑论证，诸如有为和无为的对立，有道和无道等等。逻辑上完全自洽，但很多论证不够严谨，缺乏古希腊那种严谨的论证精神。大量使用偷换概念，隐藏假设条件，扩大或缩小论点适用范围等，很明显编剧是辩论高手。但前后文出现的不一致，又让人感觉这部剧不像是同一人所著。个人感觉是该剧辩论精彩，写作手法赏心悦目，但更像一本宗教手册。（大量排比句的写作手法在圣经和佛经中也时常出现）
该剧长期被誉为中国古代哲学的圣经，但其哲学研究范式和古希腊同时期学者一比，高下立判。或许这就是现代文明诞生于西方的原因之一，从两千年前开始，东方哲学就开启了坐而论道模式。一味的契合统治阶级需要而非真理，文明发展受挫也就成了必然。
用户评论