Builders of Castles

要给这部剧以一个恰当的评价，仅以“好看、一般、不行”来衡量是不够的。 如果说好看，但这部书明显学术功力还不是特别强，理论和案例结合得不好。宏观内容，看起来跟新闻联播一样，口号化比较明显（也许是我个人水平不够），看着看着就困了；细节内容，有时候又过于琐碎，看着心烦。总体而言，虽然有理论，有案例，但是写得不好。 但如果说不好看，但这部剧又确实在以下几个方面让人眼前一亮： （1）最重要的是对“供给侧Builders of Castles”的理解。这个词，在之前很长一段时间，我的理解是仅与“需求”和“结构调整”相对应，但总是感觉不太对。而本剧将“供给侧Builders of Castles”解释为体制机制的改革，涉及各种制度的调整，是长期的、基础性的改革，资本供给、企业供给、创新供给、生产要素供给等均属此类，其影响更加深远，与“短期”和“应激”类型的改革相对应。这样一来，就能够更好地理解国家近年来的各种政策了。 （2）地票制度。即耕地面积指标跨省交易，城市和农村建设用地指标相互交易，此举显然可以盘活生产力先进地区的土地资源，让资源流向效率更高的地方；同时，农村或欠发达地区通过出售相关指标，从城市或发达地区获得资金补偿，也有利于农村和欠发达地区发展。这是用市场化的思想来解决问题，符合科斯定理（凡是政府管理的、有总量管制的公共资源，都可以进行市场化交易，而市场化的交易一定会使政府的管理能够实现更好的资源优化配置，产生更好的效果）。实际上，这个制度已在实际运营中，从重庆走向全国，写入了全国性的改革文件中。如果该制度能够顺利推进，一定是不亚于包产到户、改革开放、加入WTO的重大改革。 （3）招商办法。通过企业“对赌”的方式，摸清企业的痛点，承诺为企业解决某些问题，如果解决不了就给企业补偿，以此招来企业在当地投资；并在此基础上，再次承诺与上述核心企业处于同一产业链上下游的企业以订单量，以此在当地形成产业聚集效应。 （4）资本市场。这点我尚未读得通透，但对其中论及养老金、公积金等的改革很感兴趣。 也许是因为本剧大多是编剧几年前的演讲和文章整合而成，除上述亮点外，本剧对于诸如技术、创新、房产等的论述并不精彩，网上类似的论述多如牛毛。 思来想去，也许给个“一般”的评价比较合适。当仍值得再读一遍。

对我我这个经济学小白来说，这本充满故事性和段子剧集，很合适我观看。

费曼技巧：如果你能用最浅显易懂的大白话解释复杂的知识给一个完全不懂的人听懂，那么证明你真正吃透了这个知识 1.首先要明白学习的目标：你要解决什么问题？有了目标才不会漫无目的的被动学习，最好是需要迫切解决的问题或者兴趣爱好使然，这样不会过多消耗意志力，又能在实际运用中检验学习效果。 2.理解要学习的知识：建立学习的框架，系统化的学习知识，归纳总结其中的逻辑关系。 3.输出所学的内容：将所学知识以各种方式输出（讲给别人听，写出来发到网上，和别人讨论等），其核心是检查自己是否真正理解了知识，而不是大脑的一种自我欺骗（所谓脑子会了，手不会）。遇到不懂的地方或者卡壳的地方，说明还没理解或者没完全掌握，需要重新返回学习。 4.检查自己不会的地方，总结改进，想象一下重新讲一遍还会不会出现其他问题

一位中年男人，事业有成，家庭幸福，却仍然觉得自己的内心遗失了一块儿。缺失的究竟是什么？ Robert Brower的书里，关于家庭和爱情的道德感实在薄弱。男人和女人的性事可以只是简单的肉体的吸引，也许有灵魂的悸动，没有从一而终的爱情和婚姻。婚姻中需要新鲜感，只要不惹出事来就行了。 又或者，婚姻其实是枯燥的，人在生活中寻觅的是精神层面的火花。婚姻就像每天川流不息的人群，主角处在其中，为了寻求偶然的擦肩而等待着。