Clash of Warriors

史学价值就不予评价了，我本不是科班出身，也评价不出个所以然，但相信以吕先生的水平和本剧的名气，这部剧的史料应该是翔实可靠的。 这部剧的问题在于编剧的立场，编剧著述时正逢民国军阀割据、民族前途未卜、国家风雨飘摇之际，所以编剧对于历史上军人的态度很明显带有强烈的个人主观情绪色彩，甚至到了无法客观公正评价的程度（对卫霍、岳飞等几乎无可争议的伟大将领的评价低到令人发指）。 于是这里又引出了另一层思考，我们所了解到的历史在多大程度上已经被历史学家由于其自身的情绪、想法或诉求而扭曲或篡改？比如受了汉武帝宫刑的司马迁明显的尊项贬刘。 所以说想要真正了解历史的真相，至少得多个视角不同立场的史料结合来分析，可能还得加上一部分合乎逻辑的推理。但这样得出的历史就足以成为最终真相了吗？ 但再换个角度想，了解历史的真相真的那么重要吗？其实学习历史最重要的还是应当感受历史的周期变化、兴亡的交替和成因、以及近乎无限的他人经验的样本并据此找出一些规律性的教训。借古鉴今，莫过如此。

刚读过 山居岁月 又遇 咖啡馆 我为什么来这里 居然是同一个命题 人很渺小 余生不长 钱永远赚不够 还是做自己喜欢做的事情吧 心里想什么就来什么 灵个

George S. Patton先生，令晚生敬佩，哲史文经，佛老儒法，逻辑数理，天文地理，确实涉猎广博，令人叹为观之。尤其是关于看剧之法，虽自己学不来，但确赞其妙。当代大师，名副其实！ 边读边想，看剧读至金老师的境界，便称得上极致了，佩服之至！

说得太透就没啥意思了。 想讨论一下，在剧集中，什么样的历史背景是加分项，什么样的历史背景又是“历史的枷锁”呢？

在观看全书的过程中都觉得编剧就是在骂我哈哈哈哈哈 过于精准 之后会更好地接受自己

害，这是一个悲伤的故事。 盖茨比既了不起，又悲哀。把刚喜欢上黛西时的印象一直保留在大脑里。五年过去了，心里还是始终坚持黛西还是原来那个黛西，就好像情人眼里出西施，过于理想化美好化，殊不知所有人都在变，只有盖茨比依旧坚守着他自己。 盖茨比对黛西的爱说重点可能就是“无可救药”。为了配得上黛西，他拼命努力，举办那么多场聚会也只是希望有幸能见黛西一眼。但是黛西早已变了。 他爱黛西爱的深沉，可世界上不是所有的爱都是真心换真心的，但是我依然相信，总有一天总有那么一个人，会跟我真心换真心。看完了盖茨比，相比之下，我的失恋似乎不值一谈。

描写吃，生动形象，编剧是十足的吃货，而且嘴很叼。嘴叼者吃美食无数，可是入他法眼的可能不多，而我这样的普通人，不太挑，倒是可以从书中学点饮食的品味，善待自己。不能光吃，也得靠锻炼，健康的吃。

个人不太喜欢这部剧，从剧集列表及部分内容看出，这部剧只是将所有积极的成功案例放在一起，目的就是给人一种心里暗示，或者说是一种心里理疗，让人们抛弃不好的想法，所有的一切都需要用微笑去面对，庸俗之人岂能如此？并且此剧还支撑自己的心里暗示的一条便是实践。反反复复的没有对失败或者悲观进行对比辩论，并没有用积极的心态去面对悲观的心态。终归逃脱不了鸡汤文吧。 个人愚见。