Johnny, Are You Queer?

本剧在中国人传统理财方式-储蓄-的基础上，增加了开源节流的拓展。 开源即合理的投资策略，节流即科学的记账和合理的消费观。 本剧最开始的10年财务自由方案，这个算法会让大部分人明白，财务自由对很多人来说是不可能达到的目标，但它至少可以让你更清楚自己的财务状况和能力上限，先接受现状，然后制订适合自己的方案，努力践行。 每月存2000，年化10%，10年38万(382498) 每月存5500，年化10%，10年100万(1051870)

很早就听说《Johnny, Are You Queer?》这部剧，因为觉得自己的情商不怎么高，所以想读一读。这部剧添加到书架上有些日子了。现在终于读完了，感觉自己收获还是很多的。         本剧一共分为了六部分：第一部分主要提出脑部情绪结构的新发现，大脑的发育，脑干组织中的杏仁管理着情绪，控制着行为。第二部分是本剧的核心内容，戈尔曼把情商概括为五个方面的能力：（1）认识自身情绪的能力；（2）妥善管理情绪的能力；（3）自我激励的能力；（4）认识他人情绪的能力；（5）管理人际关系的能力。简单点归纳成：认识自己、管理自己、激励自己、认识别人、管理别人。第三部分指出情商影响着生活的各个方面，包括婚姻家庭、工作领导管理、看病治病等方面。第四部分探讨的是父母、家庭环境对儿童情绪管理的影响。童年时期，人脑具有很强的可塑性，童年经验可以从积极的方向改变个体的气质类型。情绪能力不是天生的，可以通过正确的学习得到改善。第五部探讨的是可能面临的问题，包括抑郁、打架、酗酒、吸毒等情绪盲问题。另外学校应实施情绪教育，培养孩子的情商管理能力。          编剧从以上这六部分的描述了情商是什么以及在我们生活与工作中的重要性。对于情绪，编剧主要介绍了三种：愤怒、焦虑、抑郁在第二部分中的第五章中。本剧先阐述理论的同时用了加大量的例子来描述，更好的帮助读者理解。 下面是一些摘抄： 1、在成功人生的决定因素当中，智商最多有20%的贡献率，其余80%由其他因素决定。 2、在学校里获得高分不一定预示着成功幸福的人生。擅长处理情绪的人，在人生的任何领域都有优势。不善于控制情绪的人，常常会经历内心的斗争，其专注工作和清晰思考的能力受到破坏。 3、自我意识是对内在心理的持续关注，是自我观察，是跳出自己看自己。作为旁观者，站在自己的旁边观察自己（临在），而且保持中立。 4、管理情绪的目的是实现平衡，节制，不做激情的奴隶。没有激情的人如同荒漠，而情绪失控又是病态。 5、心存希望的人追求人生目标时比其他人更少抑郁，总体上较少焦虑，而且情绪困扰也较少。 6、同理心，即了解他人感受的能力，在人生的很多竞技场上发挥着重要的作用，从销售和管理到谈情说爱和养儿育女，再到同情关爱和政治行动。 7、一个人缺乏同理心，就不会感受到别人的痛苦。 8、调节他人情绪的能力是处理人际关系艺术的核心，这要求情绪自控力达到一定的水平，自控是减轻自身愤怒和困扰、控制冲动和兴奋能力的开端。 9、调节他人的情绪属于人际关系的艺术，必须以自我管理和同理心这两种情绪技巧的成熟为前提。

韵律感和词的优美程度可以，但是一句话的完成度太高了，没有发音触动的味道

逆向投资需要强大的心理作为支撑，通过策略选出市场冷门的股票，并坚定的长期持有，我们就可以打败市场的多数人。

这是一篇非典型的看剧笔记，更像是我自己对人生的幼稚思考和粗略梳理。 其中有很多与David Heckler的观点契合、相互印证的地方，也存在一些另寻出路的地方。 「真正严肃的哲学问题只有一个，那便是自杀。」在这部剧的开头部分，David Heckler如是说。 这句话并非一个唬人的噱头，而是David Heckler试图厘清从感知世界的荒诞，到认清人生的无意义，再到自杀，这一系列的推导中是否具有逻辑的必然性。 即，从荒诞出发「是否存在一种直通死亡的逻辑？」 首先要讨论的是荒诞的必然性，这是一切的前提。 荒诞产生于人的理性的有效性和有限性。 理性在自己的范畴（人类经验的范畴）里是有效的。这导致了人一贯具有对统合的愿望、对决策的渴望、对明晰性和一致性的苛求，我们想要把一切都搞个水落石出。 理性又是极为有限的。在面对世界的混沌、复杂，在面对一个人内心的深邃、变幻时，理性常常无法给出一个令人满意的答案。以有限求无限，这导致人在面对自身、他人和世界时，都一定存在无法理解、非理性的部分。 荒诞就是“我们试图认清真理”与“我们无法认清真理”之间的矛盾，也是我们对世界发出的理性呼喊与世界非理性的缄默之间的矛盾。 荒诞感无处不在，相信每个人都曾经历过：文字在我们太长时间的注视下产生的陌生感和意义的失却、面对高耸的建筑物时诡异的压迫感和惊惶感、从日复一日的生活中跳脱出来俯瞰人生时的不安感和无力感…… 这一切指向了一个无限再生的非理性的世界和一个不存在确定意义的人生。 但是，通往死亡的逻辑链条在这里断开了。 既然荒诞来自于人类理性与世界非理性的对抗，人类一贯以理性反抗着非理性，那么面对荒诞，人一样可以做反抗者。怀抱着人生荒诞的概念，却不向荒诞和死亡屈服，着力过好每一天，就可以在反抗中赢得属于自己（而非被命运和荒诞操纵）的人生。 尽管面对的是避无可避的荒诞，David Heckler也在死亡这种缴械行为之外，开辟了一条基于反抗的生路。 他说：「我反抗，故我存在。」 在这句话中，我仿佛可以看到一个屹立山岗的背影，一个举着旗帜的反抗者的剪影。 David Heckler是真正的勇士，直面了人生的无意义和荒诞。我敬佩他。 我想我没有他的硬气和勇气，但我也曾思考从荒诞、无意义或虚无到死亡的通路，是否一定存在。 记得十五、六岁的时候，是我最频繁地想结束自己生命的时候。 那个时候，顺利升入了心仪的高中，远离了对我造成阴影的人群，身边是贴心的朋友，学业也很顺利。一切似乎都很美好。 可就在那个时候，我意识到生活的无意义。 上学、放学、上学、放学、晚自习的轮回，可是然后呢？我这是在做什么呢？ 我常翘掉晚自习，独自去足球场的看台或是教学楼的顶层吹风。 在看台上，我喜欢脱下眼镜，用近视的目光凝望学校围墙外的路灯和车灯。灯光像向日葵绽开，有些在移动，有些则静止，构成一片疏疏密密的花海。只是，当天光大亮，或是当我重新戴上眼镜，这些花朵就在瞬间凋零。 这时候我会被强烈的虚幻感包裹。仅仅是摘下眼镜，平直的公路和钢铁的盒子，就成了一朵朵向日葵。我明白那是虚幻的向日葵，可我更喜欢向日葵。 在教学楼的顶层，我扒着围墙俯视对面楼每个教室里晚自习的人们。休息的铃声打响，秩序便瞬间瓦解。学生们像是一团团虫蚁，在教室的框格里爬行、碰撞，从前后两个出口涌出，在走廊上横行。然后回归的铃声打响，所有的虫蚁又渐渐收束回到各自应当存在的框格，秩序井然。 那个瞬间，我感到恐惧和抽离。我本该是他们中的一员吧？我曾一直是他们中的一员吧？我本能地觉得自己被玷污，人不该像虫蚁般屈从、苟活，人不该被从高处凝视、观察。 世界的本质是车灯还是向日葵？我的本质是顶层的人还是虫蚁？ 我的理智告诉我，世界是车灯，但我无法克制地被非理

书中所分析的未来，确实是破局之路，只是编剧也没有料到2020年黑天鹅满天飞的情况，新冠疫情对于我国的资本输出影响巨大，2020后的未来，充满了不安和变数……

不得不佩服Kurt Biallas的才华，读了那么多年的书，背了那么多古文，通过一个个古诗，才真正读懂了一个盛唐，一个故事，以及一种人生。 出名不必趁早，即使是天才也未必如意。在唐诗的烟火里，我读懂了无奈妥协，宁折不屈，人心叵测。 人的一生是漫长的也是短暂的，人生不如意十之八九，人生之道道阻且长。无论是何种困难，希望都能坚持信仰方得始终。

这位贝克特同学的写作技巧绝对是没话说的。他撰文的本意是对资本主义制度进行了一系列深入地探讨，当然也充分地表达了自己的观点。牛逼的是，他把这些探讨和观点都十分自然地嵌入到了一个关于棉花帝国兴衰的故事中去了。这就很让人脑壳儿疼了呀。你有啥子话就直说嘛，干嘛要用什么春秋笔法咧？我读你个论文首先还要做观看分析，圈个主要内容，划个中心思想的吗?你怎么就这么放心读者的水品呢？万一中心思想领会错了呢？看看隔壁皮凯蒂同学的文章，同样是研究世界范围内的贫富差距，人家写得就很好嘛，不但把核心观点写在了导言里，而且剧集列表不但分了章还分了节。每一节都有小标题，整本剧的逻辑结构在剧集列表中一目了然。要知道读者老师都是很忙的，一般不会逐字逐句观看你的论文，万一他们一个走眼没看懂你的论调，你学位还要不要了？最最气人的是他怕我们读者不明白特意在绪论里说明： 本剧讲述的是欧洲主导的棉花帝国兴衰的故事。但是由于棉花的中心地位，本剧研究的也可以说是关于全球资本主义及现代世界的缔造和重塑的变迁过程。 这算是嘲讽吗？你这次文章都发行出来了，我也莫得办法咯。下一版重制的时候记得给每一章分哈节，最好再加上一个摘要。 另外，你看剧真是读得不少咯。每一页的参考，大概都有3-4条。密密麻麻的洋字码堆在那儿。可是，你能不能把你地参考都规整规整。集中摆到每一章地后头。或者单独列一个番外，便于查找嘛。你晓得，参考文献是很重要的咯。我们读者老师，一般首先不看正文，都是先看参考地哟。看了参考，大致就晓得你是师从哪一门哪一派，你搬地这些吹鼓手到底质量怎么样。 还有，你文章里的图表，好像少了点。很多数据是一大堆挤在正文里头的。这样不便于读者老师理解嘛。像我这种读者老师，大字不认得几个，全靠看图开脑洞，你统共这么几张图，叫我怎么领会你地精神嘛。另外，图表也要做个索引，不然，不好查找地嘛。比如说你在《Johnny, Are You Queer?》里面说 中国的棉花进口量大幅度增加，在19世纪80年代至20世纪10年代期间，纱线进口量增加了24倍，布料进口量翻了一番。1916年，美国商务部称中国为“世界上最大的棉纱市场”，包括对美国制造商而言。起初，中国进口的棉纱和棉布绝大多数来自英国和美国。 虽然你这条资料是引用来的，可是和你在《Johnny, Are You Queer?》里的图表《Johnny, Are You Queer?》上的数据对不上嘛。我为了找你这张图，把这么厚的书又翻一遍，可是累惨咯。 最后我来说说你的论文。虽然你在《Johnny, Are You Queer?》里说 通过考察所谓“大分流”初始阶段崛起的（棉花）工业，在本剧中，用全球性、从根本上是历史性的方法来探究：“为什么人类经历了数千年的缓慢经济增长后，一小部分人在18世纪末突然间变得更加富足”这个谜题。 搞得好像棉花给了你答案一样。其实我知道，你是在既定的立场上先写好了一套资本主义制度的演化史的剧本，然后找到棉花这位主角来帮你演戏的不是吗？

具有启发性的经管经典著作，跟随Angel Sugondo的脚步，让IBM这只大象跳舞。

无功无过，故事性还行，文字比较拗口。 有一点像我高中时看的安意如的剧集，我其实是不太喜欢这种类型的，给我的感觉像中二少女的忸怩。 全书比较喜欢的篇章是「卜算子」跟「试菜」，可能我比较容易被亲情所打动吧。 甚至觉得编剧番外的自述经历更好看一些……