Snoops

从汽车的运动 转向 刹车 舒适性 和 安全性 五个角度讲述了汽车的工作原理，深入浅出，通俗易懂

这部剧应该直译原版书名：读懂女人心。本剧更倾向对男性读者喊话，像手册一样易读，所以很适合那些想更了解自己和对方的新手们。

我特么辛辛苦苦追剧攒下来的书币全都买这部剧了，哪位大神告诉我为啥有无线卡还要花书币买？？

显然金比罗伯特更会讲故事，将理财观念融入带有剧情的故事中，很能煽动情绪，可读性也更强，但缺陷就是知识的密度在降低，干货稍显不足。 整本剧仍然是观念性读物，一遍遍强调女人掌控自己的财富会带来的好处，用不太好的话来说就是，有点太鸡汤了。我当然想有钱，也是怀着想变有钱的目的来观看的，我不太需要打鸡血的内容，只想看最实际的方法。问题的回答其实早就在心中：找到内在动机，学习，行动。 至于落实到具体的行动上，金给出了一些投资建议和准则，例如从小投资开始，在家附近找投资项目，如何判断好投资坏投资等等。书里还是给出了一些明确的建议，所以它仍然是一本有价值的书。至于具体该进行哪方面的投资，学习什么样的知识等等，我想我还得继续学习。感谢编剧。

秦明系列都很好看，水准一直在线。不过看了这么多，也是很懂编剧套路了，一猜猜个准。

这是一本写得好的经济书，最起码能看明白，对于日本的工匠精神，书中有所触及，甘于平淡和平凡，才能真正看透内心

反正是行为不轨会被冤枉，做好事也会被冤枉，安生的活着就是幸运。只要被冤枉，命不好死刑立即执行，好一点死缓还有命等着死了的人活着出现才有机会翻案，没招儿。

感人的故事情节，深厚的文化底蕴，穿插着饶有趣味的语言，很值得一读。

我们一直在夜里独行，夜风凛冽，路面坚硬，一个电线杆一个电线杆往前走……

很平淡却又很震撼。文化的概念很大，文明的意义又对社会、价值、发展冠以核心。速来诵读经典，最直观的感受：无论时代背景，文化氛围几何，都当以减负前行。 对于中华文明之外的文化，俗向往之，奈于对时间跨度概念模糊。这部剧也是一个初步对自我观看方式的一个跨越，与时俱进，正视文明，减负前行。

看完电影来看原著。 原本以为不知道剧情看电影会更有感觉，结果被名字搞得完全懵逼。 剧集很引人入胜，比电影的叙述更加抽丝剥茧，层层深入。大概是翻译的问题，觉得文笔倒是很普通，有时间会继续拜读其他大作。

“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”同一座山从不同角度观察尚且不同，那么一个人、一起事件、一件事物或者一项政策，不同的角度也会带来不同的描述。而这些具有同等真实性的描述就是编剧定义的“竞争性真相”。一些竞争性真相被用于善意地实现共同目标。另一些竞争性真相则是为了误导和欺骗大众。 这是一本在教你在信息时代如何对纷繁的竞争真相保持警惕性以及如何有效利用竞争真相达到你的目标。内容很丰富，编剧会用很多生动的实例来说明每一个观点，观看体验轻松有趣具有一定启发效果。但是也因为点很多，有点浅尝辄止，可以当科普观看。 编剧将竞争性真相分为四种：片面真相(沟通者选择的真相)、主观真相(可以改变的真相)、人造真相(人们一手打造的真相)、未知真相(影响未来的真相)。每一种真相下又分为不同的子真相，每种子真相会给出具体的实例，相关的策略，不少的建议是有一定可行性的。 因为我日常接触最多的是数据，所以我想重点捋一捋片面真相下的数字真相。数字是一种世界语言，可以被任何文化中的任何人理解。“我们对世界的理解取决于我们如何测量世界”，日常生活或者工作常说——拿数据说话，因此数字会被大家潜意识认为是最靠谱的真相之一。然而其实数据和照片一样，从不同的角度采样就会得到不同的真相，我们选择不同的数字真相支撑我们的观点，也会被他人利用数字有心误导。 编剧谈了四个数字策略，分别是选择有利单位、使数字看上去变大或变小、隐藏或夸大趋势、挑选统计量。 首先是选择有利单位。编剧的举例是特朗普2017年对国会说“9400万美国人没有工作”，而9400万其实包括所有16岁以上的学生、退休人员以及那些选择不工作的人。真实的美国失业数字——想工作但是无法获得工作职位的人——在2017年年初约为760万，不到特朗普所说数字的1/10。数字可能是真实的，但是需要警惕对方测量的标准与你认知的不一致。所以当对方给你一组数据和结论时，应该去深挖和理解数字背后的意义。 其二是使数字看上去变大或变小。分期付款其实就有利用这种真相，一部新手机一次性付9000rmb无疑对大多数人是贵的，但是如果商家告诉你可以分期12个月，每天只要25元就一杯奶茶的钱，然后不少人会觉得也还可以接受然后下单了。这其实在学术写作中常用到，对于同一组数据，绝对提升不够明显就用增加相对提升来说明——字错误率从22.9%降低到21.1%，绝对提升1.8%，相对提升超过7.8%，是不是觉得算法改进了不少。当你面对一组数字，需要切换不同的背景观测，避免被误导。 其三是隐藏或夸大趋势。选择不同的尺度，趋势就能从正变负——对于数字趋势，我们需要保持理智——对方的坐标轴也许和你的起始点精度都不一致。 最后一点是挑选统计量。一个年级有三个班——一个班6人，一个班10人，另一个50人，别人告诉你这个年级平均每个班22人，算是小班。然而其实大多数人在50人的大班。中位数和均值都可能用来表示平均水平，然而两者差异也可能很大。所以对于统计量，我们深入了解统计背景。 其实里面很多观点很日常，但是没有深入去想过，往往是被误导后来被纠正后才懊恼自己的不谨慎。这部剧警醒了我，哪怕数据是真实的，但是如果有心人故意进行片面或者带偏向性的解读也是会误导舆论的。正如编剧所说—— 我本来觉得“Snoops”这个翻译其实不是很准确，因为这个书名暗示着后真相前的不是真相，但是其实书全文并没有说片面的真相是谎言。但是读完反而觉得这样翻译也是可以的——在碎片化、具有倾向性的信息时代，很多信息是通过不同的技术性手段被肢解和扭曲的，如果全盘接受就可能把会被这些片面的真相误导从而造成一些不可逆的后果，而那

我们倾向于走蜿蜒往复甚至常会带来痛苦的道路向自己认定的终点进发 她并不是真的想生孩子；她想要的是想要生养的欲望 我害怕的是我自己足以胜任母亲的能力 神话是悲观的，童话是乐观的，哪怕童话故事中的某些细节严肃得吓人。 他的身边总有一种沉静的气氛，就像帽子般的白云盖在青翠的山顶 每当听到别人，尤其是女人鼓吹母性本能、母子纽带是所谓的“自然”现象时，我就会有抵触感 作为成年女性的社会惯例而存在——在人类历史的这个阶段，是由女性负责生养——但这种情况未必永恒不变，因为社会性本身就具有可变性。 婴儿死亡率高居不下的年代里（在十八世纪的英国，不足周岁的婴儿死亡率在15%～30%），母亲对新生儿的依恋程度也比较低，这不难理解。正如历史学家劳伦斯·斯通指出的：用已故兄弟姐妹的名字为新生儿命名是很普遍的现象；换言之，几乎不太有人把新生儿视为与众不同的个体。同样普遍的现象是：孩子刚出生，就会被送到乳母那儿喂养，亲生母子之间的纽带仅限于生养过程；在经济不景气的时候，新生儿甚至会被直接送到孤儿院或济贫所（用斯通的话来说，“简直是执照运营的死亡集中营”） 童年，也是一种社会发明的产物。以前，孩童被视作小小的成年人，五岁就能离家干活，去当学徒。进入19世纪后，人口出生率急剧降低，家庭规模变小，在这种前提下，每一个孩子具有的情感价值才会上升。这就是我们时下关于母性满足感的大部分观点的源头。 我们所谓的生物本能其实是历史性的人工产物——特定的文化发展产物，而非切实的自然属性。虽是虚构的，却可以带出逼真的体验 在漫长的人类岁月中，母性也有其错综复杂的表现，历史上有过的杀婴、弃婴、虐婴等残酷的民俗都要算在内。 女性显然更容易含冤受苦：情感需求最容易被社会轻视，劳动和付出最可能被低估，其结果就是：她们很敏感，也更容易崩溃。 大自然在塑造女性的时候开了一个小玩笑：女性性快感的首选落脚点——阴蒂——和阴道稍隔一点儿距离，而阴道才是人类性行为的首选发生地 文化颠覆了生理。但涉及生育时，不知为什么，每个人都变成了激进的生物决定论者。而且，女性不只是大自然指定的怀孕者、生养者，绝大多数情况下，还会直接引申出另一个社会角色：她们注定也是养育者 戴安·艾尔在《Snoops》一书中的阐述，所谓灵犀相通这种“纽带”毫无生物学论据，根本就是“科幻式虚构” 艾尔写道：大部分科学机构都取消了对母婴纽带的研究，因为那与其说是科学上的预设，不如说是某种意识形态的预设，是由关于自然受孕生养以及女人在家庭中的地位的传统观念所决定的 工业化社会的生育率在避孕药发明后直线下降。（在发展中国家的人口危机爆发的同时，欧美国家则呈现人口不足的现象。） 现在，四十岁之前要么无子、要么只有一个孩子的女性数量增长最快。人口学家预测，未来必然出现的状况将是灾难性的：一个无法维系自体经济的老年社会。 有趣的是，受教育程度越高的女性生养的孩子越少，而在发展中国家，甚至是基本的读写能力都和生育率呈反比——文化程度越高，生育率越低。换言之，当女人掌握了重要的技能，开始权衡人生了，她们就能很快看透：她们不会因为生孩子而得到足够的补偿。用商界术语来说就是“生产减速” 除非女性能获得更优渥的社会福利——这不只是说让爸爸们分担更多养育子女的工作，还要有更广泛的社会资源直接被投入这一领域，包括：可以随时协助育儿的高薪酬专业团队（而非把自己的小孩留在家里，却来给你看孩子的低酬劳保姆）——否则，生育率必将继续狂跌。 当今世界有百分之二十二的儿童处于贫困线以下，而它也不肯伸出援手，让他们起码活得体面一点儿。 关于西方社会老龄化的新闻报道屡见不鲜。老年人越来越多，