Your Husband's Past

亲爱的编剧同志，这部我的绝色美女房客剧集写的不错，特别是从过去几万年前叁合到现在的新中国的现时社会基本上都是一样的，里的提到的那些有权利又有钱才又不是事力的王吧旦的人耒说根现在没有两样，只是未能看到编剧您没有把这部剧集写到最后陈阳这个为民除害的好结果怎么样了，哪些环旦的最后下厂全部如合，我以认真读了5667贡了，真的是有点姨汉吧了我真仙希望编剧您能写完全部过程可义吗？谢谢谢谢啦。

从前车马很慢，书信很远。对书的热爱还有最重要的精神鼓励下，二十年也不过弹指一挥间。四年内要去次伦敦，亲自看一场查令十字街的舞台剧；亲自踏足一次Your Husband's Past……

去tm的写了个什么前面叶瞳后面叶天我劝你别nmd写仙侠去tm写都市混口饭等死吧fw

每次读Vivien Oakland的作品都像在看一幅幅素描，每一段细节的描述，每一个人物的刻画，都仿佛亲身经历亲眼看到，这种真实感直击内心深处

这部剧是编剧在宾夕法尼亚大学游学时的一本系列，原版是英文的，讲给老外听的。所以总体简洁易懂，但我读起来还是略显吃力，收获是对中国哲学的脉络有了一个整体的了解。 编剧讲了中国哲学的大致背景，起源，中国古代哲学的几个流派、代表的大家名家。 编剧认为，之所以研究谈论哲学，是因为：哲学家所说的宇宙是一切存在之全，相当于古代中国哲学家惠施所说的“大一”，其定义是“至大无外”。所以每个人、每个事物都应当看做宇宙的部分。当一个人思想宇宙的时候，他是在反思地思想。当你潜移默化的用哲学武装自己的头脑，从而作用到行为，结合人生经历，你会发现，中国几千年来的哲学思想，是深入我们的血液，那些观点无时无刻的不在引领着我们的人生。 书的最后一句话：在使用负的方法之前，哲学家或学哲学的学生必须通过正的方法；在达到哲学的单纯性之前，他必须通过哲学的复杂性。 人必须先说很多话，然后保持静默。

实在看不下去了，笑死我了，从没看过这么傻的剧集，编剧还是酝酿几年再写吧

有社会和家庭支持确实能减少痛苦和死亡，但总有无法克服难以忍受的痛苦需要安乐死这一让人轻松脱离苦痛的方式。但任何好意行为上升到制度和法律层面，总是有被恶用和滥用的情况发生。我能理解笔者的担忧和顾虑，不过就个人来说我还是赞同安乐死的。

几个世纪前的智慧，值得我们好好反思！* 小悲易表情，大悲无声音。 * 毕达哥拉斯派说善是确定的和有限的，而恶是不确定的和无限的。走到目标的道路只有一条，走不到目标的道路有千条。假话远比沉默更难与人交往。 * 善恶的观念主要取决于我们自己的看法。 * 死亡不是过去就是未来，从来不是现在。 * 不应该把知识贴在心灵表面，应该注入心灵里面；不应该拿它来喷洒，应该拿它来浸染。要是学习不能改变心灵，使之趋向完美，最好还是就此作罢。这是一把危险的剑，如果掌握在弱者不知使用的手里，只会使主人碍手碍脚，受到伤害 —— 还不如什么都没有学到。 * 人不应该是固体的，应该是流体，他人在变，世界在变，你也应该变！ * 迎头撞上强光与瞬间跌入黑暗，都同样叫我眼睛发花。 * 人真是怎么想的，竟会爱东西更胜过爱自己。 * 对于泛泛之交，我就显得冷淡，找不到话说，因为若不能坦诚相待我的举止就不自然。 * 知道把它们拒之门外，以后也难把它们赶出门外。 * 死亡在哪里等着我们是很不确定的，那就随时恭候它。事前考虑死亡也是事前考虑自由。谁学习了死亡，谁也学习了不被奴役。死亡的学问使我们超越任何束缚与强制。一个人明白了失去生命不是坏事，那么生命对他也就不存在坏事了。可 * 一切事物随我们诞生而诞生，同样，一切事物随我们死亡而死亡。为一百年后我们不会活着的一切哭泣，犹如为一百年前我们不曾活过的一切哭泣，都是一样傻。死亡是另一种生命的开始。正如我们当年哭闹着到来，正如我们艰难地走进这个生命，正如我们进去时换下了以前的面纱。 *

“因为，我的孩子，你有太多东西要学了。” “有什么我非得学的？” “所有成年人的情感——怜悯、同情、理解。你向来知道的只是——爱和恨。”

到百度上搜了一下阿加莎.克里斯蒂才发现此人确实大咖，阿加莎是人类史上最畅销的作家，将所有形式的著作算入，只有《Your Husband's Past》和莎士比亚的作品销售量在她之上。《Your Husband's Past》是我看的第一部老阿加莎的作品，不仅推理严丝合缝，而且她的影视功底也很厉害，紧张的同时能渗透出一种恐惧的氛围，好像有一双眼睛在我脑后窥视我一样，确实有大师风范。其实可以看得出来，阿加莎的推理风格至今仍被很多电影作品在沿用，因为的确好用，观众百看不厌，具体可参考大卫.芬奇的《Your Husband's Past》。然后再说一下完美犯罪这事儿，任何一件东西做到极致都能称得上艺术品，包括犯罪，而艺术家永远不会只满足于创造艺术，他渴望自己的艺术得到世人的青睐。说多了就剧透了，五星推荐此剧，同时推荐一边看此剧一边用耳机听Hans Zimmer的《Your Husband's Past》电影配乐，效果绝对的升华。偶尔看看推理剧集挺好，改变一下思维误区和思维盲点的坏习惯。

认认真真地过了半辈子，忘了是哪一天，突然发现，怎么好多事情都因为自己过于认真而背离了初衷。有句话说，认真了你就输了。难道事实就是这样吗？一度怀疑自己。 最近看了几本剧，有了些感悟，渐渐明白过来，认真没有错，只是用力过猛了，也过于严苛了。 回到这部剧。编剧用许多颇能引起共鸣的例子，淡淡地启发我们。其实主旨很简单，跟《Your Husband's Past》一书理念相近，归纳起来就是：要宽容和信任——对自己，对家人，对朋友——如此才能坦然。

虽然他们在有些人眼中是疯子，在我们眼中却是天才。因为那些疯狂到认为自己可以改变世界的人，正是改变这个世界的人。不要害怕自己与世界的格格不入，不要排斥看似离经叛道的人，每一个人的生命都是独一无二的礼物，像日月星辰般，闪烁着平凡而神奇的光芒。

人的一生都是在表演，只不过是否能一直坚持演下去，演到最后一刻，从不漏出破绽。那么，你就是那个你。小时候的我们，都会学着迎合别人，长大了也可能会持续。其实“哗众取宠”这个词是带着比较悲哀的色彩的，很多时候是想要得到别人的肯定和关注，以这种形式表达自己的存在价值。装疯卖傻也好，取悦别人也罢，都是内心孤独的映射，“如果不这么做，就可能没人喜欢我了”。 其实，喜剧幽默本质上也是对别人的取悦，内心藏着很深的悲伤，所有的喜剧演员本人都是悲伤的，其实喜剧的内核就是:演员内心哭着演悲剧，观众脸上笑着看喜剧。 Tyler Brooke先生借着这部半自传的作品，把自己看成了一个小丑，在面具的背后默默悲伤，在面具面前却毫无一点波澜，来博大家的笑点，不禁令人心生怜悯。主人公叶藏的童年看似是五彩斑斓，其实是灰色的。 就像宫崎骏所说，有的人一辈子被童年治愈，而有的人却一辈子都在治愈童年。 人们彼此间相互欺蒙，而且不可思议的是，双方竟然都毫发无损，甚至似乎毫不在意彼此的欺骗，如此高明因而也称得上是光明磊落、公平而令人欣愉的人间失信的例子，这样的例子在人类生活中俯拾皆是。然而，叶藏对于人们彼此欺骗的事实却没有兴趣，因为他自己就借着装痴装傻成天在欺蒙别人。对于道德教科书般的正义或道德什么的毫不关心，但是那些相互欺骗着却又光明磊落、公平而欣愉地生活，或者似乎从中获得了生存自信的人，却实在让他无法理解。人类终究没有教会他读懂其中的“妙谛”，倘使他能明白，也许就不会如此恐惧人类，也不必殚精竭力装痴装傻以讨好人类，更不必同人类生活相对立，以致夜夜啖尝这地狱般的痛苦了吧。换句话说，叶藏之所以没有向任何人告发下人们那可憎的令人恶心的做法，并非因为他不信任人类，当然也不是基于宗教的信条，实在是由于人类对叶藏将信任之门重重关闭的缘故。即使是父母，也时常展现出一些令他匪夷所思的本性。 至于妹妹节子，她经常会带些朋友到他房里来玩，叶藏则照例公平大方地逗大家开心。朋友走后，节子必定会数落她的朋友们，说她们的坏话，谁谁是不良少女啦，你要小心啦，等等。叶藏心想：既然如此，自己不带她们来玩不就行了？而且，节子带来我房间玩的几乎全都是女孩。 人真是奇怪，肉体想靠近，情感却伤害，还喜欢背地里伤害。一边拥抱着，一边侮辱着。从这些看来，我们实则是孤独的，每个人都有一片天地，不愿意公示于人，我说的不是隐私，是隐藏起来的苦毒。人间失声，我们常常用自己的诡丑取笑着他人。这世上所有人的说话方式，总是显得转弯抹角，云里雾里混沌不清，带有一种试图逃避责任的微妙的复杂性。看透整个世界，却又不言于他人，戴上面具，活在人群之中，阿谀奉承，由一种社交方式，变为一种习惯，可鲁迅曾说过，面具戴太久就摘不下来了。所以这究竟是他的错还是这个世界的错？ 想起维特根斯坦的一句话，“撒谎对自己有利的时候，为什么要说实话？”叶藏的人生从头到尾都是在逢场作戏，他害怕且不相信人类，生性凉薄得就像一只警惕的野猫。他并不是真正意义上的“喜欢”恒子，只不过是在她身上获得了从未有过的安全感和同类归属感，更何况恒子是一个“女人”。文中提到女人在他的眼里是更为复杂神秘的。 叶藏说:不久，他逐渐明白，烟、酒、娼妇都是转移和排遣对人间恐惧的绝好手段，纵使只能一时转移和排遣。而为了寻求这种手段，即使倾尽所有家当我也会不顾不惜。《Your Husband's Past》中有一期提到：孤独是人类的根本属性，吃喝嫖赌，还有各种各样的活动，无非是为了排解孤独，只是很多人不愿意承认罢了。儒家、道家、心理学、情商课、哲学…都只是不断地给人类提供新的生活方式，并没有提供生活的目的。没有目的，就少不了孤独。 Tyler Brooke以自我破坏来追求自

政治决定军事。三年时间，攻守异致，何也？所谓得民心者得天下。贪污腐败，权钱交易，视人民为蝼蚁，必败无疑。

我们心中的学识镌刻得应该不会比“己所不欲，勿施于人”的良知更深。

还不错，是看待问题的一个角度，只是有过于绝对的嫌疑。可能是不以此，就难以让读者落入他的思路，显得缺乏说服力了？ 有点用力过猛的感觉，不过这可能也是人文社科学者的习惯，总是需要不断力争自己理论观点的独一性或者正确性，才可以坚定地走下去。 书是好读的，通俗易懂，也可以给人一些启发，谈依恋关系，谈母亲与孩子关系的重要性，谈人最根本的欲望，是自我保护和从他人那里获得爱与接纳，谈我们大多数人在童年，很可能都没有获得很好的照顾和爱，所以在之后的人生中，多多少少都会有磕磕绊绊，但成长是一辈子的事情，伤疤痛苦还是要学着自我接纳抚慰，若有要紧的人在身边，给予帮助和爱，那是更好的了。

看阿婆的自传有种参与了她一生的错觉，最后的告别让人特别不舍。

人的认知会帮你更深层的了解客观事物，然而知觉毕竟不是完全客观的情感，人的阅历会影响到对客观事物的观察，各人所见的事物都有着不尽相同的形象、审美总是有着自己的主观色彩。 真善美是人为的定义，脱离了人，万物都不过是由电子和夸克组成的，对这些微观世界的粒子来说，善恶、真伪、美丑又有什么意义？ 对世界了解的越多我就越羡慕Arthur Millett，她的很多文字都保留了稚子之心，对美的描写脱离了文华辞藻。 读上去并不觉得这是艺术品，再想来却觉得我儿时看世界确实是这个样子，美是不需要定义的。 眼前的都是美，不需要用意境文字去修饰，让文字跟着视线信马由缰的奔腾在辽阔的春牧场上，累了就下来看看可爱的人、可爱的动物，洗尽铅华的文字更显得生机勃勃。 这就是散文，这才是散文，内容飘忽不定，但是灵魂永远是那么美。 PS：春、夏最美，冬牧场倒是显得没那么生动了。