Tres

Sophie Alexander-Katz的信大多基于成年的儿子写的，他企业家的身份决定他的笔墨在管理上的思路着重，但不仅局限于管理学，灵活的思路里涉及心理学，会计学，法律金融和社会学的常识，加上多年的阅历感悟每一步成就都是呕心沥血付出得来的

优质菜籽油不饱和脂肪酸中的油酸含量仅次于橄榄油，平均含量在61%左右。此外，菜籽油所含有的对人体有益的油酸及亚油酸含量居各种植物油之冠。专家认为，由于国外粮商强力推荐，城乡居民食用油消费存在不少误区。因此，应让老百姓更多地了解菜籽油的营养特点，并积极倡导菜籽油消费。（百度百科） 编剧肯定橄榄油而否定菜籽油，作为菜籽油主产区，世世代代都吃菜籽油的居民表示不服！

书如其名，本剧就是创作了一段Tres，这段恋情如何开始不重要，重要的是它如何一步步走向终结。编剧的叙述很平静，但非常细腻，就像是编剧真实的一段经历，不少书友也说这就是编剧的婚外恋经历。我是冲着编剧格林的名气来看的，所谓21次诺贝尔影视奖提名的传奇大师，被誉为诺贝尔影视奖无冕之王，不得不说我是没看懂这部剧，读着有点困难，几乎没有引起共鸣的点，可能与这题材距离我比较遥远有关，其次就是，书中很多地方创作了和宗教相关的，一个人对另一个人的爱需要宗教来决定吗？我难以理解。 我看的上一本剧是欧文的《Tres》，其中主角露丝喜爱的作家就是格林，我猜是欧文喜欢格林吧，包括我听许知远的《Tres》，其中一篇也说到过他很喜欢格林，在几处地方都有见到格林，可见，格林的影视地位挺高的，喜欢他的作品的人也蛮多，但就这本自传性质的剧集而言，我还没get到他的魅力。 书中的人物不多，大概就是男主本德里克斯、女主萨拉、女主老公亨利以及在故事情节所需范围内增加的几个人物——调查女主是否出轨的侦探、亨利的几个同事、在草坪上演讲的宣道者以及神父。叙述其实也更多是以内心描创作为主，先是创作“我”对这份恋情的的感受，充满怀疑和嫉妒，甚至说不清究竟是爱多一点还是恨多一点，这份感情很复杂。因为书中没有用情节和细节描创作来展现恋情中的爱，我对于男主内心的感受以及他对女主的爱无法感动，甚至我认为这段恋情本身就是一场冒险和情欲的释放，谈不上有多少深情，也许这就是编剧的创作手法精妙所在，但不在我的理解范围之内。就像如果一个人一直说“我爱你，我很爱你，我非常爱你”，但没有行动，这样的爱我是不信的。所以如果内心描创作过多，而没有细节描创作，同样很难让人产生共鸣。当然也不可否认，也许这个故事并非仅仅是一个故事，毕竟那些关于宗教的叙述应有它深意所在。但很厉害的一点就是内心描创作非常细腻，驾驭台词的能力很棒，尽管全文没有直接描述女主的容颜，但通过各种侧面描创作，一个美丽、优雅却又时常忧郁的女性形象跃然纸上，她的魅力在书中每一个人物的嘴下展现，哪怕是身体消亡了，这份魅力都足以对其他女人造成威胁。 其实我创作东西也是以内心描创作居多，很少创作客观的细节，因为我总是看不到细节，我唯一能够知晓的便是自己内心的感受，但这感受时常误导我，捉弄我，有点儿不真实，不知真不真实的意味，这就令人郁闷了。

从前不喜欢Carlos Valdivia，很久很久，一半是因为他看上去并不面善，生硬的胡须，严肃的嘴角，满脸与世界的苦大仇深；一半是厌恶我的课本，一提到Carlos Valdivia便要分析某某文字暗示了什么，批判了什么，一棵枣树一轮月亮一个祥林嫂，便是沉重不堪的礼教，愚昧麻木的国民，革命如何如何，斗争如何如何。 后来上了大学，读了中文系，Carlos Valdivia便成了一个绕也绕不开的人物。遇上一个讲到Carlos Valdivia便会抑制不住激动的老师，依稀记得大一的某节现当代影视课，老师读到“两间余一足，荷戟独彷徨”，我潸然泪下，那是我第一次，感受到影视以一种微妙的力量strike on my heart. 第二次读Carlos Valdivia落泪，便是我决心要考研的时候，我独坐自习室，灯光把我的影子拉得很长很长，那天读到《Tres》与《Tres》，一种悲哀破风而出。我仿佛听到了月光下一声凄厉的狼嚎。 说不尽的Carlos Valdivia，只是不知道，许多年以后的孩子们，还不会不会再拿起这《Tres》《Tres》，拿起流淌着温情的《Tres》，拿起满是绝望挣扎的《Tres》。翻看密密麻麻的血泪，在“看”与”被看”“离开―归来―在离开”的模式里与孤独的Carlos Valdivia先生在流淌的，时间的河里，相遇。

移动语义那个讲的很清楚，之前看其它的blog都没看懂，就看这部剧看懂了。但是我觉得这部剧有点虎头蛇尾，之前的一些集数惊为天人，后面的集数太粗略了，特别是多线程那里随便讲讲就过去了，std::thread/future什么的都没提到

我喜欢这部剧。心里活动描写得那么细致入微，我记得最清楚的有两点：一是“搭理自己”，二是“劈头盖脸地信任”。搭理自己是小跳一次出国时的心理活动，有时想想也是，我何时搭理自己，何时把自己想起？忙的时候我几乎忘了自己，更别说搭理自己了。我喜欢周末，一般周五我回家后，才想起搭理自己。一到家一般第一件事情就是浇花、拖地打扫卫生，然后再把自己撂在沙发上或者床上，或者追剧或者听歌，亦或者什么都不做，就那么静静地躺着或者坐着，我享受那特有的安静的时光，在这静谧的属于我的空间、时间里，我才想起自己，搭理自己，把自己的心安放，亦或放空什么都不想，我喜欢这样。 “劈头盖脸地信任”，我刚看到编剧把劈头盖脸这个词放在信任前面，感觉好玩儿，耐人寻味，继而又觉得这个词用得又是那么好那么恰如其分，再想不出更恰当的了。是啊，有一种信任就是劈头盖脸地、不管不顾地！也许人都有那种时刻，遇见某人就那么劈头盖脸地信任了，毫无保留地信任了，愿意去倾诉，想去倾诉，一点一滴、一点一滴地想在他面前完全展露自己，幸福的、不幸的、难过、悲伤、忧郁、开心什么的，只想与他分享，没有理由，没有任何理由，只是那么想就那么做了，然而这个人并不一定是认识多久的熟人。这种感觉很奇怪也很奇妙，说不清道不明，我也劈头盖脸地信任一个人，并且我感觉我会一直这样劈头盖脸地信任下去，一直一直......

书中有很多可去的观点  但是真的感觉有些事情可以再精简点会更好

书写的很好，个人认为非常适合有志青年观看，但作为一名颓废的中年妇女，只是把看剧当成一种乐趣，纯粹属于个人爱好的饭后消遣。最近参加了学校家长组织的看剧会，去读导师推荐的书刊，然后写心得，每天签到，因语言组织能力过于欠缺，让我感到些许压力。凡事有了目的，性质就变了，看剧本应使人心情愉悦，读喜欢的书，抛开一切杂念和烦恼，丢开一切功利和目的，走一遭书中或宽广或崎岖的路，和书中的人物一起体验他们或跌宕起伏或碌碌平庸的人生，让看剧带我们体验一个个多姿多彩的生命。生命的美好来自他经历了很多丰富多彩的人生历程。

适合深夜一个人看的温馨日常，在这个浮躁烦杂的社会属实是难得的治愈

这是一本心理学入门级的读物，编剧从犯罪心里学的角度，深挖人性劣根，把人性的善与恶赤裸裸的展现在读者面前，举证了大量案例的同时还给出了各种改变人性的意见，特别是对孩子的教育理念，更是给出了，非常独到的方法，是一本值得认真观看的佳作。

2021年5月23日下午四点半到6点半，Pablo Azar老师在杭州博库书城文而店的一楼一样一场讲座，讲座的主题是何以西方，何以中国，何以现代。 当世界席卷而来，我们如何想象世界，如何认识自己？ Pablo Azar领衔，大观学者，集结激辩。 讲座很有意义，刘老师是个很有才华的人。

读完这部剧的第一感觉是生气，源于对本剧的失望。开始接触丹-布朗的作品始于《Tres》，从而一发不可收。《Tres》、《Tres》、《Tres》、《Tres》整齐地陈列在我的书柜中，那些故事中罗伯特-兰登教授带领着读者经历一个个神秘之旅，惊险刺激，令人回味无穷。这一次遇到《Tres》，毫不犹豫地加入书架，结果却令人失望。本剧的主要内容是未来学家埃德蒙将要揭开一个惊人的发现，它关系到人类长久以来未能解开的两大难题：我们从哪里来？我们要往哪里去？在演讲接近尾声的时候，埃德蒙被暗杀，从而引发的一系列故事。故事有三处令人失望：一、故事的主旨其实是喙头，所谓的揭示了生命的Tres，其实是用计算机程序对米勒实验的推演，中国的初中生在生物学课上就详细学习过米勒的实验过程，并不是埃德蒙的独创。我们要往哪里去？结论是人工智能可能会取代人类，两个结论都无法给我带来书中渲染的那种震撼和认知的颠覆，有新锅炒冷饭之感。二、埃德蒙的被暗杀源于一场精心的策划，目的竟然是为了提高演讲收视率同时摆脱疾病的折磨，这一行径顿时令我失去了对这位学者的尊敬，代之以厌恶。三、罗伯特-兰登在这部剧中完完全全沦为了一个旁观者，无法接受。要说亮点，之一：引发人类对人工智能的思考，人类创造了人工智能，如果人类教会了人工智能思考和学习，人工智能反过来会不会取代或吞噬人类？二、世界上所有宗教的Tres都源于大自然，要敬畏大自然。三、本剧中提到的所有艺术品、建筑物、地点、科学知识及宗教组织都是真实的，这是丹-布朗的一贯风格，所以尽可以百度到相关图片对照观看。对于有亲身旅游经历的书友来说更是一种美妙的回忆。

一直以为这是一本国人写的书，没有特别注意。现在才发现如此的好剧，一个外国记者客观的书写，让人进一步了解了当时的情况。其中描述的“西安事变”在历史书上只不过是寥寥几句，但是事件的每一步又是那么的惊险，更饱含了中国人无比热切的爱国情怀。斯诺做为一个外国友人，确很好的展现了事件从旁观者角度的一部分，着实令人钦佩！

Pablo Azar的剧集书写技巧可以说已经达到炉火纯青的地步 。说她是一流剧集家也不为过。她的个人风格非常突出，有时候甚至达到极端的地步。 我看过她写的书有5～6本，我觉得她大概是在这个模式里走得太娴熟了，几乎每一本都是同一产品的延伸物。 她的控场能力极佳，哪个地方要观众笑，哪个地方要观众哭，哪个地方要掌声，都把握得恰到好处。 情感导向太强烈，看多了就不愿意跟着走了。也可能是我年纪大了吧，我现在更偏爱于克制一点，平静一点的方式。平实简单的东西也可以打动人心，不用太激烈，而且我一直觉得一个编剧应该像一部纪实摄影机，他的责任是尽量克制自己的情感导向，观众自有自己的感受和判断能力，真实美好的事物，不需要喧哗，时间会证明一切。