No Place to Go

新接触的一位作家，文章与文章中并无太多牵藤，文字也是比较易懂的，暂且不说文字是否令人震撼，但是她教人可享受的那份“静”着实是令人向往的，全身心的放松，将自己完全交付于自己，享受一刻内心的宁静，应该是当下很多人都渴望的吧

他的书似乎风格类似，看过美的沉思，当时觉得惊讶不已，看过古诗词，再看这本，感受更强烈。其实是闲来无事翻的一本剧，不过解答了我自己的一个困惑，即画画的人字都不丑，还挺高兴

很多时候都是七分水平，但有时它突然来一个梗就能上到八分甚至九分水平，那多爆笑啊。赶紧的下一季吧

一本优秀的书可以从底层清楚的讲清楚一个问题，而不是顾左右而言其他让读者越来越糊涂，这部剧可以从本质上了解零售的本质，值得所有人读！

新婚之夜，母螳螂吃掉了公螳螂。小时候的阴影。。。。

如果从研究的角度来看，本剧问题如下：研究对象模糊、样本量不足、方法欠缺科学性、观点散乱且缺乏深度、概念混淆…是一篇缺乏学术态度和规范性的“假田野”； 如果从通俗读物角度出发，本剧的问题在于：语言苍白、结构平面而散乱、内容逻辑脱节、影视审美层次低。 原本对于编剧的社会研究视角抱有期待，珠三角流动人口“性服务者”的生存状态和社会角色是怎么样的？由此折射怎样的深层社会变革和时代变迁？结果是失望的。 首先，编剧对于“性服务者”、“妓女”和“特殊服务行业从业者”这三个概念就没有清楚的理解，当然也没有漓清；其次，这部剧完全靠大大小小的标题捆绑一盘散沙的内容，缺乏基本的完整性；最后，书中编剧强烈的主观态度让人感到尴尬，把男性和女性，“蜜罐中的自己”与“农村的她们”天然二元对立，事实上是主动放弃了女性研究者的研究优势，同时以上帝视角做人类审判，这是相悖于科研精神的。 因此，请原谅粗鄙的我无法欣赏这位中山大学副教授的“女性研究”，也没办法接受这样居高临下的“田野调查”。 优良的家庭背景和求学海外的经历不能成为做学问华而不实的炫耀资本，更加不应该成为蒋研究对象贬低为“她者”来寻求优越感的理由。做学问，应该研究真问题，而不是用学历的桂冠为自己增加一顶华丽的帽子。用窥探的眼光进行一场好奇的旅行，然后攒一篇论文，牵强附会几个理论，一个所谓的方法，取一个博眼球的暧昧名字出书，这是极其不负责任的。 这样的作品会给社会带来怎样的推动与影响？我不得而知。但是不严谨的学术风气是时代与社会的悲哀。 “江村经济”与“第二性”，已经做了很好的田野方法与性别研究尝试，项飚也为当代社会研究给出有启发性的思路，相比之下，这部剧岂止汗颜？类似题材，我宁愿相信韩寒笔下的“娜娜”是真实的。

有些人的嘴脸真难看，你真心喜欢一个东西不是希望这个圈子里的人活的更好一点？不希望大家都感兴趣，吸引更多的资源和人才进来？

韩寒说世上最美好的成语是虚惊一场 我觉得世上最快活的一件事就是求仁得仁 苏东坡一生颠沛 三起三落 可如果让他重新来过 我相信 他依然会游戏人间 说同样执拗的话 写下同样狂妄的诗  要的便是那狂直给的必定也是这狂直 他炼丹修仙仅是想知道 不知世果无异人耶  他救婴童助书生建医院心里想的是 应念我莫剪柔柯 他修苏堤塑西湖为的不仅是那 淡妆浓抹总相宜 他为兄为友述说着 但愿人长久 千里共婵娟 他挥笔而就仰天长啸盼的是 江海寄余生 他愿做江风明月之常主   他愿一蓑烟雨任平生 他的毕生信念不过是想让民不畏吏 做一个爱民如子的父母官 想民之所想 急民之所急 不具有悲天悯人心怀苍生的大情怀 怎能在笔端流淌出穿越千年的绝唱 他的肉体虽然已死 但他的精神如天上的星 地上的河 闪亮照明