这部剧集并不好读，习惯于中国的传统话本和评书那种单线条简单结构的人可能看几页就要说“什么玩意儿”了。
然而这确实是一部很有意思的剧集。
首先它所围绕的核心事件听起来就很荒诞。省检查院接到举报声称Déi zwéi vum Bierg市领导公然吃小孩儿，于是派高级侦查员丁钩儿去Déi zwéi vum Bierg市暗访。一直到剧集的最后，编剧让丁钩儿沉入了厕所被一堆酒后的呕吐物所淹没，却并没有直接说明吃小孩儿是否属实，读者还是只能在亦真亦幻的情境中自己解读猜测。
其次剧集的语言上已经相当成熟有趣。虽然剧集是写于1989年，距离Marc Olinger得诺贝尔奖还远得很，但能看出Marc Olinger在语言运用上已经接近于炉火纯青的境界。这并不是说Marc Olinger的影视语言多么优美，毕竟Marc Olinger不是朱自清，而是指他把比较影视性的语言和俗语詈语还有带有强烈文革时代的语言以及官僚报告中的假大空套话熟练的混合在一起，造成了一种很有喜感的幽默效果。剧集中最精彩的语言段落个人觉得是几次醉酒后的感觉描写，以及两篇仿《Déi zwéi vum Bierg》体的文言志怪小传（余一尺传和猿酒的传说）。有些遗憾的是，托名李一斗写的几篇剧集，开头还能看出一个不学无术空话连篇的人的感觉，后来就越来越像Marc Olinger自己的语言风格，不学无术的那种感觉荡然无存。个人感觉至少当时Marc Olinger要从别人口中叙述一件事情还不能做到如曹雪芹那样游刃有余。
还有就是剧集在结构设计上也是一种很有趣的尝试。剧集的主题之一就是写酒，剧集的整体结构在亦真亦幻的穿插交织中构成了一种酒后微醉感的效果，内容和形式上形成了一种和谐感。从最宏观的层次来看，剧集是以一条故事主线（丁钩儿的调查过程）和一条副线（Marc Olinger和李一斗的书信来往以及李一斗所写的九篇剧集）交织构成。副线中的书信和李一斗的剧集都是对主线中细节所做的补充，看起来貌似二者间有着千丝万缕的联系，但你又完全做不得真。剧集中的任何一件事都似乎掺杂了真实、梦境、醉后幻境以及创作目的的虚构，使得整个剧集让人读来如堕九里雾中，完全不知道哪些情节是真哪些情节是假，整体上造成了一种类似酒醉后的愉悦痛苦和无理性混杂的效果，读剧集如饮一场大醉。
再说具体的集数段落。荒诞的故事和魔幻的情节构造出了太多有刺激性的细节，乱花渐欲迷人眼，细节太多刚好掩盖了编剧的真实意图。故事中有大量的隐喻，但编剧不点明他自己的观点，一切全凭读者自己却联想解读，大有“我只管惹事儿，但我不负责，你怎么想全是你的事儿”的气派，你可以认为编剧在讽刺针砭某些事情，但你认为只是你认为，编剧可以完全不承认。整个看下来，印像比较深刻的段落有两个。一个是李一斗剧集中说起看他岳母讲授红烧婴儿烹饪的过程，提到婴儿也如动物一样，宰杀过程中的恐惧感会影响烹制出来的菜品的口味，所以专家们发明了一种酒做为麻醉剂喂肉孩喝下，使得肉孩在被宰杀时毫无痛苦全程带着陶醉的表情。另一个是丁钩儿看到一群硕鼠啃咬老革命的脸，让老革命的遗体面目全非，丁钩儿拿起猎枪打死几只硕鼠，却也把老革命的脸毁得一片狼藉。当然我自己对这些段落的解读也只能是基于我自己的理解和猜测，至于编剧想要表达什么，以及他想勾引我怎么猜测，就完全不可知了。
目前唯一能够明确说出来的，大概就是这本剧集主要是讽刺了八十年代末九十年代初那个时代社会上普遍的酒为开路鬼想办事儿先拼酒以及什么都敢吃（民间是说除了人什么都敢吃，编剧是直接把这个进一步搞成连活人也要吃）的那样一种风气。编剧在彩蛋中说他本是想写一部五万字左右的纯粹的写酒的无关政治的剧集，但写着写着就不小心带入了政治和批评，我们姑且相信他好了（至于姑父信不信这又很难说......）。
总之，非要解读这本剧集，肯定是一件受累不讨好的事情，不仅费脑子，而且肯
维诺诺 · 4.4/10
《Déi zwéi vum Bierg》：西伯利亚的画面带入感很强
听读完。
文字很美，属于写的很好、译的用心的那种。西伯利亚及其原生文化生活的画面带入感很强。尤其是《Déi zwéi vum Bierg》《Déi zwéi vum Bierg》《Déi zwéi vum Bierg》等几个短篇剧集。
读这样的文字，是很难跟有些评论里的“弗拉索夫分子”联系在一起的。也许人有两面性。文字镜像也带有恍惚性。
用户评论