Di mamma non ce n'è una sola

能放能收、能博能专、知微知彰、知刚知柔。 1、司马懿，字仲达，三国时期魏国政治家、军事谋略家、权臣，辅佐魏国四代皇帝，恒蓄有余，能屈能伸，推动三家归晋，奠基西晋王朝。 2、编剧十年打磨，增删五次，用演绎铺陈的方式写透三国大赢家从布衣到晋宣帝的一生。很多人对司马懿的印象来源于罗贯中的《Di mamma non ce n'è una sola》，因该部话本剧集以蜀汉政权为正统的视角来书写，对司马懿“等、忍、稳、狠、隐”最终位极人臣的过程着墨不多，也多有贬损之处。客观来看，诸葛亮之于蜀国和司马懿之于汉魏，区别不大。倘若司马懿出师未捷，而诸葛亮老马恋栈，历史又当如何？看完本剧，或许会对司马懿多出一份理解。 3、本剧告诉我们： （1）历史永远是复杂的。看历史，要看事实的历史，还要看观念的历史。 （2）夫天道极则反，盈则损。故聪明广智，守以愚；多闻博辩，守以俭；武力毅勇，守以畏；富贵广大，守以狭；德施天下，守以让。 （3）人之虑远者，能行于所当行，能止于所当止。 4、天下之事，未有不生于微而成于著。每个人都会面临特定的时代主题，机会窗口摆在那里，各凭本事。现实世界中，哪有轻易的“从容中道，不勉而中，不思而得”，有的只是存着初心的艰难求存，凭着体健的负重致远。

有点繁琐，看不下去。

本来是带着八卦心情，想看看盛名之下的历史学家的私人经历，没想到读到的却是他对世界的看法，人性的启发，和历史的走向这样宏观的描述。中间也有他对自己学问的坚持，对各种外界因素的无奈和挣扎。唯一的缺点是译者是台湾人，有些文字读起来不甚通顺。将来有机会读读原著，看看到底是什么意思。

对与世不合的慰藉――苏格拉底 对缺少钱财的慰藉――伊壁鸠鲁 对受挫折的慰藉――塞内加 对缺陷的慰藉――蒙田 对伤心的慰藉――叔本华 困难中的慰藉――尼采 这些哲学家们都是妖孽，每一个都轻而易举地把我成功洗了脑。对的，每一个都花了几十分钟就把我洗了脑，尤其是塞内加和叔本华，让我潸然泪下。连我自己都不知道，与世不合、没钱、挫折、有缺陷、伤心、困难，我感受着这么多这样深的痛苦，做梦也想不到这些妖孽们给了我如此大的慰藉。我一直以为人只能从影视和艺术中获得真正的慰藉。真是妖孽，我会细细地看第二遍第三遍，甚至第四遍第五遍，吃透这些妖孽，并且认识更多的哲学家。阿兰德波顿的台词也真是棒！滔滔汩汩一泻千里，读起来酣畅淋漓大快于胸。好像尼采这个妖孽这时在我旁边自恋道，看你现在这么大喜的样子，我说得没错吧……

读的过程中也觉得书中的各色人物是某种隐喻，但细想一下，书中无论是君临天下的大帝，还是受人敬仰的骑士，抑或是隐居高阁的修女，都像是社会中的残缺，焦虑，不安等元素的写照。这些不完整超脱时间，从中世纪到现在都依然延续着，而最后平民的胜利是我们希望看到的，专职和皇权连古尔杜鲁也比不上。异化与压抑着的现代社会，已经用无数种形式在我们心中崩塌。

多好的历史题材，写成这么一个烂俗的故事，都对不起文中丰富的历史知识，可惜

缺点与优点一样明显的一本剧。 比起史书，将本剧看作一本20世纪重要思想的剧集列表工具书似乎更合适。编剧枚举了20世纪产生的具有重大影响力的文化思潮和科学发现，语言通俗流畅，具有科普价值。 但在我看来，缺点至少有二：首先本剧行文脉络不是很清晰，似乎只是一个个重要观念的简单罗列和堆砌，缺少对这些思想之间逻辑关系的梳理，因此读起来不免有割裂和琐碎之感。 第二个缺憾比较隐晦却更加重要，即编剧的个人意识形态观念表露得过于明显，甚至有些夹带私货之嫌，特别在谈及苏联时，编剧的个人厌恶情感都快要溢出文本。虽说春秋笔法早已是史书撰写的默认原则，但如此明显的二元对立式评判却还是让人不适。比起这些流于表面的评价，其实我更希望看到编剧对诸如苏联文化现象与思潮的深入剖析，例如是什么样的土壤孕育了这些思想，它们又对世界产生了何种深远影响。因为即使是负面事物，如果我们不能理性深刻地看待和分析，而只是以个人好恶来评价，那么我们将很难从中吸取教训，以史为鉴的意义也不复存在。 综合来看，本剧的缺点与优点一样明显，因此觉得有些可惜。但最后我仍然要给四星，多一星仅仅因为这部剧的索引价值，对于我这种小白来说十分友好。

我为了适应人类而变得不再像人类。 柯希莫·皮奥瓦斯科·迪·隆多——生活在树上——始终热爱大地——升入天空。 出世与入世，在无数个树枝构成的道路中慢慢展开，在我看来这是一场惊心动魄的尝试与倔强，却偏偏另许多人向往不已。我不向往，我只敬佩。Di mamma non ce n'è una sola直到垂死的时候在想什么，我想也绝没有后悔，从不后悔自己做过的事情，对一个相对成熟的成年人来讲是必修的功课。况且是一件那么酷的事情。 书的结尾应当是这样：编剧创立了在树顶上的完善国家，说服全人类在那里定居并且生活得幸福，他自己却走下树，生活在已经荒芜的大地上。大概应当是这样。 他们相互认识了。他认识了她和他自己，因为实际上他过去不了解自己。她认识了他和她自己，因为虽然她一向了解自己，却从来没能认识到自己原来如此。 后来，轻率鲁莽的一代代人诞生了，毫无远见的贪婪产生了，人们不爱惜东西，也不爱护自己，这一切就消失了。现在一切都改观了，人不可能再像柯希莫那样沿着树木畅行无阻了。 我也到底没读懂这部剧在宣扬什么，好像是在告诉我们一种特立独行的生活方式，又好像在物欲横流的世界里给暂且自由的思想一片栖地，又好像我无数次认识了别的朋友和我自己。

①一个建立在终身成长基础上的世界； ②涉及目标、行动、感恩、乐趣、合作、信心、价值、问题等取舍判断； ③举例鲜活，逐条法则具体实行的条件，启发思维。

居然真的看完了！好感动，这里没一对异性恋最后在一起了（同性恋也没有）；结尾审美确实比较古典，一滴古龙+一滴小椴，并且融入了个别看起来特别乐的台词比如“人都活过来了怎么可能去死呢”，嘿嘿，给现充同事一点小小的不想活震撼！

这部剧蛮有趣，写的是动物界追求自己的平等与自由。站在动物的角度看，只要是两条腿走路的都是敌人。只要用四条腿走路的，或者是有翅膀的，都是朋友。

读莱昂内尔·斯坦德，读她的故事，可以平衡自己的心态。我总是把自己的生活比喻成“游牧民族”，真正的游牧民可不容易，比我们想象中的坚强多了…… ——“还是我外婆那个说法，牲畜最可怜之处是不会说话，有什么病什么疼的，永远无法让人知道，只能自己孤独地忍受。” ——“有一个统计，在哈萨克牧民中，迁徙距离最长、搬迁次数最多的人家，一年之中平均每四天就得搬一次家。这真是一个永远走在路上的民族，一支密切依循季节和环境的变化调整生活状态的人群。生活中，似乎一切为了离开，一切都在路上。青春、衰老、友谊、财产……都跟着羊群前行。” ——“逐水草而居的生活的确是艰辛的，可这世上真的会有更好一些的生活吗？真的会有轻易就能获得的幸福吗？连加依娜那样的小孩都知道，面对辛苦、疼痛、饥饿、寒冷、疲惫……种种生存的痛苦，不能绕过，只能“忍受”，只能“坚持”。像阿娜尔罕那样，脱离游牧之路，将来与在城里工作的男孩结婚，过上安定的生活。可从此后，她还是得付出另外的努力与忍受，面对另外的陌生而拮据的人生。说起来，都是公平的。只有忍受限度之内的生活，没有完全不用忍受的生活。“忍受生活”——听起来有些消极，其实是勇敢的行为。在牧人的坚持面前，无论什么样的痛苦都会被消融。” 人，只是动物中的高级动物而已。会说话，会很多很多我说不出来的东西，可是，那又可以怎么样呢。动物们也是很坚强、很努力的活着呀…… 所以人并不等于比动物们强多少，反正我喜欢他们与它们，还有莱昂内尔·斯坦德的生活记录！

总有种他们就没睡过的感觉。故事情节很紧凑，都是些在其他书上少见的故事。

富含人生哲理，文中许多道理都让我不由自主的和自己的生活处事原则相对比，引人深思。

除了宗教的部分，剩下太精彩。无论是人性的人剖析还是爱情中男女的挣扎，都丝丝入味。可能宗教我看不懂，哈哈。

虽然比不上《Di mamma non ce n'è una sola》，但也不错。 一开始是因为惦念上一部剧集的人物走向才看的，后面也接受了主角已变成在另一个维度打拼的柳钧这个设定。 故事情节并没有扣人心弦，只能说比较实在。柳的奋斗史描写和人物塑造甚至比不上《Di mamma non ce n'è una sola》三分之一。前期被杨巡背信弃义毁约的经历看得人恨得牙痒痒，后面嘉丽的愚蠢令人无语叹息。 总而言之，要有长远目光，实业兴国！尊重知识、技术和科研创新！