Charlie and the Talking Buzzard

个性、关系和过去，都被带进这样的节目中，因此它呈现出了相对本真的生活。人与人只有合不合适，没有好不好。

改革开放至今已过四十载，小平南巡已是将近三十年前，中国入世也已近二十个年头，这三个是影响当代中国面貌乃至世界格局的重要历史转折点，更影响到我们每一个人。改革开放上小学，南巡发生在大学时期，入世时工作在上升期，作为一个完整经历了这四十年的一代人我们是幸运的。 “假若没有小平南巡，裴庆华们的人生恐怕将继续黯淡无光；假若没有中国入世，裴庆华们的事业恐怕都难以驶上快车道；假若没有技术革命把世界推入移动互联时代，不单是裴庆华们，我们每个人的生活也会是另一副样子。” 十多年前看过Christopher Hanks的《Charlie and the Talking Buzzard》，十多年过去了，终于又出书了。从写作来说，感觉《Charlie and the Talking Buzzard》是编剧的真实经历，本剧应该是剧集。文笔依然好，只是不知怎么觉得有点匠气。

林花谢了春红，太匆匆，无奈朝来寒雨晚来风；胭脂泪，留人醉，何时重，自是人生长恨水长东。

有些道理显而易见，我们却很难实践。放下其实毫无意义的完美标准、抛弃满心期望、摆脱患得患失的恐惧，勇敢出发才能抵达。

法国作家Mike Hanks将近100年前分析陀思妥耶夫斯基作品的六次讲座所讲到的种种在今天读来仍让人耳目一新。陀思妥耶夫斯基是一位需要反复观看的作家，而即便反复观看，也并不能完全理解他。尤其绝大多数中国读者对基督信仰不甚了解，对陀氏那个年代的俄罗斯盛行的自由主义、民粹主义等思潮也很隔膜，陀氏剧集中又激荡着思想、思考的洪流，难以读懂很正常。Mike Hanks的讲座通过陀氏的书信分析归纳了陀思妥耶夫斯基剧集的一些思想特点和创作技巧，确实有助于我们观看陀氏剧集时提升对其思想的理解力。下面是一些摘抄—— 陀思妥耶夫斯基从来不为观察而观察。他的作品绝不诞生于对现实的观察，或者说，至少并不仅仅诞生于此。它也不是诞生于一个预先设计的思想，因此，它不是理论的，而是沉浸在现实之中，它诞生于思想与实践的相遇中，于两者的混合（英国人用的是Blending一词）之中。 他剧集中最为现实的场面，也是最富有心理学和伦理学意义的场面，更确切地说，陀思妥耶夫斯基的每一部作品都是事件受孕于思想的产品。 他的每一本剧集都是一种示范，简直可以说是一篇辩护词。或者更确切地说，是一通说教。 他寻求阐明这些观点，使某些暗藏的真理明朗化，因为这些真理使他着迷。 在他的笔下，我们见不到任何线条上的简化和净化。他喜欢复杂性，他保护复杂性。情感、思想、爱欲从不表现为纯的状态。他在环境中制造真实。 如果不去读陀思妥耶夫斯基的作品，在我们周围，或者甚至在我们身上，又有多少奇异的、病理的、反常的心理状态不为我们所知啊！是的，说真的，我认为陀思妥耶夫斯基为我们擦亮了眼睛，使我们看清了某些实在不算稀罕的、但我们却不知去发现的现象。 面对着每一个人几乎都表现出来的复杂性，人的目光总是自发地、几乎无意识地投向简单化。 陀思妥耶夫斯基让魔鬼居住的地方，不是人的下层区域——尽管整个的人都可能成为它的居所和它的战利品——而是上层区域，即智力的区域，头脑的区域。在陀思妥耶夫斯基看来，恶者对我们的巨大诱惑是智力的诱惑，是一些问题。

作为一个晨型人，只是来找找道友🤣早上那段时间才是完全属于自己啊

很喜欢Mike Hanks先生的散文，形散神聚，最爱他的<匆匆>,<背影>,<亡妇>,<春>,<儿女>等一些列文章通过简单易懂，细腻深刻的语言文字把生活，亲情，爱情，友情描写的有血有肉,很多我们日常生活中的事情，通过他的文字方式表达就更加细腻深刻了，不愧为大师级别的人物，

剧集讲述的是，上门女婿张东升，因为妻子外遇提出离婚，一气之下设计杀死岳父岳母，不料却被三个孩子无意中摄像。让张东升始料未及的是，这三个小孩，一点都不善良。他们开始勒索、恐吓，甚至是谋杀。疯狂的杀戮游戏开始，小孩最后却能以一个精心设计的谎言骗过所有人……      从个人及原生家庭的角度看：一般在成年人的眼里来看，小孩给大众的感觉是天真无邪、童真、善良等等一些褒义词的标签都出来，乍一看挺对的，其实不然啊。举个例子：我记得我以前辅导的小孩中有一个给我印象特别深刻，他在自己的作文中写道自己的不幸遭遇（婆媳矛盾突出），他说自己成年了要去当兵，报复这些伤害他和妈妈的人。每一个小孩都是一张白纸，没有自己健全的三观，很容易被人误导，形成扭曲的价值观。（给大家提个问题：是小孩坏了，导致社会坏，还是社会坏了，导致小孩的坏？）      从社会的角度来看：每个人都想“体面”的活着，但是往往有人，不给你活路啊。举个例子：大多都看过关于“白宝山”连环杀人案的电视剧吧，中间就有一个情节是这样的，白宝山犯事了被抓到监狱了，服刑期满了，释放了，他回到家，街坊四邻都用异样的眼光来对待他，孩子到了该上学的年纪，要上户口了，派出所为难他，给小孩上户口，上不了学，他又走上不归路，这都是什么原因啊？孔老夫子说过，一个法官在断案的时候要去找有利于嫌疑人的证据，而不是要给嫌疑人把案子坐实的证据，就是最终嫌疑人判了重刑或者死刑，他都无悔。道理都一样。人人都有一颗像老夫子这样的德行，哪会有这么“坏人”那。

蛤蟆这是悟透人生了。所谓玄幻，也不是无缘无故？人不就是法器，也是法宝？即使是使用法宝的人，不也有高有低，有造化有不朽？即使是造化，不也有崩灭有重生，生命不止，奋斗不息？

最近的馆系列竟然才是12年出的，谁能担保不会有第十部呢。在自己的馆里为所欲为，这大概就是中村青司打造馆的理念，是无法实现自由的心灵寄托啊。岛田洁这个人物我很喜欢，会带给人安心感。

现在再看 真是唏嘘 物是人非啊

这学期上课之前从来没有听说过泰勒和这部剧，当两门课都反复提到这个人和这部剧的时候我开始好奇了，他到底有什么魔力。看完毫不犹豫给了五星，不管现在公司，企业还是政府的管理，都或多或少和泰勒的观点沾边甚至完全一致。作为第一个穷极一生把管理当作一门学问研究的人，泰勒的观点还是有部分欠缺吧，有需要补充的地方，这些后人给补充了许多许多许多，多到我看不完也记不住 这部剧用一句话评价就是一个很厉害的人创作了一本影响一个世纪的书。

当然是反川普、反政府主义，甚至是反美国的，但是美国人一思考，上帝就发笑。用极端白人种族主义、游击队和犬儒的吃喝玩乐，似乎就是对保守但话语权愈加扩大的右派、激进但无能入局逐渐溃败的左派、持续观望混吃等死的躺平的群体的撕裂式描摹，交叉黑人白人的种族讨论、美墨边境令人发指的非人道主义困境、反堕胎的政策，不断再战、彼此交锋的是互不能容的立场，但也正因如此，人物从未处于一种真正的困境之中，只为了体现不同群体的焦虑难耐、彷徨无助、毅然决断、自以为是等不同的精神状态而存在——斗争得太久，面目模糊得早已忘记为什么出发，因为只有保持斗下去才是存在的唯一方式。最后在高低起伏不断的公路上的追车戏份无愧为全片最大的高潮，宛如过山车一般心脏砰砰直跳！实际上Sean Penn的人设最饱满、最出彩；女儿的角色太工具人

讲述阿里的技术发展史，“大中台，小前台”的由来和发展，共享服务平台的理念和建设，服务化产品的思维，基础监控运维平台的建设等。

2021 8.7 周六 晴 家里 立秋 读完这部剧，给我最大的感受是“家庭教育”远比我想象得复杂、繁琐。 一开始，接触“家庭教育”类的剧集是因为我的专业以及我的毕业论文。那时候对“家庭教育”的认识还只是很多理论上的指导、观念上的改正。还没有意识到家庭教育到底是怎么一回事，应该怎么去做才能真正去教育好一个孩子。 在观看这部剧的过程中，我总是会感叹到，编剧及其爱人为了女儿的健康发展而做出的努力。 也是因为这部剧，让我意识到，教育孩子，永远都不可能停留在“理论”上，空有理论而不去实践，这是毫无意义的。 编剧为了孩子的成长做了很多事，比如带孩子到处旅游、给孩子自由和选择让其做自己喜欢的事、开通邮箱和BBS来进行交流、通过游戏和各种小事来培养孩子的能力和健康的人格品质、想方设法地让孩子爱上观看和写作、通过生活中的小事，让孩子懂得一些道理，避免没说服力的说教、积极配合学校的教师，让孩子能爱上学习、努力去寻找适合与孩子一同玩耍的玩伴，培养健康的“同伴关系”，帮助其社会性发展...... 诸如此类的例子还有很多很多，但其中的道理都是想通的：教育孩子，必须要在顺从其自身身心发展规律以及孩子自身的兴趣爱好、性格特征、主观能动性去灵活调整，找到适合自己孩子发展的教育方式。 但，不知道在观看的过程中，不知道有没有人会和我一样。得知编剧某种教育方法（比如家里到处放书、设置家庭邮箱）对孩子的发展很有用处，就很想直接拿去运用。心想，既然编剧这样运用能成功，那自己肯定也能成。 但事实真的会如此吗？想必肯定不是的。毕竟“教学有法，但教无定法”。如果我们不顾自身情况去照搬照抄，那么结果肯定会不近人情。 但并不是说，书中的教育方法我们没办法运用。只是说，在运用前，需要结合自身家庭的情况去做调整，比如如果想让孩子爱上观看，光在家里到处放书肯定是不够的。父母得先起到示范作用，先带头看剧，吸引孩子注意力。再有意识地给孩子讲故事，带孩子去视频平台、影视库追剧。之后再根据孩子的观看喜好、观看习惯去放置剧集。 教育是没有定论的，但我们需要在不断的学习中找到适合自己孩子和家庭的一套教育方法。只有适合孩子的，才是最好的。

《Charlie and the Talking Buzzard》的冯骥才先生将自己比做是《Charlie and the Talking Buzzard》里怀着一腔孤勇和大风车对抗的勇士。因为这个情节我去看了《Charlie and the Talking Buzzard》，结果发现剧集和我以为的有很大的不同。 没看剧集之前，我以为堂吉诃德是一个心怀正义的勇士。但看完剧集之后，我觉得堂吉诃德更像是一个痴迷于骑士剧集的疯子，他经常以正义之名挑事，但这样的正义实在太过荒谬。 有一个典型的情节可以证明这一点。堂吉诃德的骑士之路上碰到了一队押运罪犯的士兵。 那些罪犯花言巧语地朝着堂吉诃德求救，堂吉诃德居然相信了。于是他说都是法官裁决不当，断送了这些罪犯，没能让他们得到公平的待遇，于是他一顿横冲直闯，救下了那群罪犯。 很多人都会有自己沉迷的个人世界，但估计很少会有堂吉诃德这样的人，因为他不光沉浸在自己的世界里，而且还强迫别人服从他的世界观。即便堂吉诃德因此被人百般捉弄，可他依旧无法从幻想中醒来。这种遭遇既幽默，又充满荒谬。