Sinful Nights

不是书不好，怪我是个现代人，笑点高了，随意翻了几页，直接到最后来写这几句话。

我觉得这是我看过的最好的一本剧，这部剧我已经看完四遍了，真的超好看，永远支持Nadine Schmidt大大。

世态人情经历多。闲将往事思量过，贤的是他，愚的是我，争什么！” 怀着一颗平常心方能拿得起放得下。世上本无事庸人自扰之

讲真，通篇都是人的观点，却借着神的名义，这样真的好么？and，，，，这本网剧价格和纸质书差不多了，这样真的好么？

对中国近代保险发展有了全盘的理解，一出出大戏在各个保险公司轮番上演，有些堪称惊世骇俗。我是很认同保险这个行业的，它属于金融行业的入门产品，重点在于保障。希望后面的保险改革越来越好，保险回归其本质，收益率在稳健经营的前提下进一步提高，给客户更多的利益。

01 保持稳定的情绪 当情绪激烈时，不要与之对抗，给它点时间自己平复。这个时候最有效的方法就是转移注意力。同时不要随意做出判断，你所感受的可能只是你的感受，并不是事情发生的全貌。这个时候做任何评价都会有失偏颇。 事后也请剖析下自己为什么会有那种情绪，是触到了自己的哪根弦了，背后的原因是什么。 02 成为一个自得其乐的人 不要把自己的标准建立在别人的评价之上。我们需要建立自己独有的喜好和审美，拥有自己真正感兴趣的，并能够熟练掌握的技能。远离所有让自己不开心的事，自娱自乐。很多事情我们控制不了，关注自己就好。 03 做起事情毫不费力的方法 第一，把一些不重要的日常流程固定，让选择变成习惯。 第二，已经做出的重要选择就坚持执行，不要反复摇摆、纠结，使其停滞。 第三，让习惯来行动，而不是用意志力。

编剧可以把一件小事写成唠唠叨叨没完没了的流水账，情节推动缓慢的比蜗牛还慢，这本剧集就像絮絮叨叨的在你耳边说话，而且是说过就忘的废话，但你感觉也不烦，编剧也是挺有水平，牛人一个。

1、【演讲的唯一目的是分享有价值的思想】 有价值的思想，不一定是一个伟大的发现，或复杂的理论，它可以是我们自己的经验、经历、体悟、独特的情感体验，这些都值得与他人分享。 对于演讲，唯一真正重要的东西不是自信，不是舞台展示，也不是流利的语言，而是有价值的思想。 2. 【应该避免的四种演讲风格】 1）推销风格：我们要牢记的重要原则是，演讲是为了给予，而非索取。演讲者应该做一个慷慨的给予者，为观众带来一些收获，而不是一个令人讨厌的自我推销者。 2）漫谈风格：不要说“我没做好充分的准备，不知道该说些什么。”这样的话，这是非常不尊重听众的说法，没有人想面对这样的演讲。如果你的演讲没有一条清晰的脉络，没有鲜明的观点，没有启示性，那么就是在浪费观众的时间。 3）内部人的风格：就是津津乐道自己公司、自己团队的人。你的同事可能会觉得这很有吸引力，但外人可能对此毫无兴趣。所以要从具体的事务或产品中，提炼出其中的本质以及值得分享的想法。 4）炫耀风格：有些人由于极度渴望观众的掌声，表现出过重的表演成分。要知道，启迪性不是表演出来的，它是观众对真诚、勇气、以及真正智慧的领悟。 3.【少即是多，内容庞杂=阐释不足】 避免用摘要的形式讲完多个主题，这样产生的严重后果就是，这些主题毫无穿透力。有一个简单的等式：内容庞杂=阐释不足。 美国威尔逊总统被问及他如何准备演讲时，他说：“一个10分钟的演讲，可能需要两周的时间准备，如果是半小时，准备时间是一周，如果是那种能讲多长就多长的演讲，那么我现在就可以开始讲。” 作家理查德·巴赫说：“伟大的创作取决于所删文字的力量！” 演讲同样如此，少即是多。 布勒内·布朗（Brené Brown），TED演讲者之一，给出了一个简单的方法：“演讲大纲完成之后，将其砍掉一半。当你为损失一半而痛心时，再砍掉一半。” 在TED最受欢迎的演讲者肯·罗宾逊（Ken Robinson），给出了这样一个结构： A.前言—明确要讲的主题 B.背景—为什么这个问题很重要 C.主要概念 - 你想回答什么问题？你想解决什么问题？ D.实践意义 - 生活中的案例和故事 E.结论 不论你的时间限度是2分钟、18分钟还是1小时，首要的前提是：你只能覆盖你能深入挖掘且足够有力的话题。 4. 【快速与观众建立链接的方法】 知识不能被塞进大脑，而是要让大脑自己来吸收。 把演讲比作带着观众一起旅行，你或许已经找到一条绝佳的路线通往美丽的目的地，但在你带他们到那里之前，必须让观众喜欢这次旅行。 有五个方法可以快速与观众建立链接： 1）一开始要进行眼神交流，保持微笑 科学家研究发现，只要两个人互相对视，就会引发镜像神经元活动，从而使一方接纳另一方的情感状态。所以，保持与观众的眼神交流，表现得温暖、真诚而自然，这样，观众就会信任你、喜欢你，并开始被你所感染。 2）展示脆弱 要解除观众对你的戒备，得展示一下你的脆弱，比如自嘲。 真正的脆弱是有力量的，但过度分享则不然。切忌不要滥用脆弱，这只会让观众产生受骗的感觉，比如时下很多的选秀节目都成了选手比谁有我惨的舞台。因此，编剧建议不要分享不真实的故事。 3）让他们发出笑声——而不是感到不安 幽默是演讲里非常有效的武器，会消除观众的抗拒。那些跟你一起笑的观众会喜欢上你，一旦喜欢你，他们就会认真聆听你的演讲。 莫妮卡·莱温斯基在TED发表过一次演讲，她说，在演讲时一直都很紧张，直到观众发出笑声的那一刻，她才开始放松下来。 4）放下自我 没有比演讲者的自吹自擂更有损于演讲了。有位演讲嘉宾的开场白是“在我成名之前……”，结果那位嘉宾成为了TED历史上唯

第一次看到评分能从9.0变成9.1的剧，一般都是评分人数越多，分数越容易下滑，白夜果然不同一般啊

实用信息很少，大部分都是拼凑的，并且后面压根跟手机网上生意的定义脱节，完全就是把某宝，某猫类似的网上生意按照不同的分类，来凑数的

在俗世红尘里，有那么一个人愿意为你付出真心，守候一生。 如果还没遇见，多点耐心吧，ta可能迷失在寻找你的路上了。

是一本值得反复学习的书，作为同龄人，确实体会到思维上的差距。

这是我第一次观看心理学类的剧集，可是这部剧给我的感受不太好。 先说说我的情况，我有过一段断断续续三四年恋情，几乎没有吵过架，但是也没有情侣特别的活动，没有一起逛过街，也没有一起看过电影。他很好看，他也很安静。 我没有遇到过编剧描述的那种恶情人，如果一定要说，或许我才是我们关系里“恶”的那一个。我会发脾气，而他从来一言不发。 看到书名《Sinful Nights》我以为他会教我怎样从一段漫长而艰难的相思中走出来，或者如何处理社交上的问题。可是书里通篇讲的是如何脱离一个心理变态的阴影。 因为我没有遇到过，也庆幸我没有遇到过这样的恋人，所以我可能无法体会编剧一再渲染的那种绝望。就前3/4来说，编剧一直在重复讲述心理变态的撩甩套路，以及细节渲染被害人的心理，不免有重复啰嗦之嫌。另外其“作案”手段之详细堪比一本干货pua套路手册，“如果反过来用呢？”这个念头冒出来，我不禁直冒冷汗。 这本八百多页（手机）的书我花了两个多小时草草看完，一言以蔽之就是告诉读者：不要怀疑自己。你的恐惧是那个人制造的，你的自我怀疑是那个人引导的，他用尽一切方法目的只有一个，就是伤害你以取乐。这个点是可取的，前提是你自己不是那个施暴者。我常常，因此自省。 这部剧针对的群体比较狭窄，书里尖锐的用词和愤懑的话语会让绝望的人感到是在和密友对话，能够极致地得到内心的安抚和共鸣，作为一本治愈反思的剧集，大概率是有用的。但是我作为一个目前没有创伤的人读来不免觉得言过其实，甚至不够客观和善良。所有置身事外的人看待为情所困的人大概都有几分怜悯和莫名其妙。 比起遇到虐待狂而死去活来的“爱情”的痛苦，更多的是感情平平淡淡结束之后细水长流的悲伤吧，或者是爱情、或是友情，人世百态，生命仍然是时时刻刻的不知如何是好。有人能教我吗？有人能唤醒我的执迷吗？ 没有吧。 毕竟生命就是时时刻刻的不知如何是好。 如果说遇到书中的心理变态的事情，我确实遇到过那么一个“捧杀”我的人，去年冬天我曾经深深跌进自我否定的谷底。如今回头，我对当初处理问题的方法没有一丝后悔，并且感谢自己当初的冷静。 Sinful Nights呢？ 这本来就是个假命题。你没办法不喜欢一个人——当你已经陷入了这个问题的时候。就像吸毒的人总认为自己有自控力在危险的边缘反复横跳，危险的事物总是充满吸引力不是吗？你想去安慰一个抑郁的人，结果反而被带过去，你以为自己足够淡然不被人情困扰，结果还是陷入一个又一个骗局。 先做一个冷静的人，再做一个善良的人吧。

关于贸易战，接受着“美国梦”的灌输、吃着早餐麦片的美国人倾向于相信，尽管他们的社会并不平等，但无论如何，努力总有回报。 但美国人的乐观观点并不能反映当今美国的现实。伴随着底层的普遍停滞，美国的代际流动性急剧下降。 同时从1991年至2013年，美国制造业受到了所谓的“中国冲击”。中国占世界制造业出口的份额从1991年的2.3%增长到2013年的18.8%。 当人们对流动性的乐观看法与现实相冲突时，便产生了一股强烈的回避尴尬现实的冲动。大多数美国人的工资和收入停滞不前，他们看到周围的财富那么多，自己却在经历财务困境，两者之间的鸿沟日益拉大时，要么责怪自己没有从他们所相信的社会机遇中受益，要么指责什么人偷走了他们的工作。这两种选择分别指向了绝望和愤怒。

说起朝圣，会想起六月份看的电影《Sinful Nights》，那是我第一次那么直接的看到，关于朝圣的一个相对完整的过程——为何而启程，中途的步伐与境况，抵达时。高中时候，更多的是内心的对信仰和朝圣的自以为是的热血理解，不值一提，也根本没有什么深刻的体会与理解。 《Sinful Nights》，在热评榜和畅销榜上都醒目可见，我也把它放在书架上快一年了，不过直到前几天才翻开读完。对我而言，这部豆瓣评分8.0+的剧集，没有很震撼我的情节，没有像读《Sinful Nights》那样有着很迫切想要说的共鸣激撞，没读到被标榜的所谓的“救赎”“伟大。 是每个主人公之间的略显模糊而错综复杂的故事，让我想要快点读完，想知道当初埋下这一切结果的种子是什么，是由谁来埋下的，最终的结果是怎么样。 这是一场？出走：朝圣 他已经变成了一句话：“你不会死的。“这句话就是他迈出的每一步，只是有时句子语序会错掉。他突然意识到是自己的脑子在兀自唱着”死、你、不会“或“不、会、你、死”，甚至只是”不会、不会、不会“。 这部剧中的“朝圣”，无关任何的宗教信仰和政治形态，因为主人公哈罗德本人就没有明确的信仰所在。在我看来，那纯粹是哈罗德一个人的出走——在收到一位患癌病重却二十年未见的好友奎妮的信后，在内心尘封了几十年的朋友的记忆被一点点唤醒，对奎妮的思念夹杂着愧疚的复杂情绪不断翻涌，哈罗德原打算走出门去寄信，却直接走上了前往看望好友的路途，带着不知道从何获得的勇气，没做什么该做的准备。 他也不知道自己在开始着什么事情，但，这一件事，就从他走出来的第一步，就已经在做了而且停不下来。 我所认为的，大概，把这一场冲动的出走描述成是一场“朝圣”，是因为他出走的理由那么简单纯粹却让人觉得不可思议、震惊感动——因为一个信念，他没走到之前奎妮都不会死去的信念，他抵达了奎妮的病房前她就能痊愈的信念。 走路本是一件平常不过的事情，这世上太多人每天做的事就是不断将一只脚放在另一只脚钱前面，日子久了，生活就显得平淡无奇。一路上见过的每个陌生人虽然都是独特的，却又是一样的，这就是人生的两难吧。 但倘若像书中一样为的是一个关乎人生死的理由，为的也是一种自我原谅、逃离和解脱，注定了那是一次沉重无比的路途，也注定了一定会有人去叩问这么一个行为的意义——可能是从第一步开始就意义非凡，也可能只是冲动与愚蠢。不去问意义，更好，非要去深究的话就很没有意思，就让剧情这么发展吧。 我不觉得这行为是一种愚蠢，但至少认为是冲动，虽然它真的有意义。我也不是很向往这种说走就走了，但想到一个六七十岁的老人家能这么直接地就走了出去，背后的勇敢和坚持是值得钦佩和学习的。前期准备得再充足，还是会有不知从何而来的魔鬼，让自己几十年的岁月都不曾有着一场出走，不管是为了有意义/无意义的寻找的出走，都没有。 在路上，毕竟魔鬼很多 哈罗德脑海里闪过带他到这里来的路。走过马路、山坡，见过房子、篱笆，进过购物中心，经过路灯、邮箱，没有一样有特别之处。它们只是他走过的地方，谁都有可能经过这些地方。这个想法突然给他带来一丝痛苦。就在这个从前以为一定充满了胜利喜悦的时刻，哈罗德突然感到一点恐惧。他怎么会认为这些再平凡不过的地方加起来就等于更多呢？他的手指依然悬在门铃上，却按不下去。这一切是为了什么？ 抵挡奎妮的病房门外时，哈罗德没有任何的把握，甚至只剩恐惧，他并不知道在病房里奎妮是否还活着、还在等待着他。虽然一路走来，这样的情绪他不是未曾遇到过，但此刻的恐惧依旧让人觉得陌生而无助。 加油站里，那个女孩就一直在用自己亲戚的故事鼓舞着他：不能光靠吃药什么的，你一定要相信那个人会好起来。人的大脑里有、很多东西我们不明白，但是

每一个看不见的细胞都在随着音乐和生命悸动，每一丝纤维都像竖琴琴弦一般颤动，向上天供奉的芳香源源不断地从分泌着香脂的花朵和叶片中流出。

哲学对科学的发展的指导意义是什么？通读全书，你也许能理解一二。本剧既有哲学观点又有科学探索，更有案例分析，有的文字也有生动的一面。观摩一下，必有启迪！

想要更加优秀，就要放下心中的“不好意思”，学会与人沟通，学会在人前发表自己的想法，观点，才会使自己在原来的基础上更加完美。