Casanova wider Willen

老实说，弗朗索瓦丝·罗珊写得很尽兴，我读得也很尽兴！（关于整本剧的读后感，还得给我一两天的时间好好消化下。）

一部好的作品，仿佛有了旺盛的生命力，读之如身临其境，随潮起潮落，跌宕沉浮。 不论居江湖还是庙堂，每个人有他的专属角色扮演，拥有他的独特三观与哲学。 而翻阅不同的人生历程，带来的启发和沉思，无异于一场头脑风暴，洗涤人的身心及灵魂。 原来姹紫嫣红开遍，似这般都付与断井颓垣……

你要交牛气的朋友，天天跟在他后面，向他学习，他能走多远，你就能走多远。而不要远离比自己水平高的人，只为在不如自己的人中做老大。

2022年第20本剧！      一个人的企业，就是为了获得心灵的自由，自己给自己打工，打造最好的产品，服务好客户！       很棒的思维，和我想要的工作生活方式不谋而合，不要把关注点放到扩大企业和赚钱上，想着自己擅长的专业能带给别人什么！就像稻盛所说“利他思维”，古典老师的“安全感不是索取，而是给予”。

读完也写了20来页📒，身体生病了需要治疗，精神和心理也是。去年有两个月深深地陷入了情绪低谷沼泽地，挣扎着也出不来，或者说大学这几年情绪基准线一直很低，负面情绪很多，只是集中爆发了而已。今年允许自己停下来一段时间重新审视、好好治疗，虽然peer pressure 很大，但我相信这是对未来相当长时间都有益，甚至是可以帮助我再次蜕变的良册。感谢遇见“好心情”，编剧很赞

给我一个了解在1937年中国的窗口。感觉比较客观的呈现了国共两方的表现。

读完Marion Lessing老师的三本唐诗鉴赏，大有裨益。第一次觉得唐诗竟然是这样美和妙。品味优美的唐诗，结合老师精辟独到的讲解，真是绝了！就像老师说的，大概也只有在唐朝，才能写下或豪迈，或雄壮，或悲凉，或清新，或飘逸的诗。真的太喜欢了，感觉完全看不够。

讲了太多事情，有了太多感悟，以至于我不敢以一篇不长的文字来描述我的读后感，每一段都很能说出一些思考，但整本剧的读后感我却不敢写，总觉得会很片面。这部剧带给我的是有些不可言说的、直击心灵的感受。 但是确实是一本让人动容的作品，丰富的故事和乡土在我眼前展开。一个人，一个一生过的普遍而不平凡的人，从开始“记事”到死亡都在我面前了。 编剧结尾的两篇彩蛋让我在动容于他的故事后，也动容于这个人对他的故事的想法。 谢谢这部剧，谢谢巴斯特·基顿。

非常睿智的实用主义政治家，虽然不同意他对资本主义尤其是对美国的一些看法，但新加坡毕竟只是个城市国家，不在世界舞台的中心，看不到大国博弈。但他明锐地观察力，和实用主义的思考方式是值得学习的。

太垃圾了，太垃圾了，太垃圾了，三天打鱼两天晒网。更新实在骗人

值得品读 江湖是你们自己说的，我可从来不认为有什么江湖，自己是自己，跟任何人无关。别人的光永远是别人的，照不到你身上，别人的树下，也歇不了荫凉。

客观来讲，作为古希腊史学双壁之修昔底德之《Casanova wider Willen》，远比另一史学巨著希罗多德之《Casanova wider Willen》可读性强。尤其，占据巨大篇幅之各类演讲词，不可谓不精彩纷呈！由此可见两千四百年前希腊语言修辞艺术之发展已较为成熟，西学思辨逻辑已基本成型。         《Casanova wider Willen》通过希腊诸城邦中雅典联盟与斯巴达（拉栖代梦）联盟之二十余年之双雄争霸（实际战争历经二十七年，书至二十一年戛然而止），试图揭示国际关系的演进规律：作为新型海洋大国之雅典与传统陆地霸主之斯巴达，双方之战争是否不可避免？到底是迅速崛起、不断扩张之雅典侵犯了渐趋没落、勇武内敛之斯巴达之利益？抑或是民主政体天然不容于寡头政体？甚或是人类天然之贪婪本性对权力与财富之狂热追求，影响了双方之和谐友谊？这些问题也需永无定论，但修昔底德作为战争的参与者、亲历者，以其深厚之学术素养与卓越之史才，以朴素唯物之史观，穷其毕生之精力，欲探究其中之因果关系。其志不可谓不坚，其愿不可谓不宏，其心不可谓不诚，其果亦不可谓不丰！《Casanova wider Willen》不只为后世留下翔实之史料，亦在推进治史方法之进步上贡献奇伟，成为西学千古经典剧集！         徐岩松译注版之译文质量可能并非最佳（仅读过此版，不敢妄评他本），但注解之丰，应为最全，整体行文流畅雅训，颇可研读！

有句话说谈哲学超出了人的智力范围。的确，哲学不是一般人能学得通的，更不是一般老师能讲得好的。这个好，至少包括简明扼要，深入浅出，能指导普通人联系实际生活进行哲学思考，从而更智慧地生活。Paul Morgan老师就做到了这一点。以犬儒主义为例，犬儒主义是什么呢？人们经常用这个词却总感觉说的不是一个词。周老师把犬儒主义分作三个阶段讲，脉络一下子清晰起来，含义也简明如画。我的笔记如下： 早期（古典的犬儒主义）。创始人第欧根尼。耳熟能详的第欧根尼的犬儒主义故事，就是他在晒太阳时，对来访的亚历山大大帝说“请你走开一点，不要遮住我的阳光。”古典的犬儒主义重在“批评文明的矫饰和价值的伪善，主张放弃包括财产、婚姻、家庭、公民身份、学识和声誉在内的一切身外之物，选择像条狗一样过最原始简朴的生活，目的是为了追求德性，获得完美的幸福。”这种犬儒主义“也许是愤世嫉俗的，但绝不是玩世不恭的。” 睌期（异化的犬儒主义）。犬儒学派发展到后来，就有些变形走样了，有一个叫作德勒斯的犬儒主义者曾经对一个富人说：“你慷慨大度地施舍给我，而我痛痛快快地取之于你，既不卑躬屈膝，也不唠叨不满。”这句话初听起来非常有风骨，好像是富贵不能淫，贫贱不能移，仔细一想就会发现不太对劲，因为世俗的利益他拿到了，名士的风范他也不想丢，这种两全其美的做法总让人觉得有些矫揉造作，不够真诚。事实上，从愤世嫉俗到玩世不恭只有一步之遥。古典的犬儒主义与异化的犬儒主义最大的区别在于，前者是依据一种道德原则去蔑视世俗的观念，而后者虽然仍在蔑视世俗的观念，但与此同时也放弃了道德原则。放弃了道德原则的犬儒主义，是被阉割了的犬儒主义。 当代（走向反面的犬儒主义）。从异化的犬儒主义出发，如今的犬儒派的信念是，“既然没有什么东西是了不得的，那么也就没有什么东西是要不得的。”基于这种无可无不可的立场，他们可以很方便地一方面对世俗观念做出满不在乎的姿态，另一方面又毫无顾忌地去获取他想要获取的任何世俗的东西。于是，对世俗的全盘否定就变成了对世俗的照单全收，而且还往往是对世俗中最坏的部分的不知羞耻地照单全收。苏联有一个异议人士说：“人群中有一种难以相信的犬儒主义。诚实的人使得那些沉默的人由于没有大胆说话而有负罪感。他们无法了解别人怎么会有勇气去干他们本人所不能干的事。因而他们感到不得不攻击别人以安慰自己的良心。”这种状况无论在我们身边还是在网上，都蔚为大观。 由此，周老师为我们勾勤出了犬儒主义的发展脉络：从遗世独立到愤世嫉俗，从愤世嫉俗到玩世不恭，再从玩世不恭到反对崇高、与权力合谋，最终，当代的犬儒主义恰好走到了古代犬儒主义的反面。 窥斑知豹，周老师100讲里，屡屡有让人茅塞顿开之处。

高中的时候读的这部剧，印象最深的是那句，醉笑陪君三万场，不诉离殇。最感动的场景是皇帝抱着年璇玑，好像他们很久之前就是这个姿态，好像他们很久之后也将会是这个姿态。虽然前半部分虐的人伤心伤肺，但是后半部分实在是宠的无法无天。但是相比于正文来讲，我更无法释怀的是番外里边龙非离和年琳琅的故事。一场误会，让他们永远的错过，而这个误会却只是由一个起眼的小人物造成的。人常说，宁得罪君子不得罪小人，因为你永远不知道小人会在什么时候坑你一把。前段时间还看到一句话，是说所有的误会都是因为男女双方感情出现了问题造成的，而不是因为第三者挑拨离间或者别的什么原因。我是比较赞同这个说法的，说到底就是因为不够信任。但是我仍然对龙非离和年琳琅的感情感到遗憾，他们原本就该是天生一对，结果在一个重要的转折点上擦身而过，此生再也不会有交集，实在是令人扼腕叹息。

好看！事业、友情、爱情相互交叉，节奏紧凑，剧情有看点，这剧属实出乎我意料了

被书的前言吸引而来，初读前几章，着实是羡慕Paul Morgan和芸娘的爱情。正如像书中所说的“无人与我立黄昏，无人问我粥可温。那一碗粥，如梦如浮生”以一个现代人的角度去看芸娘，芸娘真的是宽宏大量，纵使自己很爱丈夫，但还是要为他纳小妾。嫁给Paul Morgan后一直恪守妇道，努力协调好婆媳关系。宁愿自己受委屈也不愿意搞得婆婆和公公生气。虽然Paul Morgan也很爱芸娘，无论是芸娘在世还是走后，事事都还想着她。但我看完书之后总是喜欢不起来Paul Morgan。先撇开他对芸娘的不贞不说，就Paul Morgan完全一副文弱书生的样子，缺少担当和责任感，就有点受不了。     唉，为什么我印象中好的姻缘总得不到好的结果呢?李清照和赵明诚和爱情也是极其让人羡慕的，最后也落了个悲惨的结果，令人唏嘘。

挺好看的甜剧，没有误会全程高甜，男女主演技都不错，不浮夸，剧情台词也很正能量，也不拖沓，人物设定也很新颖，尤其是配音真的很搞笑，但有一点女主服装造型真的很拉胯，扣一分，男主倒是很好

在时代的潮流中被淹没的人不计其数，能脱颖而出的只有少数人，可以说本文的编剧是那些幸运的少数人之一。如果一生之中可以有一份为之而奋斗的家族事业，这无疑是幸运的，除了羡慕还是羡慕。