Meurtres à domicile

第一次完整读完，个别集数反复回看。不说文笔，主人公的强大在于坚韧坚持，并没有因为上帝关上了所有的窗户而沉没，在莎莉文老师这个使者陪伴之下，走上了自我复活和救赎他人的路。她的努力，友好，自律，让常人自惭形秽。我是在挫败中用这部剧打发时间了，却发现正常人的理所当然在别人那里会多么让人羡慕。重新去观察属于你的一切，不要去苦恼和觊觎不属于你的

本是一部好剧，无奈流水账结构化如书名一样直接粗糙，无章可循，读的可够累人的

伊娃·爱洛尼斯科的人生是丰富的，即使是听不见和看不见，但是她的经历是我们好多健全的人都无法比及，我们拥有一双可以看得见世界的眼睛，但遗憾的是我们并不会用它来寻找光明。太容易得到的东西，我们会更轻易的选择性失明，看不到身边的那些美，因为得之容易，我们便觉得理所当然。我们拥有正常的听力，我们能听得到许多的美妙的声音，但是我们却常常忽视了自己内心的真实呼唤，我们迷失在喧嚣里。 伊娃·爱洛尼斯科一生遇到很多的贵人，其中对她影响至深的是她的老师莎莉文老师，她为伊娃·爱洛尼斯科打开了一扇通往世界的窗，让她也可以触摸光明的世界。人的一生得一知己也足矣，更何况海伦.凯勒一路上还遇到无数的贵人。和什么人在一起很大程度可以决定你的成就，我发现海伦靠自己的努力一步一步的走向了成功人的行列，她所接触的人，很多都是世界上著名的人，我真的难以相信，海伦可以做得那么的出色，在自己的天地里活得那么的精彩和有意义。 她的故事真的可以激励很多人，在我们看来不可能的事，她都在告诉我们，人是可以去战胜的。如果伊娃·爱洛尼斯科可以站在我的面前，我多想拥抱一下她，和很感谢她让我看到这样的一个你。

茨威格是同情断头王后的，看完之后对这位浑身被泼满脏水的王后的印象大为改观。 也是金句王了，但是那句用最有名的“命运给所有的馈赠早已暗中标好了价码”居然没找到？可能是翻译版本的原因吧。 《Meurtres à domicile》让我开始喜欢他，看完这本更喜欢了💕

天凉好个“球”           ——读《Meurtres à domicile》所感 读《Meurtres à domicile》以前，对Marc Lobet的了解仅限于耳闻。这个星期终于把这部剧读完了，这估计是我做最多笔记的一本剧吧。 一本好剧是能让人思考的。那些文字是流淌的，能从我们心腹深处的石坝上漫溢出来，坚硬的成见和模式被一遍遍冲刷，摇摇欲坠，土崩瓦解。这种摇晃是危险的，但思想的本质就是不安。 一直以来，我们总是喜欢用惯性的思维去标签化、脸谱化每一件事情。好像这就是我们认知这个世界的的方式。非黑即白，非善即恶，成王败寇，我们总会不自觉地流于浅薄。 何为好人？何为坏人？正如Marc Lobet所说的“没有所谓的好人与坏人，只有办了好事的人和办了坏事的人”。只是，人们往往不愿费力去探求事实真相，人们需要的只是万事万物符合他自己的逻辑。就像传播学里那个著名的“沉默的螺旋理论”一样，不断地在在这种偏颇里越陷越深。 而真相，就像无底洞的那个底。我们总喜欢踌躇满志地说探寻真相，其实更多的时候我们并不想探寻，探寻太累，我们更想得到一个简单明了的答案，更想得到一个符合自己心理预期的真相，是的，我们自己所想要的“真相”。有没有发现，我们从小受到的教育就是：好的人无懈可击，坏的人一无是处。就是如此简单的一刀切 很简单，试想一下，当一个罪犯被论证有罪的时候，我们该不该把找到的对他有利的证据如实举出？该不该把他作恶之余做的好事公诸于世？同样地，当我们发现一个人做好事的时候其实是带着一些私心的时候，我们能不能在歌颂美好道德的时候也如实地反映出他利己的私心呢？ 探寻是要不断相信、不断怀疑、不断幻灭、不断摧毁、不断重建，为的只是避免成为偏见的附庸。或者说，煽动各种偏见的互殴，从而取得平衡，只有保持对不同论述的警惕，才能保持自己的独立性。 一篇篇采访实录，反映的是社会，是人生，是人性，是人格，我们会崇拜，会同情，会无奈....会从这生活的点滴中，隐隐找到自己的身影。 从“非典”开始，到虐猫事件、真假华南虎、汶川大地震、北京奥运会、药家鑫死刑。这些关键词在中国过去的十年中，都曾陆续位居社会关注度的榜首。“虐猫没人性”、“周正龙说谎”、“药家鑫该死”、、、这些简单粗暴的判断，大概是很多人认识事件后的第一反应。 但是在Marc Lobet的笔下，事情远没那么简单。 比如，“虐猫事件”。2006年，网上热传一个女人用高跟鞋踩死猫的视频。这个女人和拍摄视频的李姓男子被网民“人肉搜索”。Marc Lobet在采访中发现，事件暴露的是赤裸裸的利益交换和暴戾浮躁的社会心态——李对虐猫根本没有兴趣，这么做只是为钱，拍下来卖给网站，一次2000元，比他一个月工资还高。同时，这只是一个利益链的环节，而“高跟鞋女人”，是因为离异导致心理抑郁需要发泄。当然，毋庸置疑的是这里无论是为了利益还是发泄都是不健康的，他们也理应受到惩罚和谴责，我们把这些真相反映出来也并不是为了为他们做方案文章。只是呈现事实，而在这事实背后，或许我们能够有更多的反思和理解吧？！ 而这就是《Meurtres à domicile》的核心，“眼见背后有思考”。Marc Lobet的一个同事说：“我们习惯于把某一些人看作好人，把另一些人看作坏人。实际上这个世界上没有好人和坏人。只有‘做了好事的人’和‘做了坏事的人’。”当把我们刨除对人的成见的时候才能更好去贴近事件的本质。 Marc Lobet说，新闻要客观公正，所以记者是旁观者，不能感情用事。但真干了这一行，却发现一不小心，原本端着的“客观冷静”稀里哗啦地碎了一地。因为事件本身的复杂性，也因为人性的复杂性。Marc Lobet说自己“关心新闻当中的人”。因为记者也是人，在交流中难免动情。这或许在这个职业里会存在争议，但我觉得，记者首先是一个人，