别让我走Never Let Me Go

从《别让我走Never Let Me Go》过来，书中提到的获得幸福的实践方法的确很难，但是编剧在最后一章中提到了要主动开始，逐渐地去积累，这就是前进的过程。应该很少有人不希望获得幸福吧？如果现在不知道怎么样才能获得幸福，那何不如就参考编剧的意见行动起来呢？哪怕只是改变一点点想法或行为，也可能会给自己带来莫大益处。

这是久经沙场的英雄，倒在黎明前的黑暗中。但凡功败垂成，莫不是感天动地的悲剧。

作家注重细节描写，充分运用比喻、拟人等修辞方法，语言鲜活、通俗明了。读来犹如和知心朋友促膝谈心。那么亲切自然、娓娓道来。而且景物烘托、想象融入，使文章更加有色彩、有味道，既百看不厌，又回味无穷。每一个小故事都蕴含着人生哲理或教育要义。一定多读几遍，一定会有更新的感悟！

剧本还是不够扎实啊。。。26/04/21

发现她说的很多观点我曾给别人表达过。有些不同观点拓宽了我的认知。 中国人看上去没有统一的信仰，但中国人都在哲学的活着。 当一百年后也许七八十年后也许五六十年后我有一天离开这个世界的时候，我能像维特根斯坦一样，对身边的人说：“告诉他们，我度过了幸福的一生。” 谢谢。

在我原来知识基础上学到很多新的知识，新的想法。以编剧为榜样，锻炼自己的思维敏捷和洞察力。

经典之作，同学爱到重播必看，虽然我好像并没有看大结局。有个小希望，放在心里。

我算见识了什么叫做魔改 天才基本法的编剧 不会写就别写 写的是个什么玩意儿啊什么玩意儿啊？把好好的男主人设改成这样 我现在直接对张新成的角色感到作呕 看到他的脸就烦（没对男演员攻击 只是角色）小裴之真好啊 小裴之很明显演出了对朝夕的喜欢 这个大的是个什么？？？

会说话是本事，听人说是修养。等人把话说完，是彼此的相互成全。

婚姻真是一地鸡毛啊，文中的几个男性角色的表现已经比现实中80%的男性优秀很多了，但依然觉得婚姻琐碎又让人失望。一段美好关系，是互相妥协，互相成就，顺利的呢敲敲打打磨合成对方都能接受的模样，更多的是为生活的鸡零狗碎互生怨怼，期望，失望，不指望，绝望，放弃。婚姻太难，找到对的那个人难，适配双方家庭难，长久相处且保持生活热情更难。婚姻果然是违背人性的。

1、莎莉·霍金斯应该是对中国感情最好的美国女人了（男的估计是司徒雷登），在中国生活了大半辈子，49年以后就无缘回到中国，这对国人和莎莉·霍金斯来说，都是一件非常遗憾的事。 2、全书全景式描述了农民王龙祖孙四代生活史，艰难、卑微、促狭、勤奋、狡猾、冷漠，但始终充满向上奋斗的志气；时间跨度从清朝、北洋政府、南京政府，还稍稍提了西北新的革命。 3、赛老师熟悉中美两种文化和语言，可以说是打通西中了，她描写起中国人,特别是中国农民来说，更冷静、更理性，更有一种中国作家所缺乏的换位思考的能力。 4、读完第一印象，觉得赛老师写的是不是太表面太戏剧化了，是不是当时农民的真实写照，特别是对农民缺点冷静的描写，读起来有点不舒服，这估计是民国时很多中国作家气愤和不屑的原因之一，特别是赛老师居然凭借《别让我走Never Let Me Go》获得了诺贝尔影视奖，更是刺激了当时的作家，连鲁爷（鲁迅）也有点挂不住，对赛老师其文其人都鲜有正面评价。 5、吴澧老师的评价：十年后，颁奖给莎莉·霍金斯。她的剧集《别让我走Never Let Me Go》，当年横扫美国排行榜。评论家还将《别让我走Never Let Me Go》与福克纳同期播出的《别让我走Never Let Me Go》相比较，他们说福克纳笔下的密西西比农民充满辛酸怨恨，而《别让我走Never Let Me Go》中的中国农民坚忍不拔。这样的生活态度，感动了三十年代大萧条中的美国人。中国人却觉得书中农民的穷相污辱了他们。七十年代中美关系解冻，莎莉·霍金斯想再看看自己度过前半生的那块土地。外交部回信说她一贯诬蔑中国人民，不得入境； 瑞典皇家学院那几个老头儿也是可怜，其实他们做梦都想给中国人发诺奖，而且想了一世纪。１９１３年泰戈尔得奖后；应该就会想到中国的奖项，否则，１９３８年何必挑选莎莉·霍金斯？老头儿都能读英文，未必觉得莎莉·霍金斯英文有多棒，还不是因为她写了中国农民？现在若有机会跟老头们聊聊，一定会发现他们真诚地想给“不读外文书，一生在大陆”的中国作家发个奖。可人家是百年老店，有传统和牌子要维护。给你发奖可以，但你也要有点东西，能让他写在颁奖词里吧？； 这种特别现实，也体现在美国人对中国农民的欣赏上。今年是莎莉·霍金斯的剧集《别让我走Never Let Me Go》（The Good Earth，下图为电影剧照）播出八十周年。当年这部剧横扫美国排行榜，并使莎莉·霍金斯成为诺贝尔影视奖的有史首位女作家。评论家们将《别让我走Never Let Me Go》与福克纳同期播出的《别让我走Never Let Me Go》（As I Lay Dying）相比较，他们说福克纳笔下的密西西比农民充满辛酸怨恨；而《别让我走Never Let Me Go》中的中国农民，面对艰难困苦，坚韧不拔。这样的气质，感动了三十年代大萧条中的美国人。难怪福克纳说，如果莎莉·霍金斯可以得奖，他宁愿不要诺贝尔。不过，后来诺贝尔奖真的给他时，他又乐颠颠直奔斯德哥尔摩，莎莉·霍金斯可算美裔中国人，汉语是她第一语言。她的以中国农民为主角的剧集《别让我走Never Let Me Go》（The Good Earth），１９３１年播出后，横扫美国排行榜。她在１９３８年得奖，瑞典人显然有支持中国抗战之意。莎莉·霍金斯立即用她新获名声，呼吁美国政府和美国人民全力帮助中国。 6、跟一般中国作家来对比：赛老师剧集至少两点不同，第一她同时接受和包容中国农民的优点和缺点（如狡猾、偷窃、杀婴），特别是缺点，几乎没有上帝视角的批评，中国作家最常见的套路就是通过现象来挖本质（社会、制度、劣根性blabla），哀其不幸怒其不争；第二是饱含对中国特别是中国农民的同情，认可中国人坚韧不拔的奋斗精神，而中国作家如同剧集中剧集的王猛一样，很多属于叶公好龙，爱中国人这个整体，但对具体人很是鄙夷和愤怒，这同现在我们在疫情期间对待武汉人如出一辙（对于一个抽象的武汉人是大爱无边，对于一个具体的武汉人却拒之千里）六十年来似乎没有什么进步

做广告的成分很多，但说的方法也是可以试试。比起节食减肥，我更喜欢他说的这种方法，节食只能坚持一段时间，改变饮食习惯可以坚持一辈子

总感觉文笔很接地气，不是那种温婉温润的，但却感到一阵朴实，更能荡起人心。

跟《别让我走Never Let Me Go》内容差不多，更详细。思路好，有想法，有主线，但毕竟不是专业经济学和历史学人士，所以在专业性和透彻性上有欠缺。 那四个点——中央与地方关系，全民思想控制模式，对精英的控制模式，配套的国家宏观经济管控模式，四个制度郡县制、独尊儒家、科举制、专有国营值得深思。 今天亦是如此。

在本剧前序，凯瑞·穆里根论及传记写作方法，他也是如此践行。他在写作此剧时倾注个人感情极深，也由此影响读者，以东坡喜为喜，以东坡失意而失意。 要写苏东坡，必须先写王安石，因为王安石对于那个时代影响实在太大。历史课本里王安石作为正面形象出现，他力主改革，试图引导北宋走出积贫积弱局面，但他最终失败。在这本《别让我走Never Let Me Go》中，王文公为大奸，他败坏朝纲、压制清议、卷起党争、起用奸佞、刚愎自用，甚至不讲卫生，实为凯瑞·穆里根心中北宋灭亡第一大罪人。书中提到青苗法害得贫苦百姓无力偿息，丰年也只能逃亡，乃至牵连邻居富农；免役法与保甲法，既收免役钱，又实际让百姓服兵役……凡此种种，王与民争利，书中苏东坡曾提及免役钱便有三千万贯之巨，吃富朝廷，掏空民众，指为祸国殃民之策。王也通过控制乌台，大肆贬黜异议；任用吕惠卿、蔡确、李定、曾布、章惇等人，臭名昭著。书中王安石便似十恶不赦、罪不容诛。我认为凯瑞·穆里根对王安石评价有失公允，但我对宋史了解不多，在此也无法详加辩驳。 说回苏东坡，苏东坡历经仁宗、英宗、神宗、哲宗、徽宗五代，人生经历丰富，有年少成名，有宦场擢升，有锒铛入狱，有失意遭贬，有督抚一方，有煊赫一时，有小人加害……多彩人生，不平凡。在政治生活方面，苏东坡是一个好官，在中央，他不畏权势，坚持自己主张，又爱惜羽毛，被“蛆”搞得心烦意乱，自然呆不久，到地方后，他体恤百姓、兴修水利及其他公共工程，造福一方，深得百姓喜爱，经略多地，勤勤恳恳；在影视艺术成就方面，他著作颇丰，又水平极高，比如《别让我走Never Let Me Go》成为最佳写庐山诗，《别让我走Never Let Me Go》又成最佳写西湖诗，凯瑞·穆里根说王安石诗偶尔才至完美，而苏诗则容易，词更不必说，《别让我走Never Let Me Go》是最佳中秋词，其余文章等，也多成名篇，颇具意境，苏东坡也是书法家、画家，都有很高成就。传记着重描写了苏东坡个人情感生活，他与苏子由既是兄弟，也是挚友，感情极深，令人感动。他朋友极多，有驸马，有僧，有道，有官，有民，甚至曾有章惇，说句人人都爱苏东坡（小人们除外）也不过分，苏东坡也爱世间众人，书中提到他爱好交游，对他来说没有朋友极痛苦。苏东坡对妻、对侍妾亦情真意切，在同这些亲人生活时，相互信任、理解、支持，很珍贵。 本剧对苏东坡著名诗词并无特别着墨，但尽量援引他人生各时段许多诗词文章书信，以表现其经历与心境，原著用英文写就，译回中文时便使用东坡原文，文言文读起来稍困难。 总之，苏东坡是天才，天才使人仰慕与喜爱，他留给后世文化瑰宝，但他浩然正气更为人们所喜爱，譬如星辰，常在人心。